소비자 저축에 유리한 소비자 지출 감소는 경제 활동에 어떤 영향을 미칩니 까?

우리 정부가 광고 캠페인을 운영하여 시민들이 소비재에 대한 지출을 줄이고 대신 더 많은 돈을 절약하도록 장려한다고 가정 해 봅시다.

캠페인이 성공했다고 가정 해 봅시다.

이것이 경제 활동에 어떤 영향을 미칩니 까?

한편으로는 공장과 상점 주인은 생산량이 적어 인력을 적게 고용하는 반면 새로운 공장을 짓는 데 더 많은 돈이 있습니다.

소비에서 저축으로 주어진 소득의 "계획된"및 요구되는 재 할당은 경제의 저축이 투자율을 떨어 뜨리는 의미에서 차선책 (또는 우리가 생각하는 경우) 인 경우에만 정당화된다. 차례로 (인적 및 물리적) 자본 인프라가 손상됩니다.

극단에 대해 생각하십시오 : 당신이 생산하는 모든 것을 소비하고 아무것도 (사회로서) 저축하십시오. 당신의 자본 기반은 침식 될 것이며, 생산에 필요한 자본없이 생산, 노동, 고아의 다른 요소 만 남게되며, 아마도 사회가 비 산업 농업 국가로 돌아갈 땅만 남게 될 것입니다.

따라서 경제가 살아남는 것을 보장하고 생존하는 것보다 조금 더 나은 것을 보장하기 위해서는 시간적 재 자원 할당 문제입니다 .

수수께끼 : 기업이 소비가 감소하면 왜 저축 및 자금 가용성 증가로 인해 이러한 투자의 "가격"이 낮아 지더라도 새로운 투자를 서두르겠습니까?

나는 여기서 "Say 's Law"를 부를 것입니다. 공급은 자체 수요를 찾습니다. ( 논쟁 논쟁 참조 ) . 저에게있어이 법은 이질성 의 맥락에서 더 잘 해석됩니다. 전반적인 소비자 지출이 무엇이든 소비자 욕구 가 충족되지 않는 분야가 항상 있습니다 . 기업가들은 이러한 분야를 파악하려고 노력하고 그곳에 투자합니다 (여러분은 Schumpeterian 풍미가 있습니다).

위의 논의는 실업 증가와 같은 현상을 관찰하지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 결국, 새로운 분야에 투자하기 위해서는 생산 자원을 재 할당해야하며 이는 쉽지도 않고 빠르게 이루어 지지도 않습니다. 그리고 "저축 운전"이 오버 슈트 될 수있는 경우가 항상 있으며, 20 년 전 일본은 고전적인 현대 사례였던 일본의 긴 경기 침체로 이어질 것입니다 (사실 일본 정부는 시민들을 설득하려고 적극적으로 노력했습니다 그들의 소비 를 높이기 위해 실패했지만 실패했습니다).

언급 한 바와 같이 정부는 캠페인을 성공적으로 운영하고 사람들은 지출을 중단하고 저축을 시작합니다.

답의 일부는 절약 방법에 따라 다르며 다른 부분은 제조업체의 반응에 따라 다릅니다. 그러나 대부분의 국가에서는 소수의 사람들 만이 이것을 할 수 있다는 것을 관찰하는 것이 가치가 있습니다. 예를 들어 미국 수표를 지불하는 수표를 지불하는 사람의 60-70 %는 실제로 아무것도 저장할 수 없습니다.

세이버가 단순히 돈을 은행 계좌에 남겨 두거나 저축 계좌로 전환하면 더 많은 투자가 있다고 가정하는 것은 잘못입니다. 실제로 투자 측면 에는 아무런 변화가 없습니다 . 은행은 고객이 더 이상 돈을 쓰지 않기 때문에 더 많은 돈을 빌려줄 수 없습니다. 은행 계좌에 그대로 있습니다. 자본 준비금 및 일부 국가에서는 중앙 은행 준비금이 예금이 아닌 은행 대출 금액을 통제합니다. 사람들은 소비를 줄이고, 구매를 줄이며, 생산량이 적거나 생산자가 가격을 낮추는 것으로 추정 할 수 있습니다. 후자의 경우 어떤 변화도 없을 수 있습니다.

그러나 사람들이 투자를 시작할 수 있으며이 경우 더 많은 투자가있을 수 있습니다. 다시 구매하는 금융 상품에 따라 다릅니다. 예를 들어 머니 마켓 펀드는 그 돈을 단기 상업 부채, 엔젤 투자, 신생 기업, 회사 채권, 회사의 국채로 채굴합니다. 만약 그들이 은행 자본 (즉, 새로 발행 된 은행 주식)을 샀다면, 증가 된 자본이 빌려 줄 수있는 금액을 증가시키기 위해 은행들이 더 빌려 줄 수있을 것입니다. 은행은 여러 자본을 빌려줄 수 있기 때문에 실제로 대출을 늘리는 가장 효율적인 방법 (필요한 금액)입니다.

저축의 요점은 나중에 더 많이 소비하기 위해 NOW를 적게 소비한다는 것입니다. 그것은 개인적으로도 사실입니다.

게다가 그것은 국가 차원에서도 마찬가지입니다. 올해 더 많은 비용을 절약한다는 것은 올해 소비가 적다는 것을 의미합니다. 저축의 위험은 돈이 투자되는 대신 잠정적 인 "매트리스"에 속한다면 올해 더 적은 소비량은 올해 GDP를 감소 시키며 앞으로 더 많은 소비로 보상되지 않을 것입니다. 저축에 투자하면 총 미래 소비는 투자 수익률에 따라 증가합니다.

왜 저장해야합니까? "장기적으로 우리는 모두 죽었다!" -K.

흥미로운 질문은 더 많은 질문을 가져옵니다. 짧은 대답은 다음과 같습니다.

파트 A-진단 비즈니스주기의 어떤 단계에 있습니까? 먼저 분석하고있는 경제의 형태와시기를 진단해야합니다. 비즈니스주기의 타이밍이 가장 중요합니다. 침체는 부정적인 영향을 미칠 수 있지만 과열기에는 물건을 진정시키는 것이 좋습니다. 정부는 과잉인가? 경제가 성장하고 있습니까? 사람들은 미래에 대해 낙관적입니까?

폐쇄 된 경제입니까 아니면 세계화 된 것입니까? "대리인"이 해외에서 더 많은 투자 기회를 볼 경우 세계화되었지만 정체 된 성장 경제는 자본 유출을 볼 수 있습니다. 이것은 중요한 질문입니다. 그 새로운 공장들이 세워질 곳. 경제는 제로섬 게임이 아니지만 부가 균등하게 분배되지는 않습니다. 폐쇄 시스템에서 또는 세계 경제가 귀하의 관찰 수준 인 경우, 더 많은 저축은 생산 자산에 대한 투자를 증가시키고 생산성을 증가시킬 수 있습니다.

소비자는 누구입니까? 인구 통계 젊은이 / 노인 인구는 무엇입니까? 소비와 투자 측면에서 모두 반응에 영향을 미칩니다. 우리는 새로운 프로젝트에서 젊은 인구가 더 모험적이라고 주장 할 수 있습니다. 위험 / 손실 회피 문화인가? 오락과 즉각적인 만족이 먼 이익보다 더 중요한 곳에서 소비자가 정신적 소비에 빠져 있습니까? 인구가 현지 제품을 구매하거나 저렴한 수입품을 선호합니까? 현지 제품의 소비를 줄이면 내수 시장에 타격을 줄 수 있습니까, 아니면 수입을 먼저 줄이겠습니까? 소비자는 가난하거나 부유합니까?

좋은 기관이 있습니까? 사람들은 정부 / 서로를 믿습니까? 부패가 많이 있습니까? 저축에 투자 할 효율적인 금융 시장이 있습니까? 인도에서는 금이 인기있는 저축 형태입니다.

지배적 인 산업 유형 인 경제 구조는 무엇입니까? 석유는 노르웨이의 지배적 인 부문으로, gdp, 수출 및 정부 수입의 상당 부분을 차지하고 있습니다. 소비를 줄이면 경제 활력에 영향을 줄 수 있습니다. B2B 산업이 큰 국가는 더 많은 투자로 이익을 얻을 수 있습니다.

경제에 더 많은 저축이 필요합니까? IT가 우리의 문명을 새로운 시대로 인도하는 3 차 산업 혁명의 여명기에 있다고 가정한다면, 더 많은 비용을 절약 할 필요는 없습니다. 기술을 많이 사용하는 "창의적인 수업"은 대부분 비즈니스를 시작하기 위해 컴퓨터와 인터넷 연결이 필요합니다. 예를 들어 철도 시스템과 같은 자본을 모으고 위험을 공유하는 조건이었던 1 차 및 2 차 혁명에서와 마찬가지로 기계에 대한 대규모 투자는 필요하지 않습니다.

상황을 진단하면 효과를 볼 수 있습니다.

파트 B-가능한 결과 :

1- 소비자는 얼마를 절약 할 수 있습니까? Lumi가 관찰 한 바와 같이, 대부분의 사람들은 예산이 적습니다 (실제로 소득보다 더 많은 돈을 지출합니다). 1b) 그들은 무엇을 절약 할 것인가? 지출 삭감은 일반적으로 소비하는 상품 및 서비스 바구니에 영향을 미칩니다.

판매 세가있을 경우, 소비가 감소하면 정부의 수입이 줄어들게되고 (정상적으로 만 운영) 정부가 지출을 줄여야하는 경우 조치의 확대와 축소를 볼 수있을 것입니다 경제의. 정부와 소비자 모두 지출을 중단하면 왜 비즈니스가 투자합니까?

1c) 얼마나 많은 소비자들이 기꺼이 저장 / 희생하려고합니까? 이것은 시간 선호, 아마도 인플레이션 수준, 금리, 저축에 대한 태도와 같은 다른 문화적 특성과 관련이 있습니다 ...

2- 저축은 어디에 투자됩니까? 단기 대 장기? 이는 여러 요인에 따라 다릅니다 (진단 참조). 또한 인센티브에 달려 있습니다. 귀하의 질문에서 당신은 광고만을 언급하지만 정부는 다른 인센티브를 시행 할 수 있으며 돈이가는 곳을 지시 할 것입니다. 예를 들어 은퇴 저축에 대한 인센티브. 그들은 정교한 투자자입니까? 금융 시장에 대해 얼마나 많은 지식을 가지고 있습니까?

2a) 침체, 낙관적, 위험 / 손실 회피 및 예측 : 그들이 위험을 감수 할 의향이 있습니까? 그렇지 않다면 사람들이 채권과 같은 안전한 자산을 구매할 것을 기대할 수 있습니다.

2b) 그들은 무엇을 위해 저축하고 있습니까? 결혼식을 위해 저축하거나 회사를 시작하는 것은 다른 영향을 미칩니다. 중국은 오스트리아 학교가 "부동산 투자 (malinvestments)"라고 부르는 것을 경험했으며 사람들은 방금 부동산을 구입했습니다. 분명히 비어있는 신도시를 비우는 아파트 타워가 있습니다 .

2c) 교육에 투자합니까? 주택? 주식 시장? 교육에 대한 투자는 장기적으로 긍정적 인 영향을 미칠 수 있습니다. 주택에서 그것은 거품으로 이어질 수 있습니다 ... Sotck 시장, 자본 유출 및 제조 아웃소싱 촉진.

2d) 다음을 위해 저장 ... 퇴직 또는 근무 시간 또는 출장 감소. 저축이 많은 사람들이 더 적게 일하기로 결정하면 어떻게됩니까? 조기 퇴직 또는 더 많은 아르바이트? 이것이 생산성에 어떤 영향을 미칩니 까? 부채는 퇴직 연령을 연기하도록 강요된 인센티브입니다.

3- 절감액이 생산적인 투자로 해석됩니까? 더 많은 현금 = 비축, 아마도 합병 및 인수 물결? 경쟁력 저하로 인해 생산성이 향상되거나 만족도가 높아질까요?

결론 : 총 효과는 무엇입니까?

실제로 상황에 따라 다릅니다. 개인에게는 예기치 않은 상황에 직면 할 수있는 작은 방석을 갖추면 큰 이점이 있으며 새로운 기회로 나아가는 길을 열어줍니다. 그러나 그들이 그들을 붙잡을 수 있습니까? 정부의 경우 단기적으로는 수입이 적을 수 있으므로 이에 대한 준비가되어 있어야합니다. 회사의 경우 돈이 사용될 목적에 달려 있습니다.

소비자 지출을 줄이면 개인 상품 / 서비스 부문을 계약 할 수있어 결국에는 다양성이 줄어 듭니다. 또는 사람들이 새로운 사업을 시작하기 위해 더 많은 돈을 투자 할 기회를 얻는다면 그 반대 일 수도 있습니다.

현재 전략은 신용에 대한 접근을 촉진하고 높은 수준 (거의 지속 불가능한)의 소비를 촉진하는 것입니다. 공급 경제에는 높은 수준의 C가 필요합니다.

캠페인이 무료라고 가정 해 봅시다.

일반적인 소개 모델에 따르면 : $C+I+G+X-IM=Y_1$

• G는 동일하게 유지됩니다 (프로그램은 무료입니다).
• C가 내려갑니다.
• Savings = Investment이기 때문에 C의 감소와 같은 금액만큼 올라갑니다.

결과 : 해당 연도의 GDP에는 변화가 없습니다.

내가 본 모든 모델에 따르면 투자가 크게 증가하면 다음 해에 더 나은 생산이 가능해집니다. 우리는 더 많은 망치, 더 많은 위젯 제조 등을 가지고 있습니다. 이는 의미 하며 , , 또는 는 더 커야 보상 할 수 있습니다.$Y_2>Y_1$$C_2$$I_2$$G_2$$X_2-IM_2$