(지수) 경제 성장이 매우 바람직한 근본적인 이유가 있습니까?

가장 널리 발표 된 경제 측정 방법 중 하나 는 GDP의 %로서의 경제 성장입니다 . 즉, 경제가 기하 급수적으로 성장 하는 정도 . 내 이해에 따르면, 경제 성장률이 감소하거나 0 %에 가까울 때 이는 바람직하지 않은 것으로 간주되며 경기 침체 를 피하기위한 조치가 취해집니다 .

인구가 증가하지 않는 상황에서 왜 경제가 성장하기를 원합니까? 다시 말해서, 꾸준한 국가 경제에 본질적으로 잘못된 것이 있습니까?

또한 : 경제 성장이 선형이 아닌 지수 적으로 측정되는 이유는 무엇입니까?

economic-growth

— Gerrit
소스

한 게시물에 두 개의 질문을하는 대신이 질문을 두 개의 게시물 (각 부분에 하나씩)로 나누는 것이 좋습니다. 이렇게하면 (1) 더 구체적인 답변을 얻을 수 있고 (2) 더 많은 사람들이 답변을 제공 할 것입니다 (질문의 두 부분 모두에 대한 답변이 필요하지 않기 때문에). 질문에 대한 답변과 다른 질문에 대한 답변을 선별하는 대신 질문에 대한 특정 답변을 더 쉽게 찾을 수 있습니다.

— 수학자

주류 경제에서 사람들은 성장이 아닌 수준에 관심을 갖습니다. (즉, 그들은 평생 효용의 현재 가치에만 관심이있다.) 사람들이 a) 직접 가정에 의해 또는 b) 다른 가정의 결과로 성장에 관심을 갖는 비주류 모델이 있다고 확신한다. 성장률이 유틸리티 기능에 들어가는 모든 경제 문헌에 대한 조사를 요청하는 경우이 질문이 너무 광범위하다고 생각합니다. 특정 모델에서 성장이 중요한 이유를 묻는다면 적절한 질문을하는 것이 좋습니다.

— Steven Landsburg '12

@Mathematician 완료 ( economics.stackexchange.com/q/460/332 )

— 리트

실용 이론에 따르면 : 더 많거나 더 나쁘지 않다 (비 만족 또는 자유 처분).

귀하의 질문은 실제로 다음과 같습니다. 왜 성장이 좋은가요?

첫째, 그것은 공리적입니다. 실용 론은 공식적으로 비 만족 / 자유 폐기 법을 가정합니다. 우주의 죽음을 초래하는 것은 우리가 죽은 것이 아니라 나중에 행복을 소비하고 개선 할 수 없기 때문에 나쁘다. 증거 : 우리는 소비가 행복을 향상 시킨다는 것을 관찰합니다.

둘째, 제한된 자원의 경우 선택적 성장 경로가 부정적인 상황이지만 전체 소비를 증가시킬 수 있기 때문입니다.

— 회귀
소스

그러나 성장은 선형적일 수 있으며 상황은 여전히 나아질 것입니다.

— gerrit

OP는 우리가 왜 성장을 원하는지 묻는 질문이지만, 그 대답은 여전히 비슷합니다. 지수 성장은 선형 성장을 능가합니다.

— RegressForward

나는 지수라는 단어를 포함시켰다. 어느 쪽이든 대답을 넓힐 수 있습니까? 대피소, 음식, 운송, 소비재 등이 있다면 어떤 기준에 따라 더 좋을지, 더 좋을지에 대한 증거는 무엇입니까? 3 대의 TV가 1 대의 TV보다 더 행복합니까?

— gerrit

고정 된 금액에만 도움이되는 재화의 예가 있지만 경제가 전적으로 그 재화로 구성된 것은 아닙니다. 맥주도 포함되어 있으며 맥주가 많을수록 좋습니다.

— RegressForward

사람들이 맥주를 마시는 것이 돈으로 제한되지 않는다면 사람들은 끝없이 맥주를 마십니까? 나는 그것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 사실, 나는 오히려 알코올 중독이 부 와 음의 상관 관계 가 있다는 인상을받습니다 .

— gerrit