왜 생태학과 경제학이 주제를 엇갈리는 것처럼 보입니까?

생태 와 경제 라는 단어 는 매우 비슷합니다. 생태학 은 οἶκος + λογία 라는 단어 , 즉 집 / 가구에 대한 연구 에서 파생됩니다 . 경제 는 οἶκος + νόμος 단어 , 즉 집 / 가정 의 법칙 에서 파생됩니다 . 현대의 사용에서 생태 연구는 무엇보다도 살아있는 공동체를 통해 물질과 에너지의 이동 (예 : Wikipedia )을합니다. 현대의 경제는 Wikipedia에서 다음 과 같이 정의합니다.경제 또는 경제 시스템은 특정 지리적 위치에있는 다른 에이전트에 의한 제한된 상품 및 서비스의 생산, 유통 또는 거래 및 소비로 구성됩니다 . 학제 간 분야를 생태 경제학 이라고하며 , 이는 생태계의 하위 시스템으로 경제를 처리하는 것입니다 (Wikipedia에 따름).

나는 종종 생태 학자들과 경제학자들에 의해 궁금해했으며 종종 문자 그대로 물리적으로 분리 된 들판으로 보인다. 생태 경제학은 경제를 생태계의 하위 시스템으로 간주합니다. 이것이 표준이 아닌 이유는 무엇입니까? 경제가 어떻게 생태학의 하위 시스템이 될 수 없으며 , 왜 모든 경제학이 "생태 경제학"이 아닌가? 아니면?

나는 당신이 경제가 있다는 말을 잘 생각 입니다 항상 더 큰 생태계의 서브 시스템,하지만 필요가 없습니다 항상 모델 등 .

다른 은하계, 다른 은하계와의 상호 작용과는 독립적으로, 태양계의 정확하고 정교한 모델을 격리 된 상태로 만드는 것이 흥미로울 수 있습니다. 매우 똑같은 방식으로, 보다 일반적인 생태계에 어떻게 적용되는지 설명하지 않고 경제 시스템의 모델.

같은 종류의 질문이 다른 많은 주제에도 적용됩니다. 예를 들어 왜 "일부 평형이 아닌 일반 평형이 아닌가?", "세계 경제의 실제 규모 구조를 복제하는 대신 소규모 개방 경제가 왜 필요한가?"등을 물을 수 있습니다. 모델은 어떤 식 으로든 유용한 것으로 간주됩니다.

반대의 노력 (생태계가 생태계의 일부로 경제 시스템을 모델링하려는 시도)이 무의미하다는 것은 말할 것도 없습니다. 그러나 할 수있는 일이 너무 많으며 모델의 일반성을 높이는 데있어 항상 추정 (추측 가능성, 다루기 쉬움, 추가 가정의 경우)이라는 상충 관계가 있습니다.

생태 경제학은 경제를 생태계의 하위 시스템으로 간주합니다. 이것이 표준이 아닌 이유는 무엇입니까?

경제와 생태가 근본적으로 다른 두 가지이기 때문에 "표준"이 아닙니다. 우리는 경제를 창조하고 통제 할 수있는 정도로 생태 시스템을 창조하거나 통제 할 수 없습니다.

그러나 우리는 경제가 전혀 "자연적인"것이 아니기 때문에 이전에는 존재하지 않았던 경제를 만들 수 있습니다. 그것은 우리 사회가 만드는 금융, 세금 및 계약법의 지배를받습니다. 우리는 예전에는 존재하지 않은 경제 (예 : 인터넷, 지적 재산 등)를 창출 할 수 있습니다. 우리는 생태계에서 그 어떤 것도 할 수 없습니다. 우리는 서로 함께 두 개 이상의 경제 시스템을 가질 수 있지만 생태학에서는이를 가질 수 없습니다. 생태 시스템의 "규칙"은 불변입니다.