정부는 부채를 없애지 않으면 서 어떤 유익을 얻습니까?

대부분의 주요 경제국에는 상당한 정부 부채가 있습니다. 예를 들어, OECD 국가 중 가장 낮은 부채율은 GDP의 약 6 % 인 에스토니아입니다. 지금 우리는 현재 전 세계적으로 침체에 빠졌을 지 모르지만 20 세기보다 번영 한시기에도 대부분의 국가는 상당한 공공 부채를 유지했습니다. 다음은 미국 연방 부채의 그래프입니다.

다음은 영국의 국가 부채 중 하나입니다.

(위키 미디어를 통한 두 그래프)

선진국 정부는 부채를 없애지 않으면 어떤 혜택을 받습니까?

대부분의 동일한 고려 사항이 비즈니스 및 사람들에게 적용되는 국가에 적용되며 몇 가지 추가 단점이 있습니다.

부채가없는 것의 장점

• 이자 지불금 없음
• 다른 사람에게 보지 않음 (재정적 자유)

부채가 없다는 단점

• (무관심) 크레딧으로 물건을 사면 약간의 돈을 절약 할 수 있습니다
• 할부로 지불하면 비용과 소득이 일치 할 수 있습니다
• 금리는 경제 활동을 통제하고 통화를 방어하는 데 사용될 수 있습니다
• 채권 시장을 갖는 것은 국내 금융 활동을 촉진합니다
• 정부 채권을 보유하면 보호자에게 안전한 투자를 제공

부채가없는 것과 순 부채가없는 것에는 큰 차이가 있습니다. 전자의 경우에는 돈을 빌리지 않으며 드물다. 후자의 경우 돈이 있지만 대신 빌리기를 선택합니다. 많은 사람들은 은행에 돈이 있더라도 이자율이 높기 때문에 모든 모기지를 상환하지 않더라도 신용 카드로 지출함으로써이를 수행합니다.

정부의 경우 부채를 갚을 경우에도 추가 혜택이 있습니다.

아마도 이것을 이해하는 가장 좋은 방법은 과거와 현재의 주목할만한 몇 가지 예를 보는 것입니다.

1836 년

이자율을 설정하지 않으면 다른 사람이

연방 준비 제도은 미국이 중앙 은행 개념과 불안한 관계를 갖기 전에 1913 년에 설립되었다.

건국의 아버지들이 중앙 은행에 반대하는 것처럼 보였으며 알렉산더 해밀턴이 1791 년에 "미국 최초의 은행"을 창립하여 20 년 동안 지속해야한다고 주장한 후, 그 명령은 갱신되지 않았다.

제 2 은행은 1816 년에 설립되었습니다. 앤드류 잭슨은 중앙 은행 (일반적으로 은행업!)에 강력히 반대하여 1832 년에 권력을 잡았을 때 주정부의 자금을 은행에서 인출했습니다. 은행은 통화 공급을 강화하여 경제를 불황으로 밀어 붙였다. 앤드류 잭슨 (Andrew Jackson)은 1836 년까지 전체 국채를 상환하고 상환했다. 제 2 은행은 1838 년에 재계약을 체결하고 청산하지 않았다.

부채가없고 중앙 은행도 없었기 때문에 미국 화폐 공급은 사실상 무료였습니다. 잭슨은 또한 모든 정부 토지를 금과은으로 구매해야하는 Specie Circular를 소개합니다. 1830 년의 나머지 지역은 상당한 인플레이션과 경기 침체를 보였으며, 일반적으로 잭슨이 중앙 은행을 물리 친 결과였습니다.

미국 정부는 자국 경제에 대한 통제력을 상실했으며 1837 년 영국 은행은 금리 인상을 통해 미국 국내 금리를 강요하여 1837 공황을 강요했다. 다음 해에는 큰 불황이있었습니다.

이에 대한 자세한 내용은 미국 부채 및 Wiki : Second Bank 에 관한 WDJ 기사를 참조하십시오.

노르웨이 오늘

유동성 목적 및 재무 관리를 위해 일부 부채 유지

노르웨이는 현재 약 1,700 억 달러 의 공공 부채를 가지고 있으며 GDP는 약 5 천억 달러 입니다. 그러나 1990 년 정부는 노르웨이 석유로부터의 과잉 소득이 부어지는 "노르웨이의 정부 연금 기금"을 설립했다. 현재 700 억 달러 이상의 가치가있는 것으로 추정되는 주식 및 채권 포트폴리오 입니다.

노르웨이 정부는 모든 부채를 쉽게 갚을 수는 있지만, 그렇지 않은 것을 선택합니다. 대신, 그들은 매일 지불을 충당하기 위해 유동적 인 준비금을 보유하기 위해 국채 시장에서 발행을 유지합니다. 그들은 또한 돈을 사용하여 "잘 작동하고 효율적인 금융 시장을 개발"한다고 언급합니다. 그들의 경우 최종 고려 사항은 자산이 해외에 있으며 송환을하면 크로네가 약해질 것이므로 FX 고려 사항이 있습니다.

이로 인해 노르웨이가 AAA 신용 등급을 가지고 있다는 사실은 놀라운 일이 아니며 노르웨이가 미국보다 5 % CDS 기준으로 차용하는 것이 더 저렴합니다.

이에 대한 자세한 내용은 노르웨이 재무부 및 Norges Bank를 참조하십시오.

오늘 싱가포르

사람들에게 투자 할 무언가를주기 위해 부채를 발행

싱가포르는 1995 년 이후 외국 부채 (즉, 비 SGD)가 없었으며 지속적으로 재정적 잉여금으로 운영되고 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 다양한 만기의 T-Bills와 메모를 일관되게 발행하고 단순히 수익금을 투자합니다.

왜? 싱가포르 통화 당국 (MAS)에 따르면 주요 목표는 다음과 같습니다.

• 개인 및 기관 투자자에게 채무 불이행 위험이 거의없는 유동적 인 투자 대안을 제공합니다.
• 기업 부채 증권 시장의 벤치 마크 역할을하는 유동성 정부 채권 시장을 설립합니다. 과
• 싱가포르에서 이용할 수있는 고정 수입 금융 서비스와 관련된 기술 개발을 장려하십시오.

이에 대한 자세한 내용은 MAS MoneySense를 참조하십시오.

북한

당신이 지불하지 않으면, 그것은 실제로 부채가 아닙니다 ...

이것은 단지 반 심각한 문제이지만, 기본적으로 부채가없는 나라는 누구도 그들에게 빌려주지 않을 간단한 이유 때문에 북한입니다. 그들은 볼보에 대한 스웨덴의 부채를 포함하여 기술적으로 부채를 가지고 있지만, 1984 년에 그들은 채무 불이행으로 아무것도 지불하지 않았습니다. 그들은 지불 할 의사가없는 것 같습니다. 경제에 대한 북한의 접근 방식에 대한 단점을 설명 할 필요는 없다고 생각합니다.

참조 : 북한의 도난당한 볼보

클린턴 행정부에서 우리가 모든 부채를 갚을 것이라고 예측했을 때, 당신의 질문에 대한 답이 있다고 생각 되는 흥미로운 보고서 가 있습니다. ( 여기에 대한 공개 라디오 기사가 있습니다)

가장 중요한 것은 정부 채권이 가장 안전하고 유동적 인 자산이라는 것 입니다. 그것의 존재는 많은 금융 기관 (보험 회사, 연금 기금 및 우편 저축을 생각하십시오)에 필요하며 다른 곳에서 벤치 마크로 중요합니다.

또한이 보고서는 정부 채권 없이는 통화 정책이 더 어려울 것이라고 제안했다. 연준은 대신 주식이나 회사채를 사야하지만 대부분의 시장은 연준의 요구를 수용하기에는 너무 작습니다. 이는 중앙 은행의 공개 시장 운영으로 인해 금융 자산의 상대적 가격이 크게 상승하지 않은 결과를 초래할 것임을 의미합니다.

운 좋게 우리는 그것을 지불하지 않았습니다.

국가가 GDP의 30 %에 해당하는 부채를 가지고 있고 정부가 그 부채에 대해 매년 5 %의이자를 지불해야한다고 가정 해 봅시다. 이는 매년 채무 상환 비용이 GDP의 1.5 %임을 의미합니다. 따라서 국가의 GDP가 1.5 %의 비율로 성장하면 부채 / GDP 비율이 증가하지 않고 부채를 무기한으로 처리 할 수 ​​있습니다. 국가의 경제가 연간 1.5 % 이상의 비율로 성장하면 정부가 부채에 대한이자를 지불하더라도 공공 부채의 크기는 나머지 경제에 비해 줄어들 것입니다.

부채 상환 연기의 정치적 편의성을 제외하고, 부채가 상실 될 때까지 부채 상환을 연기 할 수 있습니다.

위의 답변들 중 어느 것도 고전적인 Barro 기사 "Are Government Bonds Net Wealth"에 대해 언급 한 것이 전혀 없습니다.

내가 이해하는 방법은 유틸리티 기능이 증가 하고 있고소비가 오목하면 소비가 증가하면 효용은 증가하지만 비율은 감소합니다. 동일한 논리를 사용하여 소비를 줄이면 유틸리티 사용률이 증가합니다! 따라서 대표적인 소비자의 틀에서 이것을 생각할 수 있습니다. 세금 인상의 한계 비용이 증가하고 있습니다. 정부가 특정 프로젝트를 위해 돈을 쓰려면 예를 들어 많은 고정 비용을 즉시 부담해야합니다. 한 번에 대중에게 세금을 부과하지 않기 위해 세금을 매끄럽게하는 동시에 서비스를 제공하는 동시에 소비자가 한 번에 지불하지 않는 서비스를 제공합니다. 정부가 예를 들어 은행에 비해 대출을 제공하는 데있어 비교 우위가 있다는 주장의 한 가지 측면이있다. 사실상, 그들은 낮은 이자율로 대중의 이름으로 대출을받습니다.

적당량의 부채는 자극입니다. 즉, 한 국가가 GDP의 100 %가 아닌 105 %를 소비하면 더 빨리 성장할 것이며, 시간이 지남에 따라 "추가"성장은 부채를 상환하고 국가보다 앞서 나가기에 충분할 것입니다 빚없이.

위험은 총 부채가 너무 높아지면 (예 : GDP의 100 %) 필요한 이자율이 증가함에 따라 한계 생산성이 감소한다는 것입니다. 또한 유가 상승과 같은 외부 거시 경제적 "충격"에 취약하게 만듭니다.

정치적 관점에서 볼 때 부채는 세금보다 논쟁이 적습니다.

경제적 인 관점에서, 화폐 통화 적자는 통화 공급 증가와 동일하며, 성장을 촉진하기 위해 재정 정책과 통화 정책 사이의 다리 역할을 할 수 있습니다. 오래된 부채가 은퇴함에 따라, 이는 명목상의 부채 부담을 안정화 시키거나 심지어 일시적으로 감소시킬 수 있습니다.

마지막으로, 경기 침체기의 경제 생산 감소와 같은 외부 효과는 이러한 차트에 표시된 것처럼 GDP 대비 부채 비율을 증가시킵니다.