실업과 최저 임금 --- 카드와 크루거의 주요 반론은 무엇입니까?

Card and Krueger의 논문 (AER 1994, " 최소 임금 및 고용 : 뉴저지와 펜실베니아의 패스트 푸드 산업에 대한 사례 연구 ")은 차액 차등 식별 전략을 사용하여 최저 임금 인상의 인과 적 영향을 식별합니다. 실업. (요약은 여기 에서 찾을 수 있습니다 .) 주요 발견은 최저 임금 인상이 무시할 수 있거나 존재하지 않는 고용 효과를 가졌다는 것입니다. 자료의 질이나 고용주가 변화를 예상했을 수도 있다는 사실을 비판하는 등 여러 가지 비판이이 논문에 있었다.

제 질문은 왜 고용이 크게 떨어지지 않았는가에 대한 주요 경제 설명은 무엇입니까? 이 설명을 테스트하는 데 사용할 수있는 다른 증거는 무엇입니까?

미시간주의 대학원생 인 Isaac Sorkin이이 문제를 해결했습니다. 다음은 Miles Kimball이 블로그에 링크 한 링크 입니다. 주요한 논거는 이전의 연구가 단기 탄력성을 측정하는데, 이는 장기보다 반응이 적다는 것입니다. Sorkin의 인용을 확인하면 더 많은 정보를 찾을 수 있습니다.

그들의 발견에 대한 경제적 설명이있는 한, 가격 변화에 따른 비용과 고용은 생산자가 대량의 비용을들이는 대신에 선택하는 최저 임금 인상에 비해 충분히 크다 최저 임금 인상. 대안은 1) 고용 감소 2) 가격 인상 3) 지점 폐쇄 또는 진입 감소입니다. 그 어느 것도 일어나지 않은 것 같습니다.

Pburg는이 결과로 골라 낼 수있는 뼈 중 하나가 단기 반응이 장기 반응을 나타낼 수 없다는 것입니다. 또 다른 가능성은 최저 임금 인상이 너무 적었을 수 있습니다. $ 4.25 ~ $ 5.05 (그들이 관찰 한 증가)는 $ 7.25 ~ $ 10.10 과는 매우 다릅니다 . 이것이 나의 관심사가 될 곳이다.

법적인 변화가 혼란스러워서 병렬 경향 가정을 위반할 수도 있지만, 그럴듯하지는 않습니다.

먼저 최저 임금이 "유효한 제약"이라고 가정해야합니다. 즉, 조사 된 경우 최저 임금을받는 사람입니다. 나는 이것이 유지된다고 생각한다.

둘째, 노동 수요 (노동자가 판매 한 서비스에 대한)와 임금 (가격) 사이의 부정적인 관계는 그러한 관계가 원활하다는 가정에 달려있다. 결과적으로, 이러한 원활한 관계는 생산 요소의 대체 가능성에 달려 있습니다. 고용 된 노동력을 줄이려면 고용 된 자본을 늘려야합니다 (생산 수준을 변경할 이유가없는 경우).

언급 된 연구에서 최저 임금 근로자가 제공하는 서비스가 자본으로 쉽게 대체 될 수있는 경우입니까? 그렇지 않은 경우 여기에 한 가지 설명이 있습니다.

기업이 최저 임금 인상에 대응하는 또 다른 방법 은 노동 강도 를 높이려고 노력하는 것입니다. 따라서 직원을 해고하고 더 높은 최저 임금을받는 근로자가 적더라도 동일한 수준의 서비스를 유지할 수 있습니다. 같은 비용.

언급 된 연구에서 최저 임금 근로자가 약간의 여유를 가지고 일했지만 여전히 더 열심히 일하도록 압박 할 여지가 있었습니까? 그렇지 않은 경우 여기에 다른 설명이 있습니다.

따라서 회사가 "이익 창출 작업을 훌륭하게 수행"했으며, 전체 효율성을 추출하여 요인 대체 측면에서 운영 가능한 최저 노동 수준을 달성 한 경우도 있습니다. 기능 ... 그리고 최저 임금 인상이왔다. 기업은 가능한 최소한의 노동량으로 이미 효율성 한계에서 운영하고 있었기 때문에 아마도 소비자에게 비용을 넘겨 주거나 더 낮은 이윤으로 살 수있는 것보다 (적어도 단기적으로는) 옵션이 없었습니다. .

이 경우 최저 임금 인상은 순수한 소득 재분배 효과를 가져옵니다.

최저 임금 인상 시점에서 뉴저지에서 노동 부족이 증가하고 있다는 또 다른 가능한 설명은 언급 한 사람이 없습니다. 이로 인해 최저 임금 고용이 증가했습니다. 이것은 최저 임금 인상의 결과가 아니라 수요 증가의 결과였습니다. 즉 수요 곡선이 오른쪽으로 이동했다. 이로 인해 공급 곡선과의 교집합이 위와 오른쪽으로 이동했습니다 (공급 곡선 자체는 변하지 않고 수요 곡선과의 교점 만).

또 다른 가능성은 사람들이 펜실베이니아의 저임금 일자리를 뉴저지의 고임금 일자리로 바꾸는 것일 수 있습니다. 이로 인해 뉴저지에 비해 펜실베이니아 주에 고용이 떨어지게됩니다. Card and Krueger 연구는 직원이 아닌 관리자를 대상으로 설문 조사를 진행했을 때 이러한 결과를 얻지 못했습니다. 이것은 왜 차이가 예상과 다른 방향으로 갔는지 설명 할 것입니다.

이러한 가설 중 하나 또는 둘 다를 뒷받침하기 위해, 뉴저지와 펜실베니아가 동일한 최저 임금을 갖도록 후속 연방 최저 임금이 증가했을 때, 원래 연구에서 나타난 증가의 반복은 없었습니다. 이것은 첫 번째 증가 시점에 특별한 경우가 있었다는 첫 번째 가설과 일치합니다. 또한 더 나은 임금을 얻기 위해 움직일 필요가 없기 때문에 두 번째 가설과 일치합니다. 이 연구는 Wikipedia에서 논의됩니다 .

진지한 대답은 아니지만이 두 가지 소소한 인용문은 두 명의 노벨상 수상자 (Wall Street Journal, 1996 년 4 월 25 일)에 의한 것이며 아마도 여기에 상장 될 가치가 있습니다.

제임스 뷰캐넌 :

수요량과 가격의 반비례 관계는 경제학의 핵심 제안이며, 이는 인간의 선택 행동이 예측을 할 수있을만큼 충분히 합리적이라는 전제를 구현합니다. 물리학자가 "물이 오르막길"이라고 주장하지 않는 것처럼, 자기 존중 경제학자는 최저 임금 인상 고용 증가를 주장하지 않을 것입니다. 그러한 주장은 진지하게 발전한다면 경제학에 과학적 내용이 최소한으로 존재한다는 주장과 동일하게되고, 결과적으로 경제학자들은 이데올로기 적 이익을 옹호하는 사람 으로서는 아무것도 쓸 수 없다. 다행히도 소수의 경제학자 만이 2 세기의 가르침을 기꺼이 포기할 것입니다. 우리는 아직 캠프를 따라가는 창녀의 비버가되지 않았습니다.

머튼 밀러 :

몇 년 전, 경제학자들은 무료 점심 식사는 없다고 믿었습니다. 그러나 일부는 현재 최저 임금 인상 제안에서 하나를 발견 한 것으로 보인다. 그들은 법에 의해 최저 임금을 시장이 결정한 평형보다 높이 올리면 실제로는 아무 비용도 들지 않는다고 주장한다. (또는 최악의 경우, 비용이 조금만 들기 때문에 비용이 많이 들지 않습니다.)이 모든 것이 사실이 되기에는 너무 좋습니까? 빌어 먹을 권리. 그러나 그것은 여론 조사에서 확실히 잘 작동합니다. 나는 직업에 떨린다.