상품 간의 대체 탄성은 경험적으로 일정합니까?

새로운 케인즈 모델에서 우리는 경제 모델을 개발하기 위해 많은 CES 가정, 일반적으로 Dixit-Stiglitz를 사용합니다. CES, 상품 사이의 지속적인 대체 탄성은 경험적으로 (대략) 사실입니까?

CES ( Constant Elasticity of Replacement) 유틸리티 함수는 소득에서 선형적인 (즉, 일정한 비율의 가격에 따라 조건부로) 수요 함수를 의미합니다 ( 일정한 탄성 함수에 대한 Rutherford의 강의 노트 참조 ). 그러나 우량 재화 (수입보다 더 빨리 증가하는 수요)와 열등재 (수입이 감소하는 재화 ) 모두에 대한 경험적 증거 가 있지만, 이것은 실제 선호도를지지하지는 않습니다.

각 소비재 (또는 카테고리)에 대한 가계 예산 점유율이 일정하지 않다는 사실은 아마도 CES에 대한 추가 증거 일 것입니다. 원칙적으로 소비자마다 제품 비용이 다를 경우 설명 할 수 있지만 일부 사람들이 왜 특정 소비 범주 (비용이 많이 드는 TV가 아닌 TV가없는)없이 전체적으로 선택 하는지를 설명해서는 안됩니다. 아마 이유 :

1. 카테고리를 충분히 넓게 정의하면 (예 : 내구성이 높고 내구성이없는 소비) 모든 사람이 모든 카테고리에서 특정 비율을 소비 할 가능성이 높습니다.
2. 자동차 및 주택과 같은 특정 중요한 소비 형태의 경우 조정 비용과 불가분성으로 인해 가정의 가격이 매우 달라질 수 있습니다.

그러나 @regressforward가 제안했듯이 여전히 허용 가능한 근사치 일 수 있습니다.