직원 그룹의 단체 교섭이 가격 고정과 다른 이유는 무엇입니까?

직원들은 임금을 위해 노동을 판매합니다. 중요한 종업원이 모여서 더 높은 임금을 요구하는 경우, 이는 일부 종목의 가격을 불법적으로 고정하는 중요한 종업원과 어떻게 다릅니 까?

강력한 노조가 노동에 대한 독점권을 가진 것으로 간주 될 수 없습니까?

labor-economics monopoly competition

— 디앤
소스

이것이 당신이 찾고있는 답인지 확실하지 않지만, 법률이 노동 조합이 폐쇄 상점을 운영하는 것을 금지하는 곳이라면 어디라도 "강력한"노동 조합 (폐쇄 상점을 운영 할 수 있도록 강력하게 정의)이 고려됩니다 법에 의해 노동에 대한 불법 독점권을 행사할 수 있음 :-)

— Steve Jessop

합법성을 정의하는 것은 경제학자에게 달려 있지 않기 때문에 불법 이라는 문구를 제거 할 것입니다 . 그 부분은 여기서 주제가 아닙니다.

— FooBar

고용주는 직원을 죽일 수 있기 때문 입니다.

— 피트 베커

차이점은 간단합니다. 노동자 투표. 실제로 양측을 동등하게 대우 한 정치인은 재선이 어려울 것입니다. 따라서 노조는 반독점 면제를받습니다.

— Loren Pechtel

답변:

이것은 전능하신 밥의 대답에 대한 자세한 설명입니다.

경쟁이 치열한 시장 (예 : 다수의 구매자 와 판매자) 에서 시작 하는 경우 독점 카르텔의 형성을 허용하여 판매자 (예 : 근로자)에게 시장 권력을 부여하는 것은 효율성이 나쁘다는 것은 사실입니다. 이러한 판매자는 시장력을 사용하여 가격을 높이고 거래량을 줄임으로써 사장 손실을 초래합니다. 따라서 우리는 시장의 힘을 창출하는 관행을 의심하는 경향이 있습니다. 여기서 우리가 염두에두고있는 정책 개입은 카르텔을 해체하고 경쟁 세계로 우리를 돌려 보내는 것입니다.

노동 시장을 왜 다르게보아야합니까? 답의 일부는 관련 반상이 변경되었다는 것입니다. 노동 조합이없는 세상에서 시작하십시오. 시장력을 즐기는 소수의 고용주가 종종 있기 때문에 시장은 일반적으로 경쟁력이 없습니다 . 독점 판매자가 가격을 올릴 수있는 것처럼, 이러한 독점적 (또는 oligopsonistic) 노동 구매자는 그들의 힘을 사용하여 가격을 낮출 수 있습니다.

이제 다음과 같은 정책 문제가 발생했습니다.

우리는 어떻게 고용주의 시장력을 교정하고 (더 높은) 효율적인 수준으로 임금을 회복 할 수 있습니까?

두 가지 간단한 솔루션이 즉시 떠 오릅니다.

고용주 간의 경쟁을 자극하여 고용주의 시장력을 줄입니다. 이것은 어느 정도까지 독점 금지 정책에 의해 달성됩니다. 그러나 더 많은 기업이 더 많은 근로자를 고용하도록 강요하는 것보다 여기서 더 많은 일을하기 란 어렵습니다.
근로자와 고용주 모두 시장력을 갖도록 근로자가 노동 조합을 구성 할 수 있도록합니다. 기업이 임금을 낮추기 위해 힘을 사용하려고하고 노동자가 임금을 내리는 데 사용한다면, 두 사람이 '취소'하고 그 결과가 시장보다 효율적인 임금에 더 근접 할 수 있다는 의미가있다. 오직 고용주 만이 시장력을 가지고 있습니다.

두 번째 솔루션이 실제로 작동하는지 여부는 전체 범위의 요인에 따라 다릅니다. 몇 가지가 있습니다 :

실제로 시장의 고용주 측이 경쟁이 치열하다면 수정이 너무 클 가능성이 높고 결국 비효율적 인 임금을 받게 될 것입니다.
협상이 매우 비용이 많이 든다면 한쪽 (예 : 고용주)이 일방적으로 임금을 설정하도록하는 것이 더 효율적일 수 있습니다.
기업이 기꺼이 지불하거나 근로자가 기꺼이 수용 할 임금에 대한 불확실성이있는 경우, 협상은 비효율적으로 무너질 수 있습니다 ( Myerson-Satterthwaite 정리 참조 ).

— 유비쿼터스
소스

그러나 정교함 (정확히 필요함)에 감사하지만 다른 많은 시장 (대규모 소매 업체를 통해 판매되는 모든 시장)에서도 추론이 가능합니다. 따라서 노동 조합을 허용하는 것이 좋을 수도 있지만, 일부 산업에서 같은 주장을 통해 가격 카르텔이 좋은 생각 일 것입니다.

— 전능하신 밥

@TheAlmightyBob 실제로, 노동 조합을 통한 근로자와 마찬가지로 단체 교섭을 통해 더 유리한 가격을 달성하는 소비자 그룹의 사례가 많이있다.

— 유비쿼터스

따라서 고용주보다 고용인이 항상 적기 때문에 고용주에게 불공평 한 시장 지위를 제공합니다. 이는 노동 조합과 단체 교섭이 상쇄하는 데 도움이됩니까?

— Deane

@Deane 간단히 말해서, 그렇습니다. 그러나 중요한 고용주 수 외에 다른 요소가 있다고 언급해야합니다. 예를 들어, 실직 상태는 근로자에게 매우 피해를 주므로 고용주에 대한 협상 위치가 약화됩니다. 마찬가지로, 매우 유사한 기술 세트를 요구하는 두 명의 고용주가있는 경우 근로자가 한 고용주에게만 유용한 기술에 관계 별 투자를하는 것보다 근로자가 서로 쉽게 대결 할 수 있습니다.

— 유비쿼터스

@Deane 가장 중요한 것은, 나는 (a) 많은 시장이 고용주 측에서 노동 조합을 정당화하기에 충분히 경쟁적이지 않다는 것이 결코 분명하지 않다는 점을 강조해야한다. (b) 시장 권력 외에 문제를 제기하는 노동 조합에 대한 아주 좋은 주장도있다. 따라서 제 답변을 노동 조합의 결정적인 방어로 해석하지 마십시오.

— 유비쿼터스

귀하의 질문에는 두 부분이 있다고 생각합니다.

노동 조합은 카르텔입니까?
따라서 노동 조합은 불법입니까?

1) 예, 2) 아니오에 대한 빠른 답변을 드리겠습니다.

더 긴 버전은 다음과 같습니다.

경제적 인 관점에서 보면 재화와 노동을 판매하는 것의 차이가 크지 않기 때문에 노동 조합은 카르텔로 간주 될 수 있습니다.
독점 금지법에 명시 적으로 배제되거나 (국가 노동법에 따라 미국에서와 같이) 독점 금지법에 먼저 포함되지 않기 때문에 불법이 아닙니다.

단체 교섭 및 노동 조합이 독점 금지법에서 제외 될 수있는 몇 가지 이유는 다음과 같습니다.

기업은 우선 유비쿼터스가 완벽하게 설명하는 것처럼 더 많은 시장력을 갖습니다.
대부분의 노동자들은 일반적으로 일하지 않기로 선택할 수 없으며, 그 노동자들은 단체 교섭없이 착취 될 수 있습니다
...

— 전능하신 밥
소스

따라서 이론 상으로는 같은 것이지만, 모호하고 잘 정의되지 않은 이유로 구체적으로 허용하거나 거부하지 않습니까?

— Deane

@Dean은 똑같지는 않지만 매우 비슷합니다. 내가 언급 한 이유는 모호하고 잘 정의되어 있지 않습니다. 가능한 이유가 많기 때문에 정부가 법을 지키기 위해 선택한 이유는 없습니다.

— 전능하신 밥

@Deane 나는 "노동자가 일반적으로 일하지 않기로 선택할 수 없다"고 생각하는 것은 사실 꽤 잘 정의 된 이유라고 생각합니다. 절대적으로 필요한 제품은 거의 없습니다. 이것은 상당히 큰 차이입니다.

— WetlabStudent

@MHH 훌륭합니다.

— Deane

전능하신 Bob의 이유에 대한 대답 : 1914 년 Clayton Anti-Trust Act는 "인간의 노동은 상품이나 상업 물품이 아닙니다"라고 확립했습니다.

고용주가 있는지 여부, @Ubiquitous 답을 보완하기 위해 monopsonistic 노동 시장에서 전력 아닌지 여전히 경제 분야의 다양한 코너에 의문을 제기 무언가이다.

노동 시장에서 대부분의 공급 업체 (노동자)는 회사가 제품을 판매 할 때보 다 더 높은 수준으로 긴급하고 즉각적인 판매가 필요 하다는 의견에 근거한 간단한 관찰은 노동 시장이 왜 "특별"한지를 합리화.

노동 시장에서 고용주의 독점력 문제에 초점을 맞춘 자극적 인 책은 Alan Manning의 "운동의 움직임 : 노동 시장의 불완전 경쟁"(2005) 이다.

이 책의 비평 리뷰는 여기 에서 찾을 수 있습니다 .

— 알레 코스 파파도풀로스
소스

Kuhn의 리뷰 링크는 정말 좋습니다. 그것은 Manning의 저서에서 문제의 핵심에 도달합니다. 즉, 그는 대기업의 채용에 대한 한계 비용을 증가시키는 것에 대한 독점 론에 대한 그의 전체 이론에 거의 영향을 미칩니다.

— 명목상 강성

@nominallyrigid Kuhn의 리뷰는 참으로 훌륭합니다. 매닝과 쿤의 접근 방식에 대한 근본적인 문제는 리뷰 어딘가에 있습니다. Kuhn은 다음과 같이 썼다. "따라서 매닝은이 책 전체에서 장기적인 탄력성에 초점을 맞추기 위해 (명백하게, 내 견해로는 정확하게) 결정한다." 우리가 노동 시장을 다룰 때 "장기"특성이 더 중요한 특성인지 확신 할 수 없다.

— Alecos Papadopoulos