세계의 모든 은행이 비워 진다면 ..?


4

세계의 모든 사람이 은행 계좌에서 돈을 꺼내면 어떻게 될까요?


내 대답은 얼마나 빨리 돈을 꺼내 느냐에 달려있다. 우리는 그들이 매우 천천히, 다음 2 년 동안 일주일에 현재 잔액의 1 %를한다고 가정 할 수 있습니까? 하룻밤 사이에 이런 일이 일어난다 고 상상합니까?
BKay

1
대답은 또한 모든 소매 소비자가 돈을 꺼내고 있는지, 또는 모든 출처에서 모든 예금이 제거되었다고 가정하고 있는지 여부에 달려 있습니다. 우리가 사람들이 돈을 가지고 무엇을하고 있다고 가정했는지에 달려 있습니다. 모든 사람들이 현금으로 보유하고 있다면 (수요를 충족시키기 위해 더 많은 현금이 창출되었다고 가정 할 때), 효과는 모든 사람들이 예를 들어, 머니 마켓 펀드에 넣으십시오.
dismalscience

답변:


1

원칙적으로, 별로. 사람들이 은행 예금을 현금 형태로 꺼내면 중앙 은행은 훨씬 더 큰 재정적 중개가 될 것입니다.

현금은 중앙 은행의 책임입니다. 현금이 경제로 유입되면 현금을 사용하여 자산을 구매합니다. 대중이 현금으로 전환 한 세계에서 단기 금리를 목표로하여 통상적 인 운영 절차를 수행하는 중앙 은행은 훨씬 많은 돈을 벌고 그 과정에서 자산을 축적함으로써 현금 수요 증가를 충분히 수용 할 수 있습니다. 이러한 자산은 무엇입니까? 음,이 상황에서 그들은 당연히 자금을 필요로하는 은행에 대한 대출 일 것입니다.

그래서 은행 시스템에서 자금을 인출함으로써, 대중은 지주 예금과의 무역 거래 만 할 것이다. 직접 이러한 자산을 보유한 은행 간접적으로 중앙 은행을 통해 (은행에 대출 된 현금을 보유 함).

물론 이것은 모두 이상화 된 것입니다. 실제로 자금의 대량 철수는 아마도 다소 혼란 스러울 것이며, 중앙 은행은 재난을 피하기위한 최후의 수단의 대출 기관으로서의 역할에 대해 부지런히해야 할 것입니다. 그러나 시스템이 여기에서 작동하도록하는 자연스러운 방법이 있습니다.이 시나리오에서 어떻게 금융 시스템에 간접적 인 계층을 추가하는 것이 좋을지 고려하는 것이 재미 있습니다.


1

경험적으로 일어난 적이없는 이러한 경제학 문제는 항상 동일합니다. 아무도 모릅니다. Befor Creditanstalt 1931 아무도 은행이 파산 할 수 있다고 생각하지 않았습니다. BrettonWoods / Goldstandard에서 자유롭게 변동 환율제는 해롭고 바보 같았습니다.

그러나 이론적으로 은행이 모든 대출에 대해 책에 일정 금액의 돈을 저축해야하는 부분 예비 시스템으로 인해 모든 것이 무너질 것입니다. 그러나 중앙 은행이 개입하여 사람들이 은행 시스템을 유지하기 위해 무엇인가를 할 것이라는 것을 납득시킬 것이기 때문에 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. CB가 신뢰할 수있는 공약을 할 수 있다면 효과가있을 것입니다. 합리적인 개인은 너무 많은 현금을 가지고있는 인센티브가 없어야하기 때문에 ... 돈을 너무 많이 들고 다니는 비용은 너무 높습니다.

일단 에릭 캔톤 시도가 있었다면 ....


4
제 이해는 많은 은행들이 Creditanstalt 전에 파산했다고했습니다. Overend Gurney and Co. (1866), City of Glasgow Bank (1878), Baring Brothers and Co. (1890)의 실패를 다루는 19 세기 후반 영국 은행 실패의 Contagion Effect를 참조하십시오.
BKay

당신은 확실히 맞습니다, 그러나 Creditanstalt 이야기는 당신이 처음으로 읽는 것으로 꽤 자주 읽는 이야기입니다 .... 그러나 이야기에 대한 슬픈 사실은 나쁜 일이 일어나려고 할 때 아무도 그것에 대해 생각하지 않는다는 것입니다. 시간은 다르다 "정신력) - Herstatt가 무너질 때마다 Creditanstalt를 잊었다. Lehman이 거의 추락했을 때 Herstatt에 대해 아무도 생각하지 않았습니다. 물론 정확한 진술은 아니며 약간 과장된 내용입니다.
Franz Plumpton

1
나는 "아무도 생각하지 못했다"는 생각은 전적으로 너무 광범위하다 - 금융에는 이런 것들을 생각하고 생각하지 않는 사람들로부터 엄청난 돈을 벌어들이는 사람들이 많이있다. 그들은 물론 나중에 너무 많이 이야기하지 않을 수도 있습니다. 대규모 은행 실패는 19 세기의 특징이었으며 한 국가에서는 실패로 인해 다른 국가에서 실패로 이어졌습니다. 지난 세기의 골드 스미스 은행은 또한 꽤 규칙적으로 실패했습니다. 은행에 대해 본질적으로 안정적인 것은 없습니다.
Lumi

불합리한 가설을 제기하는 것은 확립 된 이론으로 반응하고 경계의 경우에 일어날 것으로 예상되는 것을 보는 것입니다. 경제 지식의 한계에 대한 인식 론적 설명이 아닙니다.
RegressForward

-1

그러한 체계적인 은행 운영은 금융 시스템과 금융 시장에 대한 막대한 손실로 인해 야기 될 것입니다. 은행의 붕괴와 파산은 우리가 알고있는 자본주의 체제 일 수 있습니다. 새로운 시대가 될 것입니다.

새로운 기관이 생길 것이다. 비트 코인 (Bitcoin)과 같이 분산되어있을 수도 있습니다. 국제 지불의 가능성이 없다면 국제 무역은 거의 존재하지 않을 것입니다.

돈 창조와 중앙 은행이없는 그런 세상에서 신용은 어떻게 존재할 것입니까? 메이저 전리품은 큰 어려움을 겪을 것입니다.

사실 나는 사람들이 처음에 돈을 인출 할 것이라고 생각하지 않는다. 자신감이 완전히 상실되면 돈은 가치가 없습니다. 아마도 금속은 거래를 위해 다시 유행 할 것입니다. 아마 Stackoverflow 같은 명성의 협조 시스템 ...

현실적으로 붕괴 될 가능성이 있습니다. 바이러스가 상호 작용이나 권운과 같은 자동 지불 시스템을 가능하게한다면 어떨까요? 즉시 사람들이 실제로 철수하기 전에 은행 시스템을 파괴하십시오.

어쨌든 나는 새로운 시스템으로의 조용한 전환을 예견하지 않는다. 그때 합리적인 행동을 잊어 버려.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.