“돈 창출”을 중앙 은행으로 제한 [중복]

아이슬란드는 상업 은행에서 "돈 창출"을 제거하는 것을 고려하고 있습니다.

[기사 날짜에도 불구하고, 이것이 농담이라고 주장한 이후 다른 곳에서 발견 되었기 때문에 이것이 농담이라고 생각하지 않습니다.]

나는 그들이 제안하는 것은 분수 예금에 기초하여 단기간 및 대출을 빌리는 것은 허용되지 않을 것이며, 중앙 은행 만이 단기 예금과의 교환으로 백업되지 않은 장기 대출을 발행 할 수 있다고 생각합니다. 상업 은행은 이러한 대출로 자체 대출에 자금을 조달 할 수 있으며 중앙 은행에 단기 예금을 만들어 은행에 입금 한 금액을 반영 할 수 있습니다.

이 방법의 장점과 단점은 무엇입니까? 말이된다면 왜 다른 사람들이 이미 그렇게하지 않습니까?

제안은 분수 예비 은행을 금지하는 것입니다. 따라서 제정된다면, 아이슬란드 은행들은 예금을 확인하는 것만 큼 최소한의 준비금을 가지고 있어야합니다. 대출을하기 위해서는 은행이 주식 보유자 또는 투자자로부터 자금을 조달해야합니다. 시카고 경제학자 존 코크레인 (John Cochrane)과 같은 많은 미국 경제학자들이이 아이디어를지지했다.

부분 준비금 뱅킹을 폐지하는 주된 이유는 은행 운영 가능성을 없애기 위함입니다. 일반 은행은 모든 예금을 상환하기에 충분한 자금을 준비하지 못하지만 언제든지 예금을 인출 할 수있는 의무가 있습니다. 따라서 한 번에 너무 많은 사람들이 인출하면 은행이 파산 할 수 있으며, 예금을 잃어 버릴 가능성이 있으면 모든 사람이 한 번에 인출하려고 시도합니다. 그것은 언제라도 일어날 수있는 자기 충족 공황이며, 특히 무언가로 인해 발생할 필요는 없습니다. 경제 측면에서 볼 때, 부분 준비 은행은 항상 두 가지 평형을 가지고 있습니다 : 예금과 대출이있는 정상 은행과 은행 운영 평형.

미국과 대부분의 국가는 예금을 보장함으로써 은행이 운영하는 균형을 완화하려고 노력했습니다. 이것이 FDIC가하는 일입니다. 키프로스와 같은 국가들이 발견 한 바와 같이 문제는 만약 예금자들이 정부가 실제로 모든 사람에 대한 전체 보험 보증금을 지불 할 자원을 가지고 있다고 생각하지 않는다면, 은행을 없애는 것이 아니라 여전히 은행을 이용할 수 있다는 것입니다 그리고 모든 사람의 저축뿐만 아니라 정부의 재정도. 자국 통화로 빌려 빌릴 수없는 소국가가 특히 취약합니다. 아이슬란드에는 자체 통화가 있지만 어쨌든 미국 달러 나 유로로 거래하는 경우가 많습니다.

또한, 부분적 준비금 은행업은 은행의 리스크 감수로 이어질 수 있다는 우려가 있습니다. 리스크의 일부는 은행의 리스크를 측정 할 때 주식 투자자만큼 정교하지 않은 예금자에 의해 발생하기 때문입니다.

물론 단점은 은행이 더 이상이자를 내기 위해 돈을 빌려줄 수 없기 때문에 예금자에게 더 비싼 검사를 할 가능성이 있다는 것입니다. 아마도 중앙 은행이 더 큰 기본 자금으로 예금을 빌릴 수 없다는 점을 상쇄하기 때문에 차입 비용이 증가하지는 않지만 예금자가 더 이상 은행 투자에 대한 수익을 공유하지 않기 때문에 불평등을 악화시킬 수 있습니다. 영화 "포터 대 베일리 저축 및 대출"그것은 멋진 인생입니다 ").