복권 구매의 합리성에 대한 경제적 인 분석이 있습니까?

13

복권에 대한 예상 수익률이 1 미만인 것은 분명합니다.

그러나, 나는 여전히 복권을 사는 것이 소비자에 의해 경제적으로 합리적인 결정이라고 주장 할 수 있다고 생각한다.

몇 가지 추론이 있습니다 :

소비자는 예상 지불금을 구매하는 것이 아니라 '꿈'을 구매합니다. 판타지 영화를 보거나 책을 읽는 것이 경제적으로 합리적인 결정 인 것처럼 (이야기는 사실이 아니더라도) '추첨에서 이길 경우 어떻게해야합니까'라는 생각은 소비자가 구매.
복권 지불의 가치는 액면가보다 가치가 있습니다. 일반적인 결정으로 예상 수익을 분석 할 때 동일한 상황에서 수익이 발생한다고 가정합니다. (예를 들어 Bob이 주식 A, 주식 B 중 하나를 선택하거나 은행에 돈을 저축 할 때, 지불금에 관계없이 나머지 상황은 동일하게 유지됩니다). 복권 당첨은 대부분의 사람들에게 우리가 직업을 그만 둔다는 것을 의미합니다.
또한 로또 티켓의 비용은 종종 자선 단체로 간주 될 수 있다는 점에서 완화된다는 점을 고려해야합니다.

문제는-이 주제가 경제학에서 잘 고려되고 있습니까?

아마도 좋은 대답은 복권 구매의 경제적 추론을 반복 할 것입니다.

NB. 포인트 2에 대한 별도의 후속 질문, 예상 수익이 증가하는 복권 지불에 대한 질문을 계획하고 있습니다.

decision-theory

— dwjohnston
소스

복권을 사는 사람이 위험에 빠져 사랑한다면 문제가되지 않습니다. 실제 문제는 Von Neumann-Morgenstein 유틸리티가 보험 및 복권 구매 행동을 동시에 합리화하지 못할 것으로 예상한다는 것입니다. 이 문제는 모호한 혐오감을 고려할 때 사라집니다.

— Metta World Peace

2

복권을 "역 보험"이라고 들었습니다. 아무 일도 일어나지 않고 보험을 사용하지 않으면 돈이 손실됩니다. 그러나 어떤 일이 발생하고 보험을 사용하면 수익이 투자보다 훨씬 높습니다. 복권과 매우 흡사합니다.

— Turch

10

모든 (플레이어) 플레이어가 돈을 지불 할 것 같지 않다는 것을 이해하더라도 복권에 대한 경제적 정당성은 분명히 있습니다.

그러한 정당화 중 하나는 복권을 구입할 때 실제로 구매하는 것이 승리의 환상이라는 것입니다.

몇 가지 소스가 있습니다. 복권은 경제학에서 비교적 잘 알려져 있습니다.

복권의 경제 : 문학 조사 (pdf)-기본적으로 모든 질문을 다루는 훌륭한 기사입니다. 미시 경제력, 특히 소득 탄력성과 위험 회피에 대해 논의한다.
이 출처 (참고 : 현재 연결이 끊겼습니다)는 시장에서 위험에 대한 훌륭한 강의 노트를 가지고 있습니다. 나는 그것을 매우 추천합니다. 몇 가지 기본 사항은 다음과 같습니다.
- 사람들은 종종의 보수와 동전 던지기를 거부 할 것, actuarialy 공정한 게임을하지 않으려는 $ 승리에 대한 1mil과의 비용 $ 손실에 대한 1m. 또한, 보험 적으로 유리한 게임이 반드시 바람직한 것은 아닙니다. 대가가 110 만 달러 였다면 사람들은 비용이 너무 높아 게임을 거부 할 것입니다. 그런 의미에서 복권에는 이점이 있습니다. 그 대가는 엄청날 수 있지만 잃을 경우의 비용은 거의 무시할 수 있습니다.
마지막 으로이 소스 는 NY 시대의 기사입니다. 처음 두 기사와 유사한 점을 강조하면서 확실히 관련이 있지만 훨씬 더 접근하기 쉽습니다.

— 잼지
소스

좋은 참조.

— Thorst

7

복권 구매에 대한 다른 정당성을 추가하고 싶습니다.

일반적인 위험 추구 행동 (아마도 매우 드물다)
낮은 금전적 가치에 관한 위험 추구 (누적 전망 이론)
인지 편향
- 확률과 관련하여 (과중 가중치가 낮은 확률, Knightian의 불확실성)
- 돈 (무게가 중 소량)
- 도박꾼의 잘못 (너무 자주 잃어 버렸으니 지금 이겨야한다)
- 집중 효과 (John은 작년 복권에서 $ 10 000, 올해 Jane은 $ 1000)
유틸리티 기능이 뛰어납니다 (예를 들어, 나는 박람회에 2 달러 밖에 없지만, 실제로이 솜사탕을 3 달러 에 사고 싶습니다 ), (아마도 희귀합니다)
추첨을 통한 추가 (비 금전적) 혜택 (예 : 좋은 일 (자선)을하거나 도박의 "스릴"을 좋아함) (제 의견으로는 가장 중요한 이유)

언급 한 이유는 추가 혜택 범주 (꿈 또는 "로또 티켓의 비용이 완화됨") 또는 유틸리티 기능의 점프 (작업 중단)에 매우 적합합니다.

— 전능하신 밥
소스

"과중 가중치가 높은 확률"이 "과중 가중치가 매우 낮은 확률"로 표시되어야합니까? 그리고 유틸리티 기능에서 점프 할 필요가없는 ISTM은 부분적으로 선형이 아니라 볼록해야합니다.

— EnergyNumbers 2016 년

@EnergyNumbers 감사합니다! 물론 확률이 낮아야합니다. 그리고 당신은 점프가 필요하지 않지만 점프는 작동합니다 (그리고 예제는 더 설명하기 쉽습니다). 나는 우리가 점프를 피하는 이유는 물건이 존재하지 않는다고 생각하기 때문에 다루기 쉽고 쉽게 만드는 것입니다.

— 전능하신 Bob

4

아주 오래된 논문이 흥미로울 것입니다.

Milton Friedman과 Leonard Savage, "위험과 관련된 선택의 유용성 분석" , 정치 경제 저널 1948, 279–304 쪽.

이 유명한 논문은 동일한 개인이 복권을 구매하고 보험을 구매한다는 사실이 예상되는 유틸리티 극대화의 경제 이론과 어떻게 조화를 이룰 수 있는지를 물었습니다.

이 논문의 어떤 것도 밀턴 프리드먼이 나중에 유명하게 된 정치적 견해와 관련이 없습니다.

— TMB
소스