소득 분배와 GDP의 관계

부의 평등 또는 불평등이 GDP에 미치는 이론적 영향이 무엇인지 궁금했을 때 다음과 같은 간단한 예를 생각하고있었습니다.

모든 필요를 충족시키기에 충분한 돈을 가진 세 명의 개인이있는 사회가 있고 추가로 600 단위의 가처분 소득이 남아 있다고 가정하십시오.

우리가 있다고 가정하자 사람에게 할당 된 가처분 소득이다 우리가 첫 번째 사람이 가정하자 후 금액을 지출됩니다 비례에 (이 가정은 잘못된 것입니다,하지만 난 단지의 예로 사용하고 있습니다 비선형 소득 대 지출 관계의 예, 아래에서는 선형 가정과 비교합니다. 즉, 일회용 지출은 일정한 k에 대해 로 주어집니다 .$S_i$$i$$i$$\sqrt{S_i}$$k\sqrt{S_i}$

이제 모든 초과 소득이 세 구성원간에 균등하게 할당 된 경우 총 초과 지출은 입니다.$k(\sqrt{200} + \sqrt{200} + \sqrt{200}) = 42.43k$

그러나 모든 초과 소득이 단일 개인에게 할당 된 경우 총 초과 지출은$k\sqrt{600} = 24.49k$

따라서 지출이 가처분 소득의 제곱근에 비례한다고 가정하면, 가처분 소득의 불평등이 증가한 국가에서는 GDP가 낮아야한다.

그러나 지출이 가처분 소득의 제곱에 비례한다면,이 단순한 모형에서 부 분포가 GDP를 증가시킬 것이라는 유사한 주장과 함께 쉽게 보여 질 수있다.

현대 경제 원칙에 따르면, 간단한 용어로 가처분 소득 분배가 GDP에 어떤 영향을 미칩니 까?

참고 : 나는 격렬한 불평등으로 인해 발생할 수있는 폭동이나 혁명과 같은 평등 뒤에있는 정치에 관심이없고 단지 금융 / 경제 원칙에 관심이 있습니다.

지출이 많을수록 GDP가 더 높다고 가정합니다. 반드시 그런 것은 아닙니다.

케인즈주의 함정에 있지 않는 한 소득을 절약하면 투자를 통해 GDP가 증가합니다. 미래 (및 정상 상태) GDP가 저축률에서 엄격하게 증가 하는 가장 표준적인 성장 모델을 생각해보십시오 .

따라서 저축률을 높이면 (장난감 모델에서 불평등이 높아짐) 미래의 GDP가 증가 할 가능성이 있습니다. 이것은 Barro (2000)에서 제기 된 논쟁이었습니다. 선형 절감율을 가진 버전은 Bertola et al (2006)에 있습니다.

물론 이것은 신고전주의 적 답변입니다. 높은 불평등이 정치 경제 모델 또는 이와 유사한 방식으로 작동하는 성장 / GDP를 감소시키는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 명시 적으로 요구하지는 않지만 일부 방문자를 나열 할 것입니다. 미래 방문자에게 유용 할 것입니다.

• 재정 정책 : 평등은 정부 재분배를 덜 필요로하고 따라서 투자에 대한 인센티브를 증가시킵니다 (Meltzer and Richard, 1981; Corcoran and Evans, 2010; Persson and Tabellini, 1994)
• 범죄 : 불평등은 GDP에 해를 끼치는 불법 활동의 기회 비용을 줄입니다 (Alesina and Perotti, 1993; Barro 2000)
• 불완전한 신용 시장 : 고정 투자 비용 또는 이와 유사한 것은 불평등 한 사회에서 더 높은 성장으로 이어질 수 있습니다 (Barro 2000)
• 인센티브 절약 : " 잃을 것이 많지 않음 "으로 가난한 사람들은 불평등으로 성장을 줄이는 메커니즘 인 불평등 한 사회에서 도덕적 위험에 직면합니다 (Banerjee and Newman, 1991)
• 불임 교육 : 인적 자본의 평등은 출산율을 낮추고 GDP를 낮 춥니 다. 인수가 너무 길어서 여기에 요약 할 수 없습니다. Perotti (1996) 및 Croix and Doepke (2003) 참조)

이 분야는 너무 광범위하지만 이에 대한 모든 연구는 어느 정도의 추측이 필요합니다. 그러나이 작업에서 Berg와 Ostry의 작업 은 다음과 같은 결론을 내 렸습니다.

사회는 필연적으로 효율적인 생산과 공정한 부와 소득 분배 사이에서 불가피한 선택에 직면하고 있습니까? 사회 정의와 사회 제품이 서로 전쟁 중입니까?

한마디로.

그들은 또한

실제로 평등은 성장을 촉진하고 지속시키는 데 중요한 요소로 보입니다. 수년 또는 수십 년 동안 빠른 성장을 유지할 수있는 국가들과 성장이 빠르게 사라지는 많은 국가들 사이의 차이는 불평등의 수준 일 수 있습니다

기사를 읽으면 명확성이 더 높아질 수 있습니다

질문 자체에는 장점이 있지만 변수를 분리하는 것은 나에게 힘든 것 같습니다.

이러한 연구의 시작은 단일 숫자로 소득 분포를 결정하는 수치 적 방법 인 Gini 계수로 시작합니다 . 그런 다음 Gini를 1 인당 GDP와 연관 시키려고합니다.

사고 실험으로서, 우리는 10 만 명의 선별 된 엘리트 인구와 빈곤층이있는 것이 모든 국가에서 경제적으로 끔찍할 것이라는 데 동의합니다.

모든 가족은 평균적으로 반대 측면에서 잠재적 인 경제적 문제가 있습니다. 오늘날 평균 10 %가 감당할 수있는 많은 고급 품목에는 그 평균으로는 충분하지 않습니다. 경제는 중간 정도에서 평균까지 여유가없고 앞서 언급 한 사치 품목을 줄이려면 더 많은 재화와 서비스를 제공해야 할 것입니다. 물론 이러한 상품의 수요는 0으로 떨어지지 않을 것입니다. 만약 $ 75K의 소득자가 페라리를 정말로 원한다면, 그 비용을 절약 할 수 있지만, 시장의 공급 / 수요는 반드시 그러한 상품에 대한 변화를 가져올 것입니다.

평균 소득을 얻는 사람들이 저축하지 않고 지출하는 경향이 있기 때문에 지출 수준이 더 높아지고 실제로는 GDP 성장이 더 높아질 수 있습니다.