Pay What You Want 구성표를 모델링하려고했습니다. 독점의 경우, 모든 플레이어가 이기적이라고 가정하면 독점 가격을 설정함으로써 독점이 더 많은 이익을 얻게 될 것임이 분명합니다. 그러나 고정 가격과 다른 PWYW 전략을 게시하는 판매자 2 명의 시나리오를 고려하십시오. 이기적인 플레이어 시장에서 PWYW는 막대한 손실을 입을 것이며 시장은 독점으로 행동 할 수있는 고정 가격 판매자에게 나아갈 것입니다. 따라서 이기적인 플레이어가 PWYW를 시장에서 계속 유지할 수있는 인센티브가 있다는 것을 의미합니까? 또한이 아이디어를 2 개 이상의 회사로 확장하는 방법은 무엇입니까?
답변:
따라서 이기적인 플레이어가 PWYW를 시장에서 계속 유지할 수있는 인센티브가 있다는 것을 의미합니까?
아니, 불행히도. 일반적인 평형 모델 (@FooBar는 이미 언급했듯이) 구매자는 자신의 행동이 판매자에게 미치는 영향에 대해 생각하지 않습니다. 따라서 그들은 가능한 최저 가격으로 구입할 것입니다.
그러나 PWYW 회사의 이익에 대한 불확실성과 PWYW 회사를 선호하는 위험 회피 소비자를 포함 하여 게임 이론적 모델 이 있다면 PWYW 회사가 긍정적 인 이익을 갖는 내쉬 평형을 얻을 수 있습니다.
PWYW 회사를 모델링하는 또 다른 방법 은 지불로 인한 비 금전적 이익 을 포함시키는 것 입니다. 예를 들어, 싼 스케이트로 여겨지거나 회사를 착취하거나 "올바른 일을하는 것"(즉, 적절하다고 생각하는 가격을 지불하는 것)에서 긍정적 인 공익 사업을 이용하기위한 실효성. 이기적이고 합리적 인 플레이어는 긍정적 인 가격을 지불하고 회사에 이익을 줄 것입니다.
실제로 비 금전적 이익의 영향은 위험 회피와 함께 비대칭 정보의 영향보다 훨씬 높다고 생각합니다.
또한이 아이디어를 2 개 이상의 회사로 확장하는 방법은 무엇입니까?
나는 이것을 두 개 이상의 회사로 확장하는 것이 실제로 흥미롭지 않다고 생각하지만 (특히 2 개 회사를 위해 이것을 해결하지 않고), 두 가지 모델링 옵션 모두 "충분히 쉬워야한다" .
그렇지 않습니다. 당신은 각 이기적인 플레이어가 실제로 PWYW 회사를 시장에 유지하기에 충분한 시장력을 가지고 있다고 가정합니다. 일반적으로 우리는 구매자를 원자 적이라고 생각합니다. 각 개인의 구매 결정은 판매자에게 영향을 미치지 않으므로 일반적으로 이러한 외부 성 을 고려하지 않습니다 .
그러나 독점 소비자를 보유하고 있다면 PWYW 회사에 한계 비용을 정확하게 지불 할 것입니다. 당신이 원한다면 독점 회사의 반대.
그러나 나는이기적이고 합리적 선호가 PWYW 회사를 야기하는 솔루션을 제공한다고 생각하지 않습니다. 표준 과점 가격 전략을 위해 후자는 모든 시장 규모에서 전자를 약하게 지배하고 긍정적 인 시장 지배력을 가진 시장에서 엄격하게 지배합니다.