나는 미국의 부의 분배에 관한 비디오를 보았고 , "원하는"(대부분의) "실질적인 소득 분배"가 보여졌다. 그러한 배포가 이루어지면 구매력이 어떻게 될지 생각하고있었습니다. 방금 투자 및 축적되어 현재 소비재에 사용될 막대한 금액의 균형을 맞추기 위해 공급이 얼마나 증가 할 수 있습니까? 인플레이션이 발생하면 추정 할 수 있습니까?
나는 미국의 부의 분배에 관한 비디오를 보았고 , "원하는"(대부분의) "실질적인 소득 분배"가 보여졌다. 그러한 배포가 이루어지면 구매력이 어떻게 될지 생각하고있었습니다. 방금 투자 및 축적되어 현재 소비재에 사용될 막대한 금액의 균형을 맞추기 위해 공급이 얼마나 증가 할 수 있습니까? 인플레이션이 발생하면 추정 할 수 있습니까?
답변:
인플레이션은 공급이 지속될 수없고 경제 성장없이 화폐 공급이 증가하는 경우에만 인플레이션입니다.
대규모 자산 분배 (편집 : 오랜 기간)는 경제에 큰 도움이 될 것입니다. 왜? 소비재의 모든 구매는 모든 재화의 생산을 증가시킬 것이며, 이는 전체 경제를 통해 확장되어 확장 될 것입니다. 물론 약간의 인플레이션 영향이있을 수 있지만, 어떤 분배 메커니즘이 경제가 어쨌든 처리 할 수있는 것보다 느리게 재분배 할 것인지에 상관없이 부 분배가 밤새 이루어지지 않는 한.
잠재적 인플레이션 효과를 추정하려면 재분배 속도와 비교하여 빈곤층이 구매할 가능성이 높은 소비재 바스켓의 생산 일정의 끈적임을 파악해야합니다.
또한 많은 자본이 '가상 돈'이라는 점을 지적 할 가치가 있습니다. 실제로 존재하지 않습니다 (또는 한 번에 너무 많이 사용하지 않는 한 존재합니다). 예를 들어 빌 게이츠는 주식의 절반을 청산하기를 원한다면 현재 시세로 큰 손실로 주식을 팔고 생각보다 훨씬 적게 팔 것입니다. 모든 자산이나 토지의 판매에도 똑같이 적용됩니다 ... 이론적으로 이러한 자산은 종이에 가치가 있지만 그러한 형태의 부를 재분배 할 수는 없습니다. 감당할 수 있고 판매자가 '손실'로 팔도록 요구할 것입니다 ... 대량의 부의 짧은 시간 단위로 강제 분배하면 실질적인 이점없이 부가 파괴 될 수 있습니다. 부는 실제 돈이 아니기 때문입니다. 따라서 자산 분배로 인해 약간의 디플레이션 효과가있을 것이라고 주장 할 수도 있습니다!
대규모 자산 분배는 경제에 큰 도움이 될 것입니다. 왜? 소비재의 모든 구매는 모든 재화의 생산을 증가시킬 것이며, 이는 전체 경제를 통해 확장되어 확장 될 것입니다. 물론 약간의 인플레이션 영향이있을 수 있지만, 어떤 분배 메커니즘이 경제가 어쨌든 처리 할 수있는 것보다 느리게 재분배 할 것인지에 상관없이 부 분배가 밤새 이루어지지 않는 한.
이것은 많은 부가 사람들을 고용하는 회사에 투자된다는 사실을 살펴 보는 것입니다. 예를 들어, 워런 버핏 부의 90 %가 버크셔에 있었고, 재산을 재분배하기 위해 청산해야한다면 그것은 경제, 일부 인플레이션, 디플레이션에 영향을 줄 것입니다. 그러나 일부 사람들은 일자리를 잃을 수도 있습니다. 투자 한 돈이 일자리를 제공하는 것입니다-그것은 사업에 대출을 제공하여 사람들을 고용하고 자원을 구매하는 등
대규모 자산 분배는 경제에 큰 도움이 될 것입니다. 왜?
짐바브웨의 토지 소유자로부터 토지를 압수했을 때 왜 경제가 크게 부진하지 않았습니까? 다시 말하지만, 이것은 스티브 잡스의 부 (애플에 있던 많은 것)가 살아 있고 재분배했을 때 압수하는 것과 같을 것입니다. 당신이 실제로 한 일이 엄격한 혁신 일 때 전반적인 효과는 좋을 것이라고 생각합니다.
재분배의 좋은 예는 짐바브웨입니다. 당신이 읽을 수 있듯이, 그것은 매우 잘 밝혀졌습니다 ! 또 다른 좋은 예는 소비에트 연방 입니다. 물론 관료를 제외한 부만큼 평등 한 사회는 없었습니다. 300 %의 인플레이션과 많은 사람들이 굶어 죽었습니다. 부가 기술의 산물 인 경우 부를 재분배하면 기술이 저하 될 수 있습니다. 그리고 장기적으로는 예쁘지 않을 것입니다. 내가 제공 한 두 가지 예는 상당히 중요한 인플레이션을 보여줍니다.