나중에 오류가있는 것으로 입증 된 저널


37

나는 기관에 관해 읽고 있었고, 비교 개발의 식민지 기원 : 경험적 조사 에 관한 Acemoglu, Johnson and Robinson (AJR) 논문을 보았고, 이 논문은 데이터에 기초하여 많은 다른 논문을 낳은 '완벽한'것처럼 보였다. 고대 정착민 사망률과 AJR이 이전 식민지의 현재 기관의 질에 대한 IV로 어떻게 사용 했는가.

그러나이 백서에서 더 많은 정보를 검색하기 시작하면서 실제로 데이터 처리에 대한 오류로 인해 용지가 제거되었음을 알게되었습니다. ( Albouy의 2012 년 미국 신문과 같은 논문에 대한 논평)

만약 개발 경제학에 관한이 논문 외에, 경제학 분야에서 나중에 논문 결론을 무효화 한 중대한 실수 / 오류가있는 것으로 입증 된 다른 주요 논문이 있는지 알고 싶습니다.


5
우리는 책과 마찬가지로 답변 당 하나의 제안을 하는가? 따라서 사람들은 개별적으로 투표 할 수 있습니다.
FooBar

1
당신이 인용 한 논문의 경우에도 "오류로 타 버렸다"고 인용 한 원저자는 Albouy의 의견을 강력히 거부합니다. 그들은 "너희가 올 것이나 더 이상은 없다" 라는 놀라운 말로 그의 의견에 대한 답장을 연다. . 더 유명하고 최근의 Reinhart / Rogoff 논쟁과 마찬가지로. 나는 원저자가 "우리가 엉망이되어 버렸다"고 말하는 경험적 경제학 논문을 모른다. 모든 논문에 오류가 있지만, 그 논문에 치명적인 오류가 있음을 인정한 저자는 없습니다.
Kenny LJ

@KennyLJ이 답변은 Albouy의 첫 번째 의견에 대한 것이며 AER에서 발표 한 Albouy의 2012 년 의견에는 해당되지 않습니다.
바다에있는 노인.

@Anoldmaninthesea : 2012 년 10 월 AER 문제 의 내용을 살펴보면 위의 의견에서 인용 한 AJR 답변이 "AER에서 게시 한 Albouy의 2012 년 의견"에 대한 직접적인 답변임을 알 수 있습니다.
Kenny LJ

답변:


29

내가 가장 좋아하는 예는 Arrows의 "사회적 선택과 개인 가치"(1951)의 첫 번째 판에서 Arrow의 불가능 성 정리의 초기 공식화입니다 . 첫 번째 판에서 Arrow는 4 개의 다른 조건과 함께 다음과 같은 도메인 조건을 주장했습니다.

DD

S:DRRA

이것은 나중에 Blau (1957) 사회 복지 기능의 존재 "Econometrica Vol. 25, No. 2 (1957 년 4 월), pp. 302-313에 의해 거짓으로 밝혀졌다 .

또한 Blau는 위의 도메인 조건을 다음 조건으로 대체하여 정리를 수정할 수 있음을 보여주었습니다.

DA|A|3

나중에 Arrow 는 Social Choice and Individual Values ​​(1963)의 두 번째 판 에서이 실수를 수정했으며 이제 Universal 도메인 조건을 사용한 Arrow 정리 정리가 표준이되었습니다.

이것은 Arrow 's book의 첫 번째 판에서의 초기 오류는 다소 경미했으며 Blau이 제안한 솔루션은 Arrow의 결과와 접근 방식의 중요성을 전혀 의미하지 않습니다. 직관적으로, 경제적 관련 문제의 광대 한 영역에서는 사회 복지 기능이 기본적이고 합리적인 조건을 만족시키지 못한다는 결론이 남아있다.

따라서 이것은 정확히 당신이 찾고있는 종류의 오류가 아닐 수도 있지만 (정확한 종이라고 할 수 있습니다!) 그러나 나는 예제를 너무 좋아하여 게시하지 않을 수 없었습니다. Arrow와 같은 훌륭한 사람들이 이런 종류의 실수를 저지르면 다른 사람들에게 약간의 압력이 가해지는 것 같아요?


:) 좋은 예입니다.
바다에있는 노인.

22

RBC 이론에 관한 Kydland와 Prescott의 주요 논문은 소비 레저 환경 설정에 대한 로그 로그 사양을 사용하며, 장기적으로 지속적으로 노동 시간을 공유하는 유일한 것 (Kaldor 사실 중 하나)이라고 주장합니다.

이것은 거짓입니다. 실제로 노동 소득으로 인한 소득과 대체 효과가 상쇄되고 노동 시간 결정에 영향을 미치지 않는 부가 적으로 분리 가능한 유틸리티 기능 (동일한 10 년 동안 발견 (출판) 된 King-Rebelo-Plosser)의 모든 종류가있다.

AF(K,L)KA

나를 잘못 이해하지 마십시오. 그것은 가장 현대적인 매크로의 기초이기 때문에 여전히 매우 중요한 종이입니다. 그러나 당시 사람들은 RBC가 데이터에 얼마나 적합한 지 놀랐습니다. 노동 데이터에 맞지 않으면 나머지는 그렇게 놀라운 것이 아닙니다.


19

Angrst와 Krueger (1991)의 매우 영향력있는 논문은 학업이 수입에 미치는 영향의 도구로 출생 분기를 사용했습니다. 특정 연령에 도달하면 의무 교육이 중단되기 때문에 (가능할 때 많은 낙진) 그러나 출생 분기는 가족 배경 및 그에 따른 수입과 관련하여 좋은 도구가 아니라는 것이 밝혀졌습니다.

http://web.stanford.edu/~pista/angrist.pdf

'바다에 사는 노인'의 요청에 따라 편집하십시오 : (Buckles and Hungerman, 2013), 생년월일이 어머니의 특성과 관련이 있음을 분명히 보여줍니다. 따라서이 도구는 외 생성 가정을 만족시키지 못합니다 (Edit2 : 모성 특성은 임금과 명확하게 상관되기 때문에).여기에 이미지 설명을 입력하십시오

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777829/


1
기뻐요 기록을 위해 나는 Angrist와 Krueger의 작업이 훌륭하다고 생각하지만, 오늘날 우리는 적어도 4 분의 1의 출생을 도구로 사용하는 것보다 더 잘 알고 있습니다. 과학 발전.
snoram

15

1929 년 논문에서 Harold Hotelling은 공간 경쟁의 표준 모델이 된 것을 소개했습니다. 두 회사는 일정 간격을두고 특정 수요 구조를 유도 한 다음 가격에서 경쟁합니다. 이 모델은 영향력 있고 널리 가르쳐졌습니다. 메시지는 회사가 최소한의 차이를 보이며 둘 다 중앙에 위치한다는 것입니다.

그러나 1979 년 (!) 논문 에서 d' Aspremont, Gabszewicz 및 Thisse는이 모델이 실제로 Hotelling의 원래 사양에 따라 평형이 없음을 지적했습니다. Hotelling과 모든 사람이 나중에 무시한 중요한 불연속성이 있습니다.


14

이 freebee,하지만 난 거 잡아 해요 그것을 : 라인 하르트와 로고 프 (2010 AER의 쪽)는 주장, 약 90 %로 정부 부채 GDP 비율의 위험 수준이 있음을 주장했다 일반적으로 활용이 수준을 교차 국가 덜 자랍니다.

UMass 학생 + 공동 저자 [참조가 필요함]와의 인과 관계에 대한 전체적인 관점을 무시하고이 결과는

  • iirc가 논문에서 강조되지 않은 구체적이고 논란이 많은 가중 법 사용
  • 구체적이고 논쟁의 여지가있는 샘플 선택 (위와 같이)
  • 일부 관측 값을 무시한 엑셀 계산 오류

이 세 가지가 모두 공존 할 때만 특정 불내성 수준으로 90 %를 얻습니다. 높은 부채 GDP 비율이있는 반면 그렇지 않은 상관 관계가 작아 성장, 더 연구가 없었다 프로그램이 90 %에서 구조 휴식 / 불연속.


나는 긴축이 실제로 확장 적이라고 주장하는 Alesina와 Ardagna 논문에 비슷한 일이 일어났다 고 생각합니다. Paul Krugman의 블로그에서 읽은 것을 기억하지만 세부 사항은 기억하지 못합니다.
Keshav Srinivasan

5
나는 라인 하르트 (Reinhard)와 로고 프 (Rogoff) 종이를 "세미나"종이라고 부르지 않을 것이다.

우리의 ReplicationWiki는 이 연구의 많은 복제를 나열 합니다 .
Jan Höffler

방금 며칠 전에 한 의견을 고쳤으며, 이제 제휴 관계를 밝혀야한다는 규칙에 따라 삭제했습니다. 복제 중 하나는 오류를 밝혀낸 것입니다. 문제가 항상 명확하지 않은 것은 아니며 다양한 견해가 있으며 위키에서는 소스를 찾고 답글을 찾을 수 있으므로 중요합니다. 자신의 의견. 당신은 자신에게 "참조 필요"라고 썼습니다.
Jan Höffler

9

2001 년 Donohue & Levitt 는 낙태율과 20 년 후의 범죄율 사이의 인과 관계를 보여 주었다. 1970 년대에 낙태가 합법화되었을 때, 원치 않는 출생의 전체 세대가 막혔고, 거의 20 년 후이 팬텀 세대가되었을 때 범죄가 감소했습니다.

합법화 된 낙태는 범죄 감소의 50 %를 차지합니다.

이 논문의 문제점은 저자들이 말한 것을하지 않았다는 것입니다. 분석의 일부로 데이터를 테스트 배터리에 적용했습니다. 그들은 실제로 코딩 오류로 인해하지 않은 다양한 효과를 제어했다고 주장합니다. 이코노미스트월스트리트 저널 과 같이 설명한다 .

Messrs Foote and Goetz에 따르면 Donohue와 Levitt는 그들이 생각했던 테스트 (“무의식적이지만 심각한 컴퓨터 프로그래밍 오류”)를 실행하지 않았습니다 ... 오류를 수정하면 원래 데이터를 사용하여 체포에 대한 낙태의 영향을 약 절반으로 줄입니다. 및 업데이트 된 숫자를 사용하는 2/3입니다.

이 논문에서 확인 된 또 다른 오류는 집단 통제 변수 대신 체포 율 총계를 사용했다는 점입니다.

이러한 오류는 매우 두드러지고 논쟁의 여지가있는 논문의 결론을 크게 줄입니다.


2
우리의 ReplicationWiki 는이 연구의 많은 복제를 나열합니다 .
Jan Höffler

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.