왜 어떤 나라는 다른 나라보다 부유합니까?

경제 성장의 이중 피크는 경제에서 논의되는 개념 중 하나입니다. 빈곤 함정에 대한 대부분의 설명은 인프라와 공공재의 부족에 기초합니다. 이 중요한 문제를 설명하는 또 다른 주요 이유는 무엇입니까?

모든 학술 참고 문헌에 감사드립니다.

인프라와 공공재가 부족하면 단기적인 관점에서 빈곤을 설명 할 수 있지만 장기적으로 제도가 핵심 요소 (적절한 기관없이 인프라와 공공재를 어떻게 제공 할 수 있는가)로 널리 인식되고있다.

FooBar의 답변에서 언급 된 Acemoglu & Robinson뿐만 아니라이 주제에 관한 두 명의 중요한 작가는 Hernando de Soto 와 Douglass North 입니다.

드 소토 (De Soto)의 저서 「수도의 미스터리 (Mystery of Capital)」 는 가난한 나라의 사람들은 종종 자본에 대한 효과적인 재산권을 제공하는 제도가 없기 때문에 제약을받는다고 주장한다. 따라서 한 주민이 농사를 짓는 토지는 다른 마을 사람들이 자신의 토지로 비공식적으로 인정할 수 있지만, 토지에 대한 공식적인 재산권이 없다는 것은 농기구 구입을위한 담보로 사용할 수 없으며, 그는 다른 사업을 시작하거나 도시로 이사하고 싶어합니다. 결과적으로 그의 경제적 선택은 크게 제약을받습니다.

North는 그의 논문 기관 에서 다음과 같은 기관의 경제 발전에 대한 중요성을 강조합니다.

1. 비공식적 인 마을 생활 제약이 적용되지 않는 상황에서 사람들 간의 거래 비용을 낮춤으로써 국가 및 국제적으로 무역 및 전문화를 촉진한다.
2. 금융 상품에 대한 법적 프레임 워크를 개발하고 법적 장애물을 제거함으로써 자본의 이동성을 촉진합니다 (예 : usuri 법률).
3. 개인과 회사에 대한 불운의 결과를 줄이기 위해 위험 확산을 촉진합니다.

이러한 제도는 대부분 선진국에서 당연한 것으로 여겨지지만, 북한은 그들의 성장이 불가피한 발전이 아니며 실제로 역사적 발전은 그러한 발전이 없음을 시사한다 (p 98).

제기 된 한 가지 주장 (인프라 부족에 대한 일반화 / 인수)은 추출 대 포함 기관에 대한 Acemoglu-Robinson 가설입니다.

장기적 짧음 : 일부 기관은 (장기적) 성장 ( "포함")에 적합하고 일부 기관은 단기적인 자원 추출 ( "극단적")에 적합합니다. 한 국가의 엘리트 / 통치자 (식민지)가 "국가 체재"에 대한 장기 계획을 가지고 있는지 또는 그들이 "국내에서 가능한 한 모든 것을 빨리 얻기"를 원했는지에 따라, 그들은 다른 유형의 기관을 설치했습니다 .

슬라이드 와 책 도 참조하십시오 .