명목 이자율은 어떻게 음수 일 수 있습니까?

과거에는 경제학 수업에서 명목 이자율이 음수 일 수 없다는 점을 가르치는 것이 표준이었을 것입니다. 그렇다면 명목 이자율이 왜 마이너스가 되었습니까?

이코노미스트의 인용문 :

경제학자들은 그것이 일어날 수 없었거나 적어도 일어나서는 안된다고 말했다. 그러나 부유 한 중앙 은행들은 마이너스 금리를 부과하기 시작했습니다. 2014 년 6 월 유럽 중앙 은행 (ECB)은 9 월에 -0.2 %로 하락하기 전에 금고에 보관 된 예금에 대해 -0.1 %를 지불하기 시작했습니다. 덴마크와 스위스도 마이너스 금리입니다. 그리고 2 월 12 일, 스웨덴 사람들이 파티에 합류했습니다. Riksbank는 벤치 마크 금리를 -0.1 %로 낮췄습니다.

간단히 인터넷 검색을하면 여기에 내가 찾은 한 가지 설명이 있지만 여기에 전문가가 더 자세한 답변을 줄 수 있기를 바랍니다.

기존의 지혜는 투자자가 대안 적으로 통화를 보유 할 수 있기 때문에 투자로 얻은 이율이 0보다 작지 않다는 것입니다. 그러나 화폐 보유 비용은 높지 않습니다. 도난과 물리적 파괴의 위험이 있으며, 대량으로 보호하기에는 비싸고, 대규모 원격 거래에 사용하기가 어렵고, 대량으로 정부가 모니터링 할 수 있습니다.

명목 이자율이 마이너스가 될 수 없다고 생각하는 한 가지 이유가 있었는데, 이는 두 가지 형태의 기본 돈 ( 전자 준비금 및 지폐 ) 에 대한 명목 수익률 이 0이었고 투자자는 그렇지 않았기 때문입니다. 기본 자금을 보유하여 더 높은 수익을 얻을 수있을 때 0 미만의 명목 수익률을 수락합니다.

그러나 전자 준비금의 경우 , 실질적으로 0의 바닥이 필요하지 않습니다. 중앙 은행은 준비금에 대해 부정적인이자를 쉽게 지불 할 수 있습니다. (예를 들어, 스위스 국립 은행은 현재 전자 은행 준비금에 대한 용어 인 대부분의 " 조금 예치금"에 대해 -0.75 %를 지불 하고 있습니다. 매우 쉽습니다. 컴퓨터가 준비금 계정에 대해 일정 금액의이자를 청구하도록 지시합니다. , 그들이 보통이자를 지불하라고 말하는 것처럼

잠재적으로 심각한 문제는 지폐로 , 그 특성상 일반적으로 명목 이자율 0을 지불합니다. (만약 5 달러짜리 지폐 가 있다면 , 1 년에 5 달러의 가치가있을 것입니다 -명목 이자율이 0입니다.) 우리가 명목 이자율을 0 이하로 설정하려고하면 사람들은 단지 0을 지불하는 지폐로 크게 전환 할 것입니다 %, 전통적인 금융 시스템은 사라지고 종이로 대체됩니다.

이것은 우리가 매우 중요한 지점에 도달하는 곳입니다. 즉, 수익이 자산에서 중요한 것은 아닙니다 . 편의성과 같은 다른 요소들도 중요한 역할을합니다. 다른 자산은 다른 방식으로 편리하며 서로를 완벽하게 대체하지는 않습니다. 그렇기 때문에 보통 사람들은 전자 계좌보다 적은 비용을 지불하더라도 지폐를 기꺼이 기꺼이 지불합니다 (종이는 전자 계좌가 아닌 방식으로 유용하기 때문에). 역으로, 스위스 현금이 스위스 예금보다 많은 돈을 지불하는 비정상적인 시간에 투자자가 독점적으로 현금에 몰려 들지 않는 이유입니다.

따라서 SNB가 전자 준비금에 대해 -0.75 %를 지불 하면 SARON의 야간 통화 시장 ( SARON 야간 요금 또는 LIBOR CHF 등 )의 금리 도 거의 -0.75 %로 떨어지고 모든 사람들이 전자 자산을 종이로 변환하지는 않습니다. 실제로 SNB 대차 대조표 열 16 을 보면 그 정면에 대한 반응은 거의 없었습니다.. 다시 말하지만 이것은 불완전한 대체 가능성의 문제입니다. 지폐는 단순히 전자 계좌와 같은 종류의 거래 및 유동성 가치를 갖지 않습니다. (그리고 인용 한 기사에서 언급 한 바와 같이 지폐 통화 저장의 비용과 위험이 있습니다.) 이것은 최근의 사건 이전에 많은 경제학자.

저에게있어 하나의 준 신비는 은행들이 종이를 비축하지 않은 이유입니다. 결국 전자 계정이 최종 사용자에게 종이보다 유용하지만 전자 예약에 이미 넘친 은행에는 적용되지 않습니다. (실제로 은행은 대규모 중개인이 될 수 있으며, 고객이 보유한 전자 예금을 백 필로 비축하여 종이를보다 편리한 자산으로 효과적으로 변형시킵니다.) 스위스 은행이 보유한 지폐의 양은 여전히 ​​낮습니다 ( 4 번째 참조). 두 번째 페이지 하단의 열)을 참조하십시오 .

여기에는 두 가지 가능성이 있습니다. 하나는 현금 보유의 물류 비용이 여전히 0.75 % 스프레드보다 높기 때문에 여전히 은행이 보유 할 가치가 없다는 것입니다. 또 다른 방법은 은행 이 대규모 현금 저장 프로그램을 시작함으로써 이익을 얻을 수 있지만 중앙 은행이 신속하게 화를 내고이를 막기 위해 은행의 초과 현금 보유에 대한 0.75 %의 세금과 같은 새로운 규칙을 만들 것이라는 것을 알고 있습니다. 그래서 그들은 귀찮게하지 않으며 실제로 중앙 은행의 압력이 테이블 아래에 있었을 것입니다!

궁극적으로, 정부가 금융 기관을 규제 할 권한이있는 경우, 항상 마이너스 금리 정책을 위협하는 체계적인 현금 저장 체계를 허용하지 않으므로 장기적인 위협은 없습니다. 실제 문제는 최종 사용자가 현금을 비축하는 것입니다. 현금의 단점은 여전히 ​​-0.75 %로 크게 나타납니다.

(한 가지 복잡한 점은 은행이 일반적으로 소규모 소매 예금에 대해 부정적인이자를 부과하지 않는다고 생각한다는 것입니다. 적어도 표면적으로는 관련 소비자 금리가 일반 소비자에게 부정적인 것은 아니지만 은행이 의심합니다. 이자율이 0 % 인 경우에도 비용을 회수하는 데 필요한 요금 부과 등으로 차액을 보충하는 반면 대규모 예금의 경우 은행은 고객에게 현금 보유를 청구 하고 있습니다. 물론, 통화 시장 금리가 항상 제로 금리를 줄 수있는 은행을 찾을 수 있다면 음수 시장 금리는 음수가 아니기 때문에 이것은 사실이어야합니다.)

뱅킹에서 규칙 0은 항상 적용됩니다. 중앙 은행은 원하는 모든 작업을 수행 할 수 있습니다.

명목 이자율이 짧은 기간 동안 0 미만인 이유는 없으며, 지난 몇 년 동안 유럽 전역에서 소비자 대출에 영향을 미친 사건이 여러 차례있었습니다. 전형적인 메커니즘은 은행이 대출 금리를 중앙 은행 금리에 연결하여 사업을 유치하기 위해 대출의 처음 몇 년 동안 몇 퍼센트를 뺀 것인데, 중앙 은행이 금리를 낮게 낮출 수 있다고 생각하지 않았습니다. 그것들을 부정적인 영역에 두었습니다. 그런 부주의가 없으면 은행이 자발적으로이 입장에 처하지 않는다고 가정하는 것이 합리적입니다.

문제의 중앙 은행이 왜 이런 일을하고 있는지에 관해. 유동성 / 예비 보유에 적용되는 이자율 논리는 시스템의 다른 자금과 항상 같지는 않습니다.이 자금은 전체 은행 시스템 내에서 규제 및 기계적 역할을하기 때문입니다. 중앙 은행의 대차 대조표에서 마이너스 금리는 예금주가 예치 한 것보다 덜 돌아온다는 것을 의미 할뿐만 아니라, 중앙 은행이 마이너스 금리를이자 소득에서 공제해야 함을 의미합니다. 즉, 해당 국가의 금융 시스템에서 총 유동성을 줄이는 역할을합니다.

유로존 내에서 우리는 중앙 은행이 은행 간 지불로 일부 중앙 은행이 원금보다 더 많은 돈을받을 때 유로존 전체의 불균형을 줄이기위한 방법으로 시도하고 있다고 추측 할 수 있습니다. 반면 스위스는 통화를 가치 저장소로 사용하는 것을 권장하지 않습니다.