세속적 인 정체의 원인에 관한 래리 서머스

Larry Summers 는 IMF 연례 리서치 컨퍼런스에서 2013 년 11 월 8 일에 영향력있는 연설에서 2007-2008 년 금융 위기 이후 몇 년 동안 경제 성장이 둔화되었을 때 "세속적 인 정체"(1938 년 Alvin Hansen에 의해 도입 된 개념)에 기인한다고 제안했습니다. 그의 책에서 Full Recovery or Stagnation? ). 파이낸셜 타임즈 (Financial Times)는 "세속적 침체를"정의 는 다음과 같이 :

세속적 정체는 시장 기반 경제에서 무시할 수 있거나 경제 성장이없는 상태입니다. 일인당 소득이 상대적으로 높은 수준을 유지하면 저축률이 인프라 및 교육과 같은 미래의 경제 성장을 유지하는 데 필요한 장기 투자 비율을 초과하기 시작합니다. 이러한 투자가 없으면 (그리고 결과적으로 경제 성장으로) 1 인당 소득 수준 (및 1 인당 저축)이 감소합니다. 감소 된 비율의 저축률이 감소 된 투자율과 수렴됨에 따라 경제 성장은 정체됩니다. 즉 정체 상태입니다. 자유 경제에서 세속적 인 침체를 예상하는 소비자는 저축을 더욱 매력적으로 보이는 외국으로 옮길 수 있습니다. 이는 자국 통화의 평가 절하로 이어질 것입니다.

지난 몇 년간 독일과 같은 더 강력한 유럽 경제에 의해 시작된 세속적 인 정체로 인해 일부 유럽 국가들에서 지속적으로 낮은 성장률을 보였습니다.

Alvin Hansen의 원래 세속적 정체 이론에 대한 간략한 요약을 포함시키는 것이 도움이 될 수 있다고 생각합니다. Paul Sweezy는 이론을 다음과 같이 요약합니다.

한센의 입장은 1938 년 책 Full Recovery or Stagnation 에서 가장 잘 요약 되었습니까? [...]

[Joseph] Schumpeter는 Hansen의 이론을“투자 기회 소멸 이론”이라고 표시했으며 이는 적절한 특성입니다. 이 이론에 따르면, 현대의 선진 자본주의 경제는 회사 구조와 개인 소득의 불평등 분배로 인해 막대한 비용을 절약 할 수 있습니다. 그러나 충분한 수익성있는 투자 기회가 부족한 경우, 이러한 저축 잠재력은 실질 자본 형성 및 지속적인 성장이 아니라 정체라는 용어에 요약 된 조건 인 소득 감소, 대량 실업 및 만성적 우울증으로 해석됩니다. (이 분석의 틀은 물론 1936 년에 출판 된 Keynes의 일반 이론 에서 직접 도출 되었으며 Hansen은 대서양 지역에서 가장 잘 알려진 통역 및 챔피언이었습니다.)

이론을 완성하기 위해 필요한 것은 1930 년대에 왜 이전과 비교할 때 그러한 투자 기회가 부족한지를 설명하는 것이 었습니다. 한센은 이러한 격차를 메우기 위해 수십 년 전에 시작된 돌이킬 수없는 역사적 변화라고 생각했던 것과 관련이 있었으며, 1929 년 peter 페터가“세계 위기”라고 불렀던 이후 그 장면을 지배하게되었습니다. Hansen에 따르면, 이러한 변화는 (1) 지리적 확장의 끝이었으며 때로는“프론티어의 폐쇄”라는 관점에서 볼 때 Hansen은 더 넓은 세계적 의미로 해석했다. (2) 인구 증가율의 감소; (3) 신기술의 일부가 초기 자본주의 개발 단계에서보다 자본 이용이 적은 경향이있다. 한센의 관점에서

폴 스위니 (Paul Sweezy)가 위에서 설명한 것처럼 요소 1)과 2)의 의미는 상당히 분명하다고 생각합니다. 요인 3)의 의미를 명확히하기 위해 Alvin Hansen의 1938 년 책 Full Recovery or Stagnation 에서 인용 할 것입니다 . "세속적 정체"라는 용어를 소개했습니다.

기계 생산 방식을 갖춘 자본 경제는 직접 생산 공정으로 수공예 경제를 대체했습니다. 농촌 경제를 자본주의 경제로 전환하는 것은 이미 완전히 개발 된 기계 기술의 상태에 도달 한 사회의 발전과는 분명히 다르다. 우리가 여전히 노동 절약 발명에 종사하고 있다는 것은 사실입니다. 그러나이 새로운 노동 절약 기술은 자본 사용과 관련하여 주로 자본을 사용하거나 중립적 일 가능성이 있는가?

합리적인 가격 정책을 통해 잠재적 인 소비자 수요를 감당하기 위해 노동 절약 발명이 사용된다면, 물론 자본의 확대가 일어날 것입니다. 따라서 유연한 가격 구조의 중요성이 다시 부각됩니다.

20 대에서 20 년 동안 미국의 생산 생산성이 크게 향상 된 것은 생산 방법의 혁신으로 인해 더 많은 자본을 사용하지 않는 것으로 나타났습니다. 나는 어떤 예측도하지 않습니다. 그러나 미래에 발명과 혁신이 19 세기보다 자본을 덜 사용하지 않을지는 의문의 여지가있다. 대조적으로, 우리는 지난 세기와 같이 직접 생산 방식에서 정교한 자본주의 기술로 전환하는 과정에서 혁신 인력은 성격 상 자본을 사용해야 만했다.

점점 더 빠른 노후화 속도는 많은 양의 자본을 흡수 할 가능성이 있다고 주장되었다. 그러나 불행하게도, 빠른 노후화 율로 경제에서 발생하는 높은 위험은 회사 관리들에게 거의 큰 감가 상각비를 마련 할 필요성을 강요합니다. 따라서 우리는 승무원 디플레이션 결과와 악순환을 만난다. [...]

제조업이 상당한 양의 새로운 자본을 흡수하지 않더라도 기술 혁신은 여전히 ​​효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 좁은 의미에서 생산자 자본의 물질적 증가가 없어야하더라도 생산성이 지속적으로 상승 할 가능성은 매우 높습니다. 감가 상각비를 중심으로 자금을 조달 한 개선 된 장비는 일인당 생산량을 계속 증가시킬 것입니다. "(Alvin Hansen, Full Recovery 또는 Stagnation ?

Summers는 IMF에서 연설에서 "완전 고용과 일치하는 단기 실질 이자율이 지난 10 년 중반에 -2 % 또는 -3 %로 떨어졌다"고 말했다. 효과적인 수요 연구의 Edward Lambert는 이 Youtube 비디오 에서 이것이 무엇을 의미하는지 설명합니다 .

Summers는 2014 년 4 월 15 일 INET (Institute for New Economic Thinking) 싱크 탱크 주최 회의에서 Chrystia Freeland와의 인터뷰에서 최근 느린 경제 성장이 세속적 인 정체의 결과라는 그의 제안에 대해 자세히 설명했습니다. 특히 Summers는 세속적 인 정체의 몇 가지 가능한 원인을 나열했습니다. 전체 인터뷰는 Youtube에서 볼 수 있습니다.

https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U

프리 랜드는 비디오에서 28 분 23 초에 세속적 인 정체의 원인에 대해 Summers에 문의합니다. 나는 Summers의 대답을 자유롭게 표현했습니다 (여름에 언급 된 다섯 가지 가능한 원인을 구별하기 위해 줄 바꿈과 숫자를 (1)에서 (5)까지 추가했습니다).

Chrystia Freeland : 세속적 인 정체의 원인으로 이동. 당신은 그것을 운전하고 있다고 생각합니까?

Larry Summers : 알다시피, 이것이 더 많은 연구를 할 여지가 있다고 생각하며 공식적인 연구는하지 않았습니다. 가장 먼저 할 말은 미국에 대한 평형 실질 이자율을 추정하거나 IMF가 최근에 한 것처럼 세계에 대한 계량 적 금리를 추정하려고 시도하거나 지수 채권 수익률을 보면 15 년에서 25 년으로 거슬러 올라가는 명백한 하향 추세가 무엇인지, 특히 인덱스 채권 수익률을 참조하십시오. 여기에는 분명한 현상이 있습니다. 문제는 설명이 무엇입니까?

이러한 요소에 가중치를 부여 할 수 없으며 언급 할 여러 가지 요소 인 Chrystia에 대한 적절한 가중치가 시간이 지남에 따라 변하는 것으로 의심됩니다. 그러나 여기에는 여러 가지가 있습니다.

(1) 부와 소득의 집중이 클수록 지출 성향이 낮고 초기 저축이 더 크다는 의미

(2) 신흥 시장 측에서 대량의 준비금을 축적하고, 특히 경상 수지 흑자를 실시하고, 특히 이러한 채권을 미국채와 같이 유동성이 높은 상품에 보유하여 수익률을 낮추려는 경향

저축 측면에서 두 가지 주요 요소입니다.

투자 수요 측면에서

(3) 인구 증가와 노동력의 성장 둔화

그리고 아마도

(4) 기술적 인 변화가 느리면 논쟁의 여지가 있지만 투자 수요를 줄이기 위해 운영된다.

(5) 저에게 맞는 느낌은 경제에 구조적인 변화가있어 근본적인 방법으로 투자 수요를 줄였다는 것입니다. WhatsApp [스마트 폰용 인스턴트 메시징 앱]의 비용은 190 억 달러이며 임대 공간의 일부 건물에서 일하는 사람은 55 명이었습니다. 소니는 수만 명의 사람들이며, 자본이며, 공장이며, 그 모든 것들이며 180 억 달러입니다. General Motors, AT & T 또는 Exxon 또는 IBM이 상징적 인 회사였던 세상의 모습을 생각해보십시오. 그들은 빚을지고있었습니다. 용량을 확장하고 네트워크를 구축하기 위해 대규모로 투자하고있었습니다. 이제 애플과 구글과 같은 오늘날의 상징적 인 회사에 대해 생각해보십시오. 그들은 무엇을 해야할지 아는 것보다 근본적으로 더 많은 현금 흐름을 가지고 있습니다. 물론 그 결과는 절약의 초과 공급입니다. 이 질문에 접근하는 또 다른 방법은 생산 장비 또는 소비자 장비, 가전 제품과 같은 내구성 장비의 상대적 가격은 어떻게됩니까? 대답은 가격이 내려간 것입니다. 글쎄, 그 가격이 내려갈 때 그것은 주어진 저축 단위가 훨씬 더 나아가는 것을 의미합니다.

이 모든 것이 실제 금리를 낮추는 것으로 보입니다. 특정 시점에서 어떤 순서로 어떤 요소가 가장 중요한지에 대해서는 의문과 연구에 매우 개방적이라고 생각합니다. 하지만 지금은 평형 실질 이자율이 과거보다 낮다는 상당한 추정을 유지해야한다고 생각합니다. 아마도 저 실질 금리로 사는 것 ... 음, 중앙 은행 공동체의 많은 사람들이 계속 옹호하고 다른 일을하지 않는 것처럼, 실질 금리를 평형 실질 금리보다 높게 추진하는 것은 장기적으로 처방 된 것 같습니다. 침체. 낮은 실질 금리의 현실을 받아들이면 재정 안정성과 관련하여 내가 제기 한 의문이 제기됩니다. 우리가 생각해야 할 것은 우리 경제에서 일을하는 방법입니다. 생산성이 높은 공공 투자가있는 곳에 공공 투자를 늘리는 것이 가장 쉽고 가장 좋은 방법이라고 생각합니다. 그것은 평형 실질 금리 인상과 동시에 생산량을 높이기 위해 운영 될 것입니다.

서머스 (Summers)에 의해 확인 된 세속적 정체의 5 가지 원인 중 1) 기본적으로 1819 년 시몬 드 데 시몬 디 (Simonde de Sismondi)의 누보 (Nouveaux) 원칙 d' économie 정치 로 거슬러 올라가는 오래된 과소비 주장이있다. 세속적 인 정체.

5) 세속적 정체에 관한 문헌에서 이전에 논의 된 요인과 유사하다. Anthony Scaperlanda는 그의 기사 "한센의 세속 침체 논문 (다시 한 번)"(Journal of Economic Issues, Vol. 11, No. 2, No. 2, 223-243)에서 "최근의 많은 혁신이 자본 절약에 기여하고있다"고 지적했다. " 231 페이지에서 그는 데이터 처리 산업을 이것이 일어난 산업 중 하나로 식별합니다.

요약하면, 최근 수십 년 동안 수많은 새로운 산업을 식별 할 수 있습니다. 그들은 의심 할 여지없이 자율 투자를 자극합니다. 얼마나 많은 투자가 자극되었는지 정확히 알지 못하면 여전히 새로운 산업이 기술 혁신에 의해 자극받지 않는 한, 이러한 영향이 과거의 과거만큼 많은 자율적 투자를 이끌어 내지 못할 것임을 쉽게 알 수 있습니다.

최근의 많은 혁신이 자본을 절약했기 때문에 특히 그렇습니다. 예를 들어, 새로운 주요 데이터 처리 산업에서 기술 개선 및 개선은 너무 빨라서 전처리 기계에서 데이터 처리를 처리하기 위해 수행 된 것과 비교 하여 총 투자가 거의 증가하지 않았을 수 있습니다 . 컴퓨터 기반 데이터 처리 산업에서 발생한 기술 발전에만 초점을 맞춘 초기 진공관 컴퓨터에서 10 만 번의 곱셈을 수행하는 고객의 비용은 1.38 달러 (두 번째 또는 '트랜지스터'단계) 비용은 24 센트였으며 현재의 초소형 회로 단계에서는 비용이 3.5 센트 이하로 떨어졌다. " [존 엠 블레어,경제 집중 : 구조, 행동 및 공공 정책 (New York : Harcourt Brace, Jovanovich, 1972), p. 147]

Larry Summers가 언급하지 않은 세속적 침체의 한 가지 가능한 원인은 전체 경제에서 독점의 정도가 증가하고 있기 때문입니다. Josef Steindl은 1952 년 미국 자본주의의 성숙과 침체에서 “독점의 개발은 ... 이후에 미국에서 진행되고있는 자본의 성장률 감소에 대한 주요 설명이다. 폴 스위지 (Paul Sweezy), 폴 바란 (Paul Baran), 키이스 카울링 (Keith Cowling)과 같은 다른 경제학자들은 경제 전체가 전적으로 원인이 높다고 주장했다. 세속적 인 정체.

세속적 인 정체를 설명하기 위해 어떤 이론이 제안 되었습니까? 현상에 대한 대체 설명을 대조하는 것이 흥미롭고 유용 할 수 있습니다. 이러한 대안 이론을 설명하는 서적이나 기사는 무엇입니까?

나는 이것을 의견으로 남기고 싶었지만 아직 충분한 담당자가 없으므로 대답이 아니더라도 여기에 넣습니다.

투자 부족의 문제는 소비자 수요의 대부분을 차지하는 대부분의 회사가 기술 기반 회사라는 사실 때문입니다.이 경우 소셜 네트워크 등에 대해 이야기하고 있습니다. 그들이 원하는 것을 조사 할 필요가 있다면 돈을 절약하여 성장할 수 있도록하는 것입니다. 이 문제에 대한 해결책은 투자금 인상에 도움이 될 수있는 마이너스 금리 일 것입니다. 또한 급여는 낮거나 소비하기에 충분하거나 너무 높기 때문에 사람들은 소비 할 수없는 것을 저축하는 것을 선호 할 것입니다. 또 다른 문제는 사람들이 투자에 위험을 감수하고 돈을 저축하는 것을 선호하지 않는다는 사실입니다. 우리가 연금을 더 많이 올릴 수 있다면 인구는 내일에 대한 걱정을 멈추고 저축을 줄이고 소비를 늘릴 것입니다.

이것은 내가 말한 것 중 일부가 잘못되어 영어가 잘못되어 죄송합니다.

프랑스 경제학자 장 밥 티스트 미카 우 (Jean-Baptiste Michau)는 2018 년에 비교적 단순한 세속적 정체 모델을 발표 했다.

세속적 인 정체를 조사하기 위해 돈으로 표준 램지 모델에 두 가지 기능을 추가합니다. (i) 가정은 부를 선호합니다. (ii) 임금은 하향 강세이다. 이 프레임 워크에는 낮은 자연 실질 이율을 특징으로하는 마찰없는 신고전주의 정상 상태 평형이 존재합니다. 또한 임금이 충분히 단단하고 자연 실질 이자율이 충분히 낮은 경우, 실업률, 낮은 인플레이션 및 명목 이자율에 대한 제로 하한을 특징으로하는 케인즈 세속적 정체 정상 상태도 존재합니다. 임금이보다 유연 해짐에 따라 케인즈의 정상 상태는 임금이 너무 유연 해 존재하지 않을 때까지 신고전주의 적 정상 상태에서 벗어나게된다. 통화 정책이 지나치게 제한적인 경우 세속적 정체 정상 상태는 경제의 독특한 정상 상태 평형이다. 세속적 정체에 대한 최적의 정책 대응은 경제를 신고전주의 적 안정 상태로 옮기는 것이다. 이는 중앙 은행의 인플레이션 상한을 높이거나 부에 세금을 부과하고 물리적 자본에 대한 투자를 보조함으로써 달성 될 수 있습니다. 이 최적의 세금 정책은 수익이 중립입니다.

해당 용지의 무료 이전 버전은 HAL에서 구할 수 있습니다 .

지금까지이 Michau 논문에는 인용이 많지 않습니다.

게다가 미국 경제가 나아지면서 세속적 정체에 대한 비평가들 (현재 미국에 적용하거나 2008 년 이후 회복 중에도 관련성이 있음)이 비판을 심화 시켰습니다. 세속적 정체는 불충분 한 자극 / 개혁에 대한 변명으로 사용되었다 (Stiglitz가 선호하는 재분배 종류). Summers는 그 작품에 대한 답변 을 썼습니다 .

네덜란드 경제학자 van den End와 Hoeberichts는 일부 실질 이자율이 세속적 정체의 원인인지 여부를 일부 OECD 국가에 대해 실증적 평가 를 발표했습니다 (2018 년에도) .

실질 이자율과 자연 이자율 사이에 인과 관계가 있는지 실증적으로 테스트합니다. 실질 이자율이 하락하면 세속적 정체의 선구자가 될 수 있습니다. 7 개 OECD 국가에 대한 VAR 모델의 결과는 실제 비율의 하락이 실제로 자연 비율에 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 이 인과 관계는 일부 모델에서 캐나다, 프랑스, ​​영국 및 독일의 모든 모델 사양에서 일본에 중요하며 미국 및 이탈리아에는 중요하지 않습니다. 정책적 함의는 세속적 정체를 피하기 위해, 실제 금리를 낮추기위한 확장 적 통화 정책이 자연스런 금리 인상을 목표로하는 정책보다 덜 효과적이라는 것입니다.

Acemogulu와 Restrepo (2017) 는 고령화 인구가 정체 정체를 일으키는 지 경험적으로 연구했으며, 인구 고령화를 위해 자동화 된 보상이 발생하지 않았 음을 발견했습니다.

최근의 몇몇 이론은 노동력 참여가 적고 고령 근로자의 생산성이 나빠지거나 고령화가 원하는 투자에 비해 과도한 저축을 초래하여 세속적 인 정체로 이어지면서 고령화 인구가 경제 성장에 미치는 부정적인 영향을 강조합니다. 우리는 데이터에 그러한 부정적인 관계가 없음을 보여줍니다. 최근 수십 년 동안 더 빠른 노화를 경험 한 국가들이 더 많이 성장했습니다. 이 반 직관적 인 발견은 인구 통계 학적 변화가 더 심한 국가에서 자동화 기술이 더 빠르게 채택됨을 반영하고이 주장에 대한 근거와 이론적 근거를 제공 할 것을 제안합니다.

Acemogulu와 Restrepo는 1 인당 GDP를 그들의 반점으로 사용하는 것으로 보인다. 이는 Hansen이 의도 한 것이거나 아닐 수도있다 (그는 더 많은 기술적 공식을 제시하지 않았 음).

이 마지막 두 논문과 달리 Eggertsson, Mehrotra 및 Robbins는 미국이 세속적 인 정체를 겪고 있다고 주장 하는 업데이트 된 (2017 년) 논문을 보유하고 있습니다 ( 최소한 2015 년).

이 논문은 만성적으로 제로 하한 (ZLB)을 유도하는 지속적으로 낮거나 음의 자연 관심 율로 정의되는 세속적 정체 가설을 공식화하고 정량화합니다. 출력-인플레이션 역학 및 정책 처방은 기본적으로 New Keynesian 표준 프레임 워크와 다릅니다. 56주기의 정량적 수명주기 모델을 사용하여 미국 데이터에 대한 표준 보정은 -1 : 5 % ~ –2 %의 자연스런 속도를 제공하므로 가까운 미래에 ZLB 에피소드가 발생할 위험이 높아집니다. 1970 년 이후 이자율 하락에 대한 인구 통계 학적 및 기술적 요소의 기여를 분해하고 더 높은 이자율을 회복하는 데 필요한 변화를 수량화합니다.

이 시점에서 음울한 과학에 대한 표준 의견이 적용되는 것 같습니다.

또한 기술 및 인구 통계 요인의 기여를 분석 한 부분이 궁금했지만 90 페이지의 논문에서 명시 적으로 찾을 수는 없습니다. 나는 그것들이 단지 전자에 대한 (음수 계수) 음수를 의미한다고 생각합니다 (표 A.7-A.13).

경험적 2017 EU 중심 논문도 있습니다 .

2008/09 년 금융 위기 이후 지속되는 성장세가 지속되는 세속적 인 정체가 유로 지역 국가에 유효한 관심사입니까? 우리는 잘 정립 된 Laubach-Williams 모델을 사용하여이 문제를 해결하여 관측 할 수없는 평형 실질 이자율을 추정하고 실제 실질 이율과 비교합니다. 금융 위기가 시작된 이래 EU 회원국 간의 이질성이 크게 증가한 것을 감안하여, 우리는 12 개 유로 지역 국가에 대한 접근 방식을 적용하여 세속적 정체 문제에 대한 국가 차원의 답변을 제공합니다. 여러 유로 지역 국가에서 세속적 인 정체가 존재하면 ECB 의사 결정 (즉, 이사회의 의결권) 및 EU 관리에 중요한 영향을 미칩니다.

그리고 기본적으로 이전 논문과 동일한 방법론을 사용하지만 다른 (긴) 기간을 사용하면 다른 2017 년 논문 에서 다른 결론이 도출됩니다 .

일시적인 외란이없는 실제 단기 금리 인 자연 이자율에 대한 미국의 추정치는 세계 금융 위기가 시작된 이래 급격히 감소했습니다. 예를 들어, Laubach-Williams (2003) 모델을 사용한 추정치에 따르면 미국의 자연 발생률은 위기 동안 0에 가깝게 떨어졌으며 2016 년에도 그대로 유지되었습니다. 실질 금리에 영향을 미치는 글로벌 요인. 본 백서는 Laubach–Williams 방법론을 미국과 캐나다, 유로 지역, 영국 등 3 개의 다른 선진국에 적용합니다. 지난 25 년 동안 4 개국 모두에서 GDP 성장 추세와 자연 이자율이 크게 감소한 것으로 나타났습니다.

그리고 미국 데이터를 연구하는 ECB 경제학자 는 2018 년 논문 에서 최근에 또 다른 이유가 있다는 것을 지적하면서 다음과 같이 디 레버 리징합니다.

저는 자연 이자율, 실업률 및 산출량, 미국 경제의 지속 가능한 성장률의 공동 추정에서 재무주기에 대한 명확한 역할을 소개함으로써 Laubach and Williams (2003)의 모델을 확장합니다. 시스템에서 생략 된 변수 인 재무주기를 통합함으로써이 모델은보다 합리적인 비즈니스주기 역학 추정치를 제공 할 수 있습니다. 최근 수십 년간 자연 이자율의 지속적인 하락이 확인되었지만, 금융 디 레버 리징으로 인한 강력하고 지속적인 역풍이 2008-14 년 동안 장기 추세보다 일시적으로 평균 1ppp 하락한 것으로 추정됩니다.

내가이 모든 것으로부터 얻을 수있는 유일한 결론은 세속적 인 정체가 여전히 연구에있어 화제가되고 있다는 것이다.

내가 주목 한 또 다른 것은이 마지막 두 논문이 "세속적 정체"라는 용어를 사용하여 의도적으로 회피하는 것 같습니다. 그것은 단지 그들의 참조에 나타납니다. 나는 그들의 저자들이 부정확성 및 / 또는 다중 의미 (Hansen 's vs Summers ')를 싫어한다고 생각한다. 그들은 암시 적으로 후자 (여름)를 다루고있다.