'완전 고용'은 '자연 실업률'과 동의어입니까?


8

'완전 고용'이라는 문구가 '자연 실업률'이라는 문구와 동의어입니까? Parkin 등. (2010)은 20 장에서이 두 용어를 서로 바꾸어 쓰는 것처럼 보이지만 옥스포드 경제 사전 (Black, Hashimzade & Myles 2009)에서이 두 용어를 찾는 것은 두 가지 다른 의미를 보여줍니다. Black, Hashimzade 및 Myles는 '완전 고용' '자연 실업률'은 지속적인 인플레이션을 감안할 때 실업 수준을 살펴 보는 케인즈 개념이다.

이것에 대한 나의 해석은 '완전 고용'은 고전적인 개념이지만 '자연 실업률'은 그렇지 않다. 왜냐하면 후자는 인플레이션 율 (명목 변수)에 따라 변하는 것처럼 보이기 때문이다.

편집 : 지금까지 내가 얻은 답변은 '완전 고용'이 '100 % 고용'을 의미한다고 잘못되어 있습니다. 완전 고용이 실제로 마찰 실업을 고려하기 때문에 이것은 올바르지 않습니다. 나는 완전 고용 의 정의에 대해 두 개의 사전을 인용한다 .

노동 시장이 평형 상태에 도달 한 상황에서 임금 인상을 기꺼이하고 일할 수있는 활동적인 노동력을 가진 사람들이 일자리를 찾을 수 있고, 남아있는 유일한 실업은 마찰적 실업이다.

(블랙, Hashimzade & Myles 2009)

다음 은 이코노미스트의 정의입니다 .

그들을 원하는 모든 사람들을위한 직업. 어떤 시점에서 어떤 사람들은 일하기를 원하지 않기 때문에 이것은 실업률이 0이 아닙니다. 또한 어떤 사람들은 항상 직업 사이에 있기 때문에 일반적으로 마찰적인 실업이 있습니다. 완전 고용이란 일자리를 원하고 시장 임금으로 기꺼이 일하려는 모든 사람들이 일하고 있음을 의미합니다. 오늘날 대부분의 정부는 전체 고용 달성을 목표로하고 있지만, 현재는 실업률을 nairu 미만으로 낮추려고 거의하지 않는다. 안정적이고 낮은 인플레이션과 일치하는 최저 실업률

이코노미스트 마찰 실업을 다음 과 같이 정의 합니다.

구직에 시간을 보내고 있거나 새로운 고용주를 시작하기 전에 휴식을 취하고 있기 때문에 사람들이 단순히 일자리를 바꾸고 그것에 대해 시간을내는 것에 의한 실업자 수의 일부입니다. 대부분의 사람들은 때때로 일자리를 바꾸기 때문에 기술적으로 완전한 고용이 있더라도 마찰적인 실업이있을 수 있습니다.

남아프리카에서 실업은 적극적으로 일자리를 찾고 있지만 일자리를 찾지 못한 사람들로 정의됩니다. 마찰 실업 은 더 느슨한 개념 인 것 같습니다. 시민은 일자리를 원하지만 이전 직업을 기꺼이 포기합니다. 그들이 다음 계약을 확보하는 데 시간이 걸리는 것만으로도 일자리 를 얻는 것이 가능할 수도 있습니다 . 이러한 이유로 잉여 일자리가있는 경제가 완전히 고용되지 않았다고 말할 수는 없습니다.

참고 문헌

Black, J, Hashimzade, N & Myles, G. 2009. 경제학의 옥스포드 사전 . 3 판. 뉴욕 : 옥스포드 대학 출판부.

Parkin, M, Kohler, M, Lakay, L, Rhodes, B, Saayman, A, Schöer, V, Scholtz, F & Thompson, K. 2010 경제학 : 전 세계 및 남부 아프리카 시각 . 케이프 타운 : 피어슨.


나는 이것에 대한 어떤 사이트 정책을 알고 있지 않지만, 여기에 많은 흥미로운 질문에 대한 "내 해석"이 싫어. 그들은 무엇을 추가합니까? 현재 귀하의 질문을
지지하지 못하고 있습니다

@FooBar : 죄송하지만 인용 부호가 간접적이라는 점을 감안할 때 강조 표시하는 것이 적합하지 않다고 생각합니다.
ahorn

@VicAche 괜찮습니다. 개인적인 노력을 보여주고 있습니다. (과제 질문에서와 같이) 필요하지는 않지만 추측 / 바이어스 / 의견이 아닌 한 문제가 없습니다. OP : 응, 나도 알아. 가독성 대 "구문의 남용"이었습니다.
FooBar

@VicAche : 두 정의의 차이점을 이해하려면 해석을 논의해야한다고 생각합니다. 본인의 혼란을 직접 해결할 수 있도록 내가 생각하고있는 것을 알려 드리고자합니다.
ahorn

OP : 이것은 귀하의 질문 IMO에 대한 일반적인 답변과 반대됩니다. 좋은 답변은 귀하의 우려를 해결해야하지만 그에 집중해서는 안된다고 생각합니다. @FooBar이 문맥에서 그들이 나쁘다는 것은 아니지만, 우리가 다른 많은 질문에 대해 겪는 모든 선전을 감안할 때 연습을 장려하는 것은 좋지 않습니다. 나는 당신의 요점을
얻었고, 뿔

답변:


6

완전 고용 은보다 일반적인 용어로, 자연 고용률 보다 훨씬 적은 의미를 갖습니다 . 많은 경제 논문을 읽은 나의 경험 은 신중한 저자들이 두 가지 개념을 섞지 않는다는 것입니다.

엄격한 센수 , 완전 고용은 인력의 100 %가 고용 되었음을 의미 해야합니다. 그러나 우리가 트 렌테 글로리 우스 와 같은 시대에 대해 이야기 할 때 ,이 용어는 종종 케인즈 경제학자들이 자연 스레 고용률 과 연관시키는 "매우 낮은 실업"을 의미하는 데 사용됩니다 . 정치인들은 나중에 확실히 사용하지 않을 것이지만, 경제학자들은 그들이 어느 것을 사용하는지 항상주의하지 않을 수도 있습니다.


1
당신은 완전 고용이 평형 위치가 아니라 100 % 고용의 위치라고 말하는가? 마찰적 실업 때문에 가능하지 않다고 생각합니다.
ahorn

@ahorn 그것이 완전한 고용의 의미입니다. 진지한 경제학자는 그것이 가능하다고 생각하지 않지만 여전히 많은 희망의 주제입니다 ... blogs.lexpress.fr/attali/2015/05/04/…
VicAche

주류 경제학자들은 내 대답에 명시된 것처럼 전체 고용에 대한 설명에서 비 주기적 실업을 받아들입니다.
VicAche

0

완전 고용은 오히려 속이는 용어입니다. 노동력의 100 %가 고용 된 것으로 보인다. 그러나 이것이 달성 될 수없고 달성되어서는 안되는 많은 이유가 있습니다. 일반적인 인력에는 공부하는 사람, 대학을 막 졸업 한 사람, 다른 능력이있는 사람 등 우리가해야 할 방식으로 일하지 않아야하는 사람들이 포함됩니다. 따라서 어느 시점에서든 구조적, 마찰적 실업이 항상 존재합니다. 자연스러운 고용률 또는 실업률을 얻는 것을 조정합니다. 경제학자들은이 두 용어를 혼동하지 않습니다. 잠재적 인 출력, 제로 출력 간격 등의 용어는 동일한 상태를 나타내며 기술적으로 더 견고합니다. 또한 모든 출력 수준은 평형 점입니다. 문제는 경제가 자연 생산량인지 잠재적 생산량인지 장기 생산량인지에 관한 것이다. 그 수준에서는 자연 고용 수준이 우선해야합니다.


왜 인력이 공부하는 사람들을 포함한다고 말합니까? 분명히 그들은 노동력의 정의에 포함되지 않습니까?
ahorn

공부하면서 나는 공부하고 일자리를 찾는 사람을 의미했습니다. 노동력 연령대에 있고 박사 학위를 추구하거나 봉급을받는 사람들을 말합니다. 때로는 봉급을받는 사람들이 일종의 위장 된 고용에 처해 있다고 주장되기도합니다. 그들은 노동력에 포함되어서는 안됩니다. 내 요점은 당신이 노동력에서 그것들을 고려하지 말고이 수치를 기반으로 실업을 계산해서는 안된다는 것입니다. 그들이 공부하고 생산성에 기여하는 것은 다른 의미입니다. 그리고 어떤 권위에 의해 규제되지 않는 비공식 노동은 어떻
Sub-Optimal

저는 봉급을받는 사람들이 고용되어 있다고 생각합니다. 그들은 일을하고 있습니다. 고용이 비공식적이라는 것은 중요하지 않으며 여전히 고용되어 있습니다. 남아공 통계에 따르면 고용주를 "설문 조사 주"동안 최소 1 시간 동안 일했거나 직장이나 사업을했지만 일을하지 않은 (임시 결석 한) 15-64 세인 사람들 로 정의합니다 . 학생이 학업에 참여하지만 그렇게함으로써 노동력의 일부를 형성하지 않기 때문에 "일"이란 "유급 일"을 의미한다고 생각할 수 있습니다.
ahorn
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.