부분 준비금 뱅킹이 허용되는 이유는 무엇입니까?

나는 은행의 일부 준비금에 대해 배웠고 저를 반란 시켰습니다. 어떻게 사기로 간주되지 않습니까?

그 아이디어는 너무 정교 해 보이지는 않지만 매우 간단하게 들립니다. 은행은 가지고 있지 않은 돈을 빌려주고 그 가상 돈에 대해 이자율을 청구합니다. 대출을 받기 위해 은행에 갈 때, 그들은 단지 내 계좌에 돈을 입력 할 것입니다 (그러나 돈은 존재하지 않습니다). 나는 돈을 경제에 도입 할 것입니다 (그 돈을 사용하여 무언가를 살 때) .

분수 예약이 사기로 간주되지 않는 이유는 무엇입니까?

분수 준비 은행에 대한 Wikipedia 페이지를 주의 깊게 읽으면 분수 준비 은행이 어떻게 작동하는지 혼란스러워 보입니다.
은행은 일부 준비금 뱅킹 하에서 보유한 자금 만 빌려주지만 실제로 보유한 것보다 엄격히 적습니다. 이러한 자금은 예금, 다른 부채 발행 자금 및 은행 자본의 혼합입니다. 그들은 가지고 있지 않은 자금을 빌려주지 않으며 단순히 당신이 제안한 방식대로 계좌를 신용하지 않습니다. 그들이 차용인의 계좌에 자금을 입금하면 대차 대조표의 다른 곳에서 그 자금을 인출해야합니다. 따라서, 대출 가능한 자금은 차용인의 자금이 증가함에 따라 내려 가고 그 결과 대출은 회사의 새로운 자산입니다. 그들이 이런 식으로 돈을 창출하는 동안, 그들은 고독한 자금을 희생하여 돈을 벌기 때문에 대출이 은행에 새로운 자산을 창출하지 않습니다.

이것은 @BKay의 답변에 추가하기위한 것입니다. 다음은 은행이 대출을 할 때 무슨 일이 일어나고 있는지 확인하는 데 도움이되는 몇 가지 예입니다.

은행의 대차 대조표

아래 이미지는 Greg Mankiw의 교과서 Macroeconomics (7 판, 555 페이지) 에서 가져온 텍스트 입니다. 이것은 전형적인 은행 대차 대조표의 단순화 된 버전입니다. 준비금, 대출 및 증권은 자산으로 간주되며 예금, 부채 및 자본은 부채로 간주됩니다.

은행에 돈을 입금하면 어떻게됩니까?

이제 누군가가이 은행에 돈을 입금 할 때 어떻게되는지 생각해 봅시다. 예를 들어, 누군가가 10 달러를 예치한다고 가정 해 봅시다 . 새로운 돈은 금고로 가서 연방 준비 은행 (중앙 은행)의 은행 계좌에 예치 할 수 있습니다. 이것은 새로운 자산입니다. 동시에, 새로운 예금은 새로운 책임입니다. 은행의 준비금은 $ 10, 예금은 $ 10 증가 할 것입니다. 은행의 자산과 부채는 모두 $ 10 증가했습니다 .

은행이 대출을하면 어떻게됩니까?

은행이 대출을하면 어떻게 되나요? 은행이 10 달러 에 누군가에게 대출을한다고 가정 해 봅시다 . 그림에서 대출 금액이 500 달러에서 510 달러로 증가 할 것임이 분명합니다. 이제 대출은 자산으로 간주됩니다. 즉, 차용자는 은행을 갚을 의무가있다.

그러나 돈은 어디에서 오는가? 몇 가지 일이 발생할 수 있습니다. 일어날 수있는 일의 예는 다음과 같습니다. 은행은 준비금을 사용할 수 있습니다. 이 경우, 준비금은 $ 200에서 $ 190로 떨어질 것입니다. 그러나 분수 준비금 시스템에서는 은행에 준비금이 있습니다. 예금 대비 예금의 비율은 일정 비율 이상으로 유지되어야합니다. 보다 현실적으로, 대출은 $ 11 (이자로 인해), 준비금 $ 10, 소유자의 지분 $ 1 만큼 올릴 수 있습니다.

(그러나 은행이 대출을 발행 할 수는 있지만 새로운 자산을 즉시 다른 당사자에게 팔면서도 약간만 삭감 할 수 있다고 생각합니다.)

분수 준비 은행의 이점

경제학자들은 일반적으로 분수 예비 시스템이 경제에 약간의 불안정성을 추가한다는 데 동의합니다. 그러나 많은 이점도 있습니다. 여기에는 트레이드 오프와 (분수 준비금) 은행의 많은 기능에 관한 큰 문헌이 있습니다. (가장 중요한 경제 기능 중 하나는 유동성 충격을 더 잘 완화 할 수 있다는 것입니다. Diamond 및 Dybvig의 중요한 논문 참조).

여기에 들어가기에는 너무 많은 것이 있습니다. 요약 된 혜택 목록을 구체적으로 요구하는 새로운 질문을 여는 것을 고려할 수 있습니다. 또한, Mishkin의 Money and Banking book (학부 수준) 또는 Freixas and Rochet ( 은행 수준이지만 여전히 접근성이 뛰어난)의 Microeconomics of Banking 을 확인하십시오.

경제학은 본질적으로 정치적이므로 정치적 질문과 정치적 답변이 매우 적절합니다. 경제가 정치가 아닌 척하는 것은 경제를 수단이 아니라 스스로 종식시키는 것입니다.

귀하의 질문에 대한 현실적인 대답은 요인의 조합으로 인해 분수 은행이 허용된다는 것입니다.

• 공공의 무지
• 금융 부문의 정치력
• 학계에 의한 금융 개념의 무지
• 대안을 생각 해낼 때 상상력이 부족하다

은행이 국가의 공동 복지에 좋은지 여부는 암시되고 대답하기에 적절한 파생 질문입니다. 그렇지 않습니다. 이것을 난독 화하는 많은 복잡한 방정식과 예제를 볼 수 있지만 개념은 간단합니다. 은행은 더 많은 돈을 약속합니다. 이러한 약속은 실질 기본 자금과 동일하게 잘못 받아 들여지며 이는 인플레이션과 의지 성을 창출합니다. 중앙 은행의 도움이 영구적으로 필요한 시스템이며 도움없이 유동성 화재로 빠르게 붕괴 될 것입니다.

은행을 살펴볼 수있는 또 다른 방법은 은행이 성숙도 불일치를하는 것입니다. 그들은 장기 자산을 사고 단기 자금을 빌려이를 지원합니다. 이것은 매우 위험합니다. 단기 채무가 더 이상 롤오버되지 않고 (투자자 / 예탁자로부터 신뢰를 잃은 경우) 게임이 시작됩니다.

대체 대안은 무엇입니까? 일반인이 중앙 은행에 직접 부채가없는 예금을 보유 할 수 있도록하십시오. 미국에서는 개인 은행 만이 연준 예금을 보유 할 수 있습니다. 그러나 만약 우리가 일반인이 연방 준비 은행에 예금 (및 계좌 / 직불 카드 수표)을 보유 할 수 있도록 허용한다면, 소수 예금 은행이 필요하지 않을 것입니다. 이러한 아이디어가 어떻게 작동 할 수 있는지에 대한 제안은 다음과 같습니다. http://wfhummel.cnchost.com/nationaldepositorysystem.html

이 질문에 대답하는 가장 간단한 방법은 Fractional Banking을 통해 통화가 더 많은 작업을 수행 할 수 있도록하는 것입니다. 저의 저축을 내 매트리스에 채우지 않고 대신 뱅킹 한 다음 은행에서 빌려 주면, 그 돈은 두 배의 일을하고 있습니다. 중앙 은행은 신용 창출이라는이 과정이 본질적으로 민간 은행을 보증함으로써 질서 정연하게하기 위해 존재한다. 그것 없이는 수요에 기반한 현대의 생산 시스템이 존재할 수 없습니다. 대규모 빈곤이나 강제 노동과 강제 투자가 역사적 대안입니다.

내가 볼 수있는 유일한 대안은 정부가 전체 보험 산업을 인수하지 않는 것입니다. 이것은 본질적으로 기업을위한 사회 보장 시스템 일 것입니다.