“공통의 비극”을 무효화하는 이론이 있습니까?

위키피디아 상태 :

커먼즈의 비극은 개렛 하딘 (Garrett Hardin)의 경제학 이론이다. 개인의 이익에 따라 독립적이고 합리적으로 행동하는 개인은 공통 자원을 고갈시킴으로써 전체 그룹의 장기적인 이익에 반하는 행동을한다.

직관적으로, 이것은 다른 사람들이 똑같이 할 것이라는 가정하에 자기 이익이 과잉 사용으로 이어질 것이라는 것이 옳은 것 같습니다.

사람들이 지역 사회의 개선을 위해 "최적의"방식으로 행동 할 것이라고 주장하는 강력한 반대 이론이 있었습니까?

당신이 암시 한 것처럼, 공통의 비극은 경제학 의 표준 이론 이었다 . 이것은 더 이상 사실이 아닙니다. 그러나 이것은 중요한 포인트입니다. 공공 자원 관리에 대한이 모든 규모의 접근 방식에 대한 거부는 새로운 이론 의 출현에서 온 것이 아닙니다 . 오히려 실제로 실제 결과를 연구 한 결과 였습니다. 사실, Elinor Ostrom 이 노벨 경제상을 수상한 것은 바로 그녀의 일 입니다. 노벨위원회에서 설명한 바와 같이 :

Elinor Ostrom은 자연 자원 관리에 대한 수많은 경험적 연구에서 공통의 재산이 놀랍게도 잘 관리되고 있다고 결론 지었다. 따라서 공통 속성에 대한 표준 이론적 주장은 지나치게 단순합니다. 사용자 자신이 과도한 탐색을 완화시키는 규칙을 만들고 적용 할 수 있다는 사실을 무시합니다. 표준 논증은 또한 민영화 및 정부 규제와 관련된 실질적인 어려움을 무시합니다.

이러한 사례 연구 이후, 이전 이론과 관측 된 결과 (비협조적 게임 이론의 반복 게임 이론을 사용하여 개발 된) 사이의 불일치를 조정하기 위해 이론적 연구 (일부 Ostrom 자신의 연구 )가있었습니다.

그러나 나에게 가장 흥미로운 것은이 이론이 실제 관측에 근간이 아니라 다른 방식으로 진행된 것이 아니라는 것이다 (즉, 이론화 된 행동에 이어 실제 관측이 뒤 따른다).

이 질문에 대답 했습니까?

당신이 제공 한 Wikipedia 인용문은 공통점의 비극을 놓치고 있습니다.

은 "비극"을 특별히 의미 개럿 하딘의 가설 이 공유지의 파괴 (즉, 대규모 공유지 '경제적 가치를 감소 시키거나 종료 장기간 과도하게 착취)이었다 피할 : 그는 알프레드 노스 화이트 헤드를 인용 - "무자비한 사물의 작업 " 및 "탈출의 무익 " .

작업 후반의 노벨상 수상자 는 파괴를 피할 수 있었다 몇 가지 사례를 문서화하기 때문에 엘리너 오 스트롬은 중요하다 : 그녀는 반박 필연성을 . 피할 수있는 특별한 상황이 있습니다.

그것은 공통점의 파괴가 일어나지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 전 세계적으로 지속적으로 발생합니다. 그러나 불가피한 것은 아닙니다 .

그녀가 공통점이 보호되고 있음을 발견 한 구체적인 조건은 몇 명에서 최대 150 명에 이르는 관리인 그룹이 있었다는 것입니다. Dunbar 's Number에 가깝습니다). 관리인은 공통의 관리에 대해 논의하고 경제적 비용과 이익을 이해하고 공동의 관리 규칙을 만들고 변화하는 환경에 대한 규칙을 조정하며 규칙. 이들은 건축, 기관, 적응성, 책임 성, 할당 및 액세스를 다루는 것으로 다양한 저자들에 의해 특징 지어졌습니다.

@SteveS 및 @EnergyNumbers의 매우 간결한 답변이 중요하다고 생각하는 정도로 스트레스를받지 않는 것처럼 보이는 하나의 차원을 추가하기 만하면됩니다.

우리가 소개하는 순간 시간 차원은 , "자기 이익 '의 개념이 근본적으로 변경 : 약간의 농담, 우리가 우리의 미래의 자아를 향한 altruists . 공통 자원의 고갈은 일시적으로 만 발생할 수 있기 때문에 정적 프레임 워크에서 문제를 논의 할 필요가 없습니다.

그러면 시간-수평 의 길이 가 중요해집니다. 개인이 시간이 너무 짧으면 행동은 "일회성"결정과 비슷해지기 시작하고 "공통의 비극"이 나타난다. 지평이 점점 길어짐에 따라 개인은 기꺼이 커밋합니다 . 예를 들어, 관리자의 존재를 받아들이려고 노력하고 (@EnergyNumbers 답변 참조) 자신의 가능한 조치를 제한합니다 (관리자의 보호 조치로 인해).

이러한 양상은 한 번 더 발행하게 정도의 문제 : 얼마나 장기적으로는 우리의 시간 지평선입니다. 비협조적인 게임 이론적 틀에서도 이론적으로 이것을 볼 수있다. 만약 "게임"이 반복되는 게임 이되면 죄수의 딜레마 와 같은 유명한 프레임 워크조차도 새로운 해결책을 얻을 수있다. 할인율이 너무 높지 않으면 유지 됩니다 . 번역 : 만약 우리가 미래에주는 중요성 이 우리 자신을 위해서 라면 충분히 높습니다.

인간이 미래에 뿌리를 심는 방법을 다른 방식으로 고려하면 (자녀를 갖거나 다양한 집단 정체성이 존재하는 것처럼), 왜 공통 자산이 "놀랍게 잘 관리되는"것으로 보이는지 이해할 수 있습니다. 모두.