“긍정적 조치”가 경제를 해친다는 연구 결과가 있습니까?

"긍정적 행동"(특히 고용이나 교육과 관련하여 차별을 겪는 경향이있는 사람들을 선호하는 행동 또는 정책)이 경제를 해친다는 연구 결과가 있습니까?

개인적 연구 / 추론에 근거하여 저는 " 긍정적 조치" 가 경제를 해칠 수 있다고 생각 하지만, 그 주제에 대해 더 많은 연구를하고 싶습니다. "긍정적 행동"이 경제를 해친다는 것을 보여주는 (믿을 수있는) 연구에 대한 모든 링크는 크게 감사하겠습니다.

매우 흥미로운 질문입니다. cafehayek.com의 사람들은 많이 싫어하는 것 같지만 실제로는 백업하지 않지만 실망합니다. 언뜻 보면, 긍정적 인 행동이 어떻게 경제에 해를 끼칠 수 있는지를 쉽게 알 수 있으며,이를 보여주는 모델을 구축하는 것도 매우 간단합니다.

• 여기 (paywalll) (Moro & Norman, 2003)를 참조하십시오 . 두 가지 방법 모두 매우 직관력이 있으므로 귀중한 연구가 경험적이라고 생각합니다. 이 기사는 경험적으로 꽤 가벼워 보이지만 찾고있는 뷰를 지원하고 유용한 모델을 제공합니다.

우리는 경쟁력있게 결정된 임금을 가진 내생 인적 자본 형성 모델을 고려합니다. 차별은 두 명의 구별 가능하지만 동일한 사전 노동자 그룹이 존재하는 경우 평형 상태에서 지속될 수 있습니다. 할당량으로 구성된 긍정 조치 정책은 그룹이 다르게 취급되는 평형이 여전히 존재할 수 있다는 의미에서 '실패'할 수 있습니다. 그러나 초기 평형이 정책이없는 모델에서 가장 차별적 인 평형이라면 차별 집단에있는 에이전트에 대한 투자 유인은 긍정적 조치에 의해 개선된다. 복지 효과는 모호합니다. 정책이 의도 한 수혜자들을 악화시킬 수 있습니다. 출발점이 가장 차별적 인 평형이더라도 대상 그룹의 모든 상담원에 대해 예상 지불액이 감소 할 수 있습니다.

이 분야의 대부분의 작업은 그 영향이 복지가 모호하거나 약간 긍정적이라는 것을 시사합니다.

• 이 백서 (Leonard, 1990)는 긍정적 행동이 효과가 없다는 아이디어에 대해 논의합니다.

결론에서 빌리려면 :

긍정적 조치가 생산성에 미치는 영향에 대한 직접적인 테스트는 생산성 저하의 중요한 증거를 찾지 못합니다. 그러나 생산성 추정치는 매우 정밀하게 측정되지 않으므로이 특정 결과를 기반으로하는 강력한 정책 결론은 무시해야합니다.

• 이 백서 (Long, 2004)는 긍정 조치 철폐가 대학 응용 프로그램에 미치는 영향을 살펴 봅니다.

이 논문은 1990 년대 후반 대학 긍정 조치 입학 정책의 변화에 ​​대한 대학 계 고교의 노인들의 행동 반응을 평가합니다. 캘리포니아와 텍사스에서 긍정 조치를 철회 한 후 비소수 및 소수 학생들이 주 내에서 공립 대학으로 보낸 SAT 점수 보고서 수의 격차가 크게 확대되었습니다. 소수 학생들과 학생들의 수용 확률 변화로 인해 최상위 공립 대학에 전송되는 소수의 비소수 점수 보고서가 크게 증가했습니다.