답변:
많은 일반적인 균형 모델은 답변하고자하는 질문에 접근하기 위해 돈을 모델링 할 필요는 없지만, 모델의 관련 기능이되기 위해 돈이 필요한 질문을 처리하기 위해 돈을 포함하는 많은 모델이 있습니다. 이러한 모델은 다양한 방식으로 수행되며 일부는 다른 방식보다 관련성이 있습니다. 두 가지 접근 방식을 간략하게 설명하려고합니다.
CIA (cash-in-advance) 모델을 생각할 때 가장 먼저 떠오르는 모델은 Lucas (1982)와 Lucas Stokey (1987)입니다. 이 방법을 사용하는 모델에는 상담원이 자산과 돈을 절약 할 수 있지만 자금 보유를 통해서만 모든 소비에 자금을 조달해야합니다 (기본적으로 자산은 돈보다 유동성이 적기 때문에 최악의 방법은 아닙니다). Wallace (1998)가 더 철저하게 제시된 CIA에 대한 많은 비판이 있습니다.
최근에는 돈의 작동 방식에 대해 "임시"가 아닌 돈 모델을 사용하려는 시도가있었습니다. 이 분야의 일부 기초 논문은 Kiyotaki Wright 논문 (1989, 1991, 1993)입니다. 이 논문은 매우 기본적인 돈 모델을 구축하고 경제에서 어떤 역할을 수행하는지 보여줍니다 . "연구 기여"라는 제목 아래 Randall Wright의 Wikipedia 페이지 에 대한 좋은 토론이 있습니다 . 이러한 모델은 모델에 돈이 존재하는 몇 가지 이유를 확인했지만, 매우 단순하고 실물 경제의 다른 많은 기능이 부족했습니다. 내가 선택한 화폐 코스는 이러한 유형의 모델을 "Generation 1 모델의 돈"으로 표시했습니다. "Generation 2 모델의 돈,
그 이후 Lagos Wright (2004)는보다 완전한 프레임 워크를 도입했습니다 (우리는 이것을 "세대 3 돈 모델"이라고합니다). 이러한 새로운 화폐주의 모델이 직면 한 문제 중 하나는 모델을 해결하기 위해 추적해야한다는 것입니다 돈의 전체 분포-저자가 모델의 다른 영역에서 단순화를 도입하지 않는 한 계산이 불가능합니다 (Lagos Wright 모델에서는 다음에 돈의 분포를 계산할 수 있도록 유틸리티의 형태를 단순화합니다) 이 분야에 대한 지속적인 연구가 있으며 제 생각에는 문헌을 개선 할 수있는 개방 된 분야입니다.
이것은 더 많은 의견 일 수도 있지만 도움이되기를 바랍니다. 고전적인 발라 시아 평형을 생각한다면, 그것은 다음과 같은 의미에서 "물물 교환의 일반화 (generalization of barter)"로 불릴 수 있습니다. 결국 모든 사람들은 다른 상품 세트로 돈을 들이지 않습니다.
지금 물물 교환과 달리 Walrasian 평형 당신은 일반적으로 좋은 이야기를 말할 않습니다 단지 중간에 무슨 일이 일어 났는지에 대해 돈을 포함한다. 즉, 사람들이 이러한 상품을 교환하는 과정에서 돈을 사용했다고 가정 할 수 있으며, 각 상품에 대해 일정한 가격이 존재하여 환전 된 모든 상품이 올바르게 "추가"될 수 있습니다. 그리고 종종 사람들이 초기 엔 다우먼트 등으로 시작한다고 가정하여 그 이야기를 확장합니다. 그러나 돈은 본질적인 가치가 없으며 사람들이 파레토 개선을 위해 상품을 교환 할 수있는 수단 / 메커니즘 / 스토리 텔링 장치라는 점에서 여전히 물물 교환의 정교함입니다.
(Edit / PS, Walrasian 평형 또는 일반 평형 모델에 대해 들어 보지 못했을 수도있는 질문을 다시 읽으면 나에게 발생합니다.이 경우 의견을 분명히하는 데 도움이되므로 이에 대해 읽는 것이 좋습니다.)