나는 세탁소에서 100 달러를 잃었다.

18

나는 세탁소에서 100 달러짜리 지폐를 잃었다. 나는 분명히 100 달러를 잃었다. 그들은 지금 어디에 있습니까? 누가 100 달러를 won습니까?

currency

— 사용자
소스

3

왜 다른 사람이 100 달러를 받았다고 생각합니까? 당신이 바닥에 도달하려고하는 실제 경제 원칙은 무엇입니까?

— EnergyNumbers

4

@EnergyNumbers 논란의 여지가 있지만 실제 출력은 영향을받지 않아야하므로 실제 출력이 낭비되지 않으면 재분배 효과가 있어야합니다. 나는 이것이 정말로 좋은 질문이라고 생각합니다.

— Michael Greinecker

1

아마도 그 질문은 더 단순하고 덜 감각적 인 것이어야한다. "효과는 무엇인가?" "누가 이겼어?" 누군가가 당신의 상실로부터 반드시 혜택을 받았다고 추정하는 것 같습니다.

— Kenny LJ

13

통화를 발행하는 중앙 은행; 그들은 이제 가격 수준을 높이 지 않고도 추가로 100 달러를 발행 할 수 있습니다. 이것은 해외 유통 으로 인한 징집 임대료와 비슷합니다 . 실제로 중앙 은행은 두 은행을 구분할 수 없습니다. 중앙 은행은 메모가 파손되었음을 알지 못하기 때문입니다.

— 리 볼틱
소스

"그들은 이제 추가로 $ 100를 발행 할 수 있습니다" -예,하지만 그들이 어떻게 할 수 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 통계에 따르면 평균 자금 흐름 속도를 모니터링하고 그 금액이 상당량 떨어지면 더 많은 돈을 발행 할 수있을 정도로 많은 돈이 유통에서 인출되었음을 알고 있습니까?

— vsz

분명히 100 달러를 알아 차리기는 어렵지만 충분한 통화를 파괴하면 가격이 떨어지기 시작하고 더 많은 돈을 인쇄하는 신호로 작용합니다.

— Revoltic

8

보다 쉽게 이해할 수 있도록 간단한 모델을 만들었습니다.

잭, 다이앤과 당신은 모두 "케이크의 몫"이라는 쿠폰을 샀습니다. 쿠폰을 사용하면 쿠폰이 3 개 있기 때문에 케이크의 1/3을 얻을 수 있습니다.

그러나 당신은 세탁 재난을 겪고 갑자기 쿠폰이 2 개뿐이므로 Jack과 Diane은 이제 1 쿠폰에 케이크의 1/2을 얻을 수 있습니다.

답은 다른 돈 보유자들에게 이익이된다는 것입니다. 같은 원칙으로 인플레이션이 발생하면 화폐 보유자는 구매력을 잃게됩니다.

— 심잘
소스

2

이것은 정확히 맞습니다. OP에게 : 당신은 올바른 직관을 가지고있었습니다. --- 실제 가치의 어떤 것도 파괴되지 않았으므로, 당신의 손실은 다른 사람의 이익에 의해 상쇄되어야합니다. 그리고 당신은 옳은 본능을 가졌습니다. 즉, 다른 사람이 누구인지 알아낼 수 있어야한다는 것입니다. 이 대답은 그렇게합니다. 특히 다른 모든 자금 보유자에 대한 총 이익은 정확히 100 달러가되어야합니다. 당신은 이것을 많은 대수로 증명할 수 있지만, 이전과 같이 아무것도 파괴되지 않았으므로 그들의 이득이 정확히 당신의 손실과 같아야한다는 것을 알면 더 간단하게 증명할 수 있습니다.

— Steven Landsburg

2

그렇게 쉬운 일이 아닙니다. 부분 평형에서, 그렇습니다. 그러나 통화 당국이 대응한다면 어떨까요?

— FooBar

케이크의 1/3 가격이 1 노트라면 왜 케이크 가격이 떨어질까요? 새로운 메모를 발행 하시겠습니까? 케이크의 3 분의 1을 유지? 대답은 직관적이지만 비 상태 가정을 기반으로합니다.

— Thorst

1

@StevenLandsburg 나는 안락 의자 경제학자 오랜 세월을 읽고 뭔가를 배운 것 같아요 :)

— SimZal

2

@FooBar : 그렇습니다. 통화 당국이 응답 할 수 있으며,이 경우 이익은 소질을 얻은 사람에게 양도됩니다. 물론 모든 질문에 대한 답변에 대해 동일한 이의를 제기 할 수 있습니다. "이 스위치를 뒤집 으면 어떻게됩니까?" "빛이 켜질 것이다". "예, 부분 평형 --- 그러나 빛이 주요 전선을 차단하는 강도를 끌면 어떨까요?" 통화 당국이 도난보다 유비쿼터스라고 주장 할 수는 있지만, 여전히 문제의 정신을 벗어난 것으로 보입니다.

— Steven Landsburg

5

$10^{-1000000000000}$

— 최적의 제어
소스

1

a) "경제에 대한 진폭"의 의미, b) 지수를 계산 한 방법 및 c) 동일한 지수가 다른 $ 100의 이전에 적용되는지 여부를 알고 싶습니다.

— Steven Landsburg

1

효과가 얼마나 작은지를 보여주기 위해 상징적 인 것입니다. 뒤에 계산이 없습니다.

— 최적 제어

2

당신은 정말 생각되는 경우 $ (100) 전송이 힘이자 사람이, 다음 나에게 보내 주시기 바랍니다 것을 아무것도에 기본적으로 제로 효과가 $ 100

— 스티븐 랜스 버그

난 당신이 대화 : 난 당신이 100 파괴 믿고 순진 생각하지 않습니다 일탈 생각 $를 경제 전체에 대한 몇 가지 상당한 영향을 미칠 수있다 (OP는 자신의 질문에 말했듯을). 그 효과는 너무 작습니다. 또한 OP의 질문에 따른 이체는 없습니다. 돈은 세탁소에서 파괴되므로 유통되는 돈의 양이 줄어 듭니다.

— 최적의 제어

처음에는 아무도 이겼다고 말하지 않았습니다. 나중에 작은 효과가 있다고 말했습니다. 첫 번째 진술이 효과가 없다는 것을 암시하는 것처럼 모순처럼 보입니다.

— BCLC

2

내 직감에 따르면 이론적으로 화폐 공급에서 100 $가 사라지면 순환하는 다른 모든 화폐의 가치가 높아져야하므로 돈을 가진 모든 사람은 돈이 많을수록 한계 이익을 얻습니다.

개인이 얻는 이익 = (100 $ / 총 자금 공급) * (개인이 보유한 금액)

그러나 실종은 공개 지식이어야하므로 시장에서이를 고려할 수 있습니다.

— 존 엘
소스