상관 관계와 인과 관계 : 교육 지출과 GDP 성장의 데이터 비교

나는 교육 지출이 GDP와 GDP 성장에 영향을 미치는지, 혹은 영향을주지 않는지 (그리고 1 인당 GDP)에 관심이있다.

개요로서 각 측면에서 국가 순위를 매기고 (1이 최상이고 163이 최악)이 순위 데이터를 표시합니다.

나는 명백한 실수를 했는가, 내가해야 할 추가 분석이 있는가? 그리고 이것으로부터 오는 결론이 있는가?

나는 선진국 및 개발 도상국을 포함한 163 개 국가의 데이터를 분석하고 문맹률, 교육에 지출 된 GDP의 비율, GDP 및 기타 몇 가지 데이터 포인트를 비교했습니다. 모든 데이터는 위키 피 디아 페이지 ( 1 2 삼 4 5 ), 이는 다음을 인용한다.

1 2 삼 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 명 16 17 18 19 세 20 21 22 개월 23 24

여기에서 목록으로보십시오.

카운티 개발 및 카운티 개발 데이터를 보면 혼란스러워집니다. 예를 들어, 식 자율이 낮 으면 성장률이 증가한다.

이것은 모든 그래프의 핵심입니다. 이것이 순위이므로 낮은 것이 좋습니다.

그래프 섹션으로 돌아 가면 성장을위한 상위 10 개 카운티가됩니다. 50 %의 믿을 수 없을 정도로 열악한 식 자율에 주목하십시오 - 그리고 오직 하나만이 문맹 퇴치를위한 상위 50 위 안에 있습니다. 원시 데이터 .

이것이 당신의 이론을 뒷받침하는 것처럼 보이지만, 두 이론 사이의 인과 관계를 보여주는 충분한 데이터가 있다는 것을 확신하지 못합니다. 나는 낮은 문해 율로 경제가 빠르게 성장할 것이라고 생각하지 않습니다. 개발 도상국이 개발 도상국보다 빨리 (지식 격차로 인해) 더 빨리 개발 될 것입니다. 또한이 카운티는 우즈베키스탄, 탄자니아 및 몽골을 제외하고 교육에 많은 투자를하지 않고 있습니다. 우즈베키스탄과 몽골 모두 훌륭한 문맹률 순위를 갖고있는 것으로 보인다. 탄자니아는 여기에서 예외입니다 - 아마도 당신의 이론을 뒷받침 해줄 수 있습니다.

어쨌든이 분석에서 개발 도상국을 제외 할 것입니다. 개발 도상국이란 무엇입니까? 별로 잘 정의되어 있지 않습니다. 이를 위해 나는 IMF의 개발 도상국 목록에있는 모든 국가 이것에서 제거 될 것입니다.

그래서, 우리는 교육에 대한 지출이 GDP 성장을 증가시키는 지보고 싶습니다.

다시 성장은 황색이고 교육 지출은 적습니다.

사실 성장의 순위는 사전 순으로 정렬 된 것보다 더 조직적인 것으로 보이지 않으며 거의 ​​수평적인 추세선은 동의합니다.

이는 교육에 대한 지출이 경제적으로 성장 아주 작은. 대신 GDP와 1 인당 GDP를 살펴 보겠습니다. 지출이 감소하는 것처럼 보이지만 GDP는 조금씩 줄지 만 실제로는 완벽하게 수준이 낮거나 약간 감소하는 것처럼 보입니다.

여기에 결론을 이끌어 내기에 충분한 경사가 없습니다. GDP 대비 교육을 계획 해보자.

거기에는 아무런 상관 관계가 없으며 1 인당 GDP 대비 교육에도 동일합니다.

문맹 퇴치로 분류하면 어떨까요?

문맹율이 높아짐에 따라 성장률 (노란색)이 좋아지는 것 같습니다. 이것은 개발 도상국을 포함 할 때 일어나는 일과 관련이 있습니다. GDP (녹색)를 볼 때 감소 할수록 감소합니다. 문맹 퇴치와 GDP간에 상관 관계가 있습니까?

예 - 이전보다 적어도 하나 이상. 이것은 GDP와 마찬가지로 1 인당 국민 연금보다 훨씬 적다. 즉, 그 어느 나라와도 상관 관계가 없다.

교육 지출과 읽기 쓰기 비율간에 상관 관계가 있습니까?

네, 이상하게 만듭니다. 문해력 대 1 인당 GDP 상관 관계가 없습니다. 나는 여기서 어떤 결론을 확신하지 못한다.

우리는 교육이 문맹률을 증가시키고 문해력이 GDP를 증가 시킨다는 것을 보여 주었지만 교육은 GDP를 감소 시킨다는 것을 보여주었습니다. 나는 명확한 교육 = GDP 상관 관계를 기대했지만, 우리는 그것을 얻지 못했습니다.

이것은 선진국에 대한 분석이기 때문에 가능할 것이라고 생각합니다. 교육 지출을 줄이면 25 년 이상 GDP가 감소하지 않아 교육이 GDP에 미치는 영향을 파악하기 어렵습니다.

이것이 어느 정도 확증 된 것으로 보입니다. 경제를 지속시키기 위해서는 교육이 필요하지만 추가 교육 지출은 실제로 그럴 가치가 없습니다.

모든 데이터를 사용할 수 있습니다. 여기 붙여 넣기로 , 및 여기 .csv로 .

나는 명백한 실수를 했는가, 내가해야 할 추가 분석이 있는가? 그리고 이것으로부터 오는 결론이 있는가?

음, 분명한 실수로, 다른 대답이 암시 한 것을 요약하면, 당신은 인과 관계와의 상관 관계를 착각 한 것입니다. 당신이 가진 모든 것은 전자에 대한 증거이지만, 당신은 전자에 대한 증거입니다. 지금하고있는 일에 대해 다시 생각해 볼 때 너무 어려워서 다음과 같이하면 지금 도움이되지 않지만 다른 방법으로 갈 수 있습니다. 미래에 .

자연 실험

가장 좋은 방법은 (준) 자연적 실험에 대한 데이터를 얻는 것입니다. 성배. 정책 개혁은 (실제로 무작위도 아니지만) 차선책으로 종종 채택됩니다. 다른 지역의 여러 교육 개혁 (결과를 평가하기위한 장기간 데이터가있는)을 기반으로 한 차별화 된 비교는 기본적으로 가지고있는 것보다 훨씬 뛰어납니다 (기본적으로 가지고있는 것은 0이므로).

구조 회귀 분석

또 다른 방법은 (검증 가능한) 가정에 기초하여 성장과 교육 간의 관계에 관한 이론적 (미시적) 모델을 구축하는 것입니다. 이러한 가정을 테스트하고 구조를 사용하여 회귀 분석을 실행하십시오. 이것은 자연스러운 실험의 부족으로 사람들이 이론과 연결을 다르게 평가하도록 유도 한 거시 경제학에서 이러한 종류의 일이 종종 이루어지는 방식입니다 (@EnergyNumbers가 자신의 의견에서 암시 한 내용입니까?)

12 장 의 Barro & amp; Sala-i-Martin (2004) "경제 성장"(2n ed) 는 성장과 관련된 경험적 연구의 확장 된 예로서 국가의 단면적 (사실 그들은 패널 데이터를 가지고 있지만 "횡단면"방식으로 접근 함)과 관련됩니다.

그들은 또한 여러 가지 변수를 사용하여 교육이 성장에 어떻게 영향을 주는지 (또는 성장하지 않는지) 조사합니다. 연결이 약합니다.

이 책은 대부분 대학원생을 대상으로 한 책이기 때문에 접근 방식과 방법론에 대한 많은 세부 정보를 제공하므로 이러한 문제에 관심있는 사람에게 책을 읽어주는 것이 유용 할 것이라고 생각합니다. 또한 연구 논문에 대한 많은 참고 자료를 찾을 수 있습니다.

상관 관계 테스트를 통해 서로 다른 카테고리의 순위를 비교하고 있습니다. 이 접근법은 인과 관계에 대해 아무런 언급이없고 여러 가지 다른 의문점이 있습니다. 나는 실제 데이터와 회귀 모델로 문제를 다루려고했다.

또한, 제가 올바르게 이해했다면, 당신은 현재의 연간 성장률을, 적어도 이론 상으로는 수십 년 심지어 수세기 동안 형성되는 수치 (교육 / 문맹 퇴치)와 비교하고 있습니다. 데이터와 그래프를 통해 현재의 교육 지출 중 일부는 경제 성장에 효과가 없다고 주장 할 수 있습니다.