마르크스주의 경제학자들은 어떻게 다이아몬드-물 역설을 해결합니까?

다른 경제 시스템을 조사하는 수업에서 나는 마르크스주의와 그 핵심적 신념에 관한 책을 읽었다. 내가 읽을 때 나는 마르크스주의 경제학의 관점이 노동의 가치에 의해 결정되었다고 맑스가 믿었 기 때문에 노동 가치의 이론에 크게 의존한다는 것을 알게되었다.
그러나 내가 이해 한 바에 따르면, 경제 공동체는 더 이상 설명 할 수 없기 때문에 노동 가치 이론을 더 이상 받아들이지 않습니다. 다이아몬드-물 역설 .
그렇다면 어떤 경제학자들은 여전히 ​​맑스주의 경제학의 견해를 고수 하는가? 그들은 마르크스주의가 어떻게 다이아몬드-물 역설을 설명하게합니까?

가치의 노동 이론은 이론으로 대체되었습니다 한계 효용 이미 마르크스 시간으로 받아 들여졌다. 사실 그는 인정했다.

"유틸리티의 대상이 아닌 가치를 가질 수있는 것은 없다"

- 위키 백과 : 한계 유틸리티-한계 혁명과 마르크스주의

한계 유틸리티는 다이아몬드를 해결 -물 역설 는 더 많은 자원 또는 상품에 대한 액세스 권한이 많을수록 더 적은 수의 액세스가 필요하다는 설명을 을 . 한계 효용이 줄어드는 것은 물이 거의 어디에나 있고 쉽게 접근 할 수 있기 때문에 많은 단위에 접근 할 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 개인마다 단위당 "가치"가 거의 없음을 의미합니다.

John Roemer를 포함한 "현대" 분석 마르크스 주의자들은 한계 효용 이론에 근거 하여 강력한 토대를 구축했다 .

다이아몬드-워터 역설에 대한 마르크스주의 견해는 다이아몬드가 희소하고 비싸기 때문에 생산에 많은 노동력이 필요하기 때문에 (마진) 노동력이 상대적으로 적은 생산량으로 누구나 생산할 수 있기 때문에 물이 저렴하다는 것입니다. 강에 물 양동이를 그립니다).

여기에 많은 오해가 있습니다. 첫째, LTV는 자본주의 사회에서만 운영됩니다. 자본주의 사회에서, 생산은 위에서 생산의 여러 가지 분야들 사이에서 조정하지 않고 시장에 의해 인도된다. 부는 상품의 형태를 취하며 서로 가격이 다릅니다. 한계 효용의 경우, 가격에는 실제 내용이 반영되지 않습니다. LTV의 경우 가격은 근사치의 근사치 또는 노동력이있는 상품에 "추가 된"수치입니다. 왜 노동력인가? 자본가는 상품 생산을 가능하게하기 위해 생산 수단 (기술, 기계 등)과 노동력 (노동자)이라는 두 가지를 통합합니다. 그러나 자본가 만이 생산 수단을 구매하는 경우, 상품이 생산되지 않으며, 즉 새로운 가치가 창출되지 않습니다. 그러나 노동력으로 자본가는 단순히 몸으로 가득 찬 방을 사는 것이 아니라 그는 노동력, 생산 능력을 구입합니다. 그는 노동자들에게 임금을 지불하고 그 차이를 유지한다 (생산 된 상품) : 이것이 노동력이 자본주의 사회에서 유일한 가치 원인 이유이다. 자본가는 평균 인건비를 계산합니다 (따라서 작업자 A가 작업자 B보다 약간 빠르게 작동하더라도 라인에서 나오는 모든 자동차의 가격은 여전히 ​​15,000 달러입니다). 산출물은 항상 투입물보다 더 가치가 있고 (의자는 원목보다 더 가치가있다), 노동력은이 잉여를 설명 할 수있는 유일한 방법이다. 기계 가격에도 노동자와 수리가 필요하다. 따라서 상품 가격은 생산에 들어가는 사회의 총 노동량을 반영한다. 자본가를위한 생산의).

(부수적으로, 물과 다이아몬드 "역설"은 한계 효용의 한계를 더 지적하고있다. 갈증으로 죽어도 누군가가 다이아몬드보다 물을 가져갈 것이라고 확신 할 수는 없다. 만일 그들이 비참하고 죽기 때문에 다이아몬드를 가져 가면 어떻게 될까요? 결정 치유에 대한 종교적 믿음이 다이아몬드가 생명을 구할 것이라고 확신한다면 어떻게 될까요? .

나는 여기에 어떤 역설도 보이지 않습니다.

1) 맑스는 상품의 (교환) 가치를 사용 가치와 명확히 분리시킨다. 물론 품목이 가치를 포함하기 위해서는 최소한 실질적인 사용 가치가 있어야하지만 나중에는 교환 가치의 척도가 아닙니다. 간단히 말해서, 우리는 물이 실제로 다이아몬드보다 훨씬 더 많은 가치를 가지고 있다고 가정 할 수 있지만, 이것이 반드시 더 많은 (교환) 가치를 가질 것이라는 것을 의미하지는 않습니다.

2) 그렇다면이 가치를 다이아몬드에 사용하는 가치는 무엇입니까?

마르크스에 따르면 :

그러므로, 사용 가치 또는 유용한 기사 는 초록의 인간 노동이 구체화되거나 구체화 되었기 때문에 가치 가있다 . 그러면이 값의 크기는 어떻게 측정됩니까?

분명히, 가치 창출 물질의 양에 의해 기사에 포함 된 노동. 그러나 노동량은 기간에 따라 측정되며 노동 시간은 표준으로 몇 주, 일 및 시간을 찾습니다.

3) 디저트에 목이 마르면 어떻게됩니까?

어떤 사람들은 상품의 가치가 그에 소비 된 노동의 양에 의해 결정된다면, 노동자가 더 유휴적이고 비 숙련 적이면 생산에 더 많은 시간이 필요할 것이기 때문에 그의 상품이 더 가치 있다고 생각할 것이다. 그러나 가치의 물질을 형성하는 노동 은 균질 한 인간 노동이며, 하나의 균일 한 노동력의 지출이다. 사회가 생산하는 모든 상품의 가치의 총합으로 구체화되는 사회의 총 노동력은 여기에서 하나의 균질 한 질량 으로 계산되며 에서 셀 수없이 많은 개별 단위로 구성 인간 노동력 . 이 단위는 사회 의 평균 노동력 의 특성을 갖는 한 다른 단위와 동일 합니다., 그대로 적용됩니다. 즉, 상품을 생산하는 데 필요한 한, 평균적으로 필요한 시간보다 더 이상 사회적으로 필요한 시간을 넘지 않아야 합니다. 사회적으로 필요한 노동 시간은 정상적인 생산 조건 하에서 그리고 당시에 평균적인 기술과 강도를 가진 기사를 생산하는 데 필요한 시간입니다.

따라서 마르크스에 따르면 , 사회 의 평균 노동력이며 사회가 생각하는 것은 사회의 필수 항목으로 진정 항목의 교환 가치를 결정합니다. 따라서 화성에 가면 물이 다이아몬드보다 비싸거나 1960 년으로 돌아 가면 개인용 컴퓨터가 집보다 비쌉니다.

* 편집 (의견에 대한 luchonacho 감사) : 희소성은 사람들이 무언가를 더 많이 원하기 때문에 더 많은 것을 원한다고 제안하는 것이 아니라 아이템이 더 많은 노동력을 필요로한다는 사실에 초점을 맞추기 위해 여기에 예로서 제시됩니다. 부족하다. 자세한 내용은 의견을 확인하십시오. *

추신. 마르크스를 읽을 때 힌트로, 나는 전체 사례, 사회와 관련이 있으며 개별 사례에 어떤 일이 발생하지 않는지 더 자세히 살펴볼 것을 제안합니다. 그의 서적 대부분은, 특히 제 3 권으로 갈 때 계급과 사회를 전체 관계로 토론합니다. 기본적으로 모든 개인의 평균으로 구성됩니다. 거시 경제학처럼 생각하십시오.)

출처 : Karl Marx 's Capital Vol.I 29 페이지

LTV가 모두 마르크스 였다는 사실을 모두가 알게 된 것은 저에게 재미있는 일입니다. 다음은 그 역설을 해결하는 아담 스미스입니다.

에서 위키 피 디아 :

가치 "사용 중"은이 상품의 유용성, 그 유용성입니다. 이러한 유형의 가치를 고려할 때 종종 고전적인 역설이 나타납니다. 아담 스미스의 말에 따르면 :

관찰되어야 할 단어의 가치는 두 가지 다른 의미를 가지며 때로는 특정 물건의 유용성, 때로는 물건의 소유가 전달하는 다른 물건을 구입하는 힘을 표현합니다. "사용중인 가치"라고 할 수 있습니다. 다른 하나는 "교환 가치"입니다. 사용 가치가 가장 큰 것들은 종종 가치가 거의 없거나 전혀 없습니다. 반대로, 가장 큰 가치를 가진 사람들은 종종 사용 가치가 거의 없거나 아예 없다. 물보다 더 유용한 것은 없습니다. 그것을 대신 할 수있는 것은 거의 없다. 반대로 다이아몬드는 사용 가치가 거의 없습니다. 그러나 매우 많은 양의 다른 재화가 종종 그 대가로 대체되었을 수 있습니다 (Wealth of Nations Book 1,

"교환 중"값은이 상품이 다른 상품 (즉, 돈의 경우 가격)과 교환하는 상대적인 비율입니다. Adam Smith의 설명에 따르면 노동과 관련이 있습니다.

상품을 소유 한 사람이 직접 사용하거나 소비하지 않고 다른 상품과 교환한다는 의미의 상품의 가치는 구매할 수있는 노동량과 같습니다. 또는 명령. 그러므로 노동은 모든 상품의 교환 가치에 대한 실제 척도이다 (Wealth of Nations Book 1, V 장).

가치 (자격없는)는 주어진 생산 구조 하에서 상품으로 구체화 된 노동이다. 마르크스는 세 번째 정의로 상품의 가치를 정의했다. 그의 관점에서 볼 때 가치는 상품에 구현 된 '사회적으로 필요한 추상 노동'이다. David Ricardo와 다른 고전 경제학자들에게이 정의는 유통과 기술의 변화에 ​​따라 변하지 않는 "실제 비용", "절대 가치"또는 "가치 측정"의 척도 역할을합니다. [4]

리카르도, 다른 고전 경제학자들과 마르크스는 교환 가치가이 노동 가치와 같거나 비례한다는 가정하에 박람회를 시작했다. 그들은 이것이 자본주의 사회에서 발전의 역학을 탐구 할 수있는 좋은 가정이라고 생각했다. 노동 가치 이론의 다른 지지자들은 "가치"라는 단어를 두 번째 의미에서 "가치 교환"을 나타 내기 위해 사용했다.

다이아몬드는 사람들이 거래하고자하는 노동의 양에 관계없이 교환 가치를 가지고 있습니다. 물에는 사용 가치가 있습니다.

그러나 그들은 원자력의 출현 전에 잘 살았 기 때문에 가치를 결정하는 데 사용되는 에너지 균형이어야한다는 순간을 결코 보지 못했습니다. 방사능 붕괴를 발견 한 노벨 화학상을 수상한 프레 더릭 소디 (Frederick Soddy)는 화폐로의 전환을 위해 돈이 어떻게 작동하는지에 대한 시간 이해에 앞서 에너지 밸런스를 도입 하기 시작한 경제에서 매우 흥미로운 일을했습니다 . 그리고 Econ의 주류에 의해 완전히 무시되었습니다 (일부는 절대 변하지 않습니다).

이 "역설"을 쉽게 해결할 수 있습니다. 모든 제품의 가치는 제품에 소비되는 노동량에 따라 결정됩니다. 물의 경우 자연적으로 풍부합니다. U는 강에 가서 마실 수 있습니다. 인간의 노동이 없기 때문에 아무도 그것에 대해 질문하지 않을 것입니다. 그러나 지방 자치 단체 또는 공식 물 공급에 대한 청구서를 (수취인이있는 경우) 지불하지 마십시오. U가 질문 될 것입니다. 파이프 라인의 건설, 호수의 저장 비용, 정화 등의 비용이 추가되었으므로 이제는 다이아몬드와 비교하십시오. 다이아몬드는 드물다. 둘째, 추출 후 기계 가공 후 후 처리가 필요하며이를 얻을 수있는 곳을 찾는 것이 필요하다. 이런 이유로 그들은 비싸다. 그것은 유틸리티가 가격을 결정하지 않을 것이라는 것을 궁극적으로 증명합니다. 마르크스 자신이 말했듯이 소위 저속한 주변 주의자들은 "우리가 적은 노동 비용으로 성공할 수 있다면 탄소를 다이아몬드로 전환 할 때 그 가치는 벽돌보다 떨어질 수있다"고 동의해야한다. 따라서이 "역설"에 대한 답은 마르크스 자체에 의해 주어지며 문제에 완벽하게 들어 맞습니다. 실제로 한계 주의자들의 많은 주장들, 심지어 수요와 공급의 주장들에 대응할 수있는 많은 답변들이 있지만, 이른바 "마르크스주의 경제학자들"처럼 자본 자체를 연구하지는 않았다. 저속의 승리가 있습니다! 실제로 한계 주의자들의 많은 주장들, 심지어 수요와 공급의 주장들에 대응할 수있는 많은 답변들이 있지만, 이른바 "마르크스주의 경제학자들"처럼 자본 자체를 연구하지는 않았다. 저속의 승리가 있습니다! 실제로 한계 주의자들의 많은 주장들, 심지어 수요와 공급의 주장들에 대응할 수있는 많은 답변들이 있지만, 이른바 "마르크스주의 경제학자들"처럼 자본 자체를 연구하지는 않았다. 저속의 승리가 있습니다!