긍정적 외부 성과 부정적인 외부 부재를 차별화하십시오. 세금 또는 보조금?

나는 이것이 지나치게 의미 론적이지 않기를 희망하지만 긍정적 (또는 부정적인) 외부 성 사용에 대한 설명을 얻고 싶습니다.

나는 일반적으로 유기 농업과 같은 긍정적 외부 효과의 예에 대한 제안을 철회한다. 우리는 유기 농업이 기존의 농업보다 낫다는 것을 인정할 수 있지만 그것이 추가적인 외부 혜택을 창출한다는 것을 의미하지는 않습니다. 대신 유기 농업은 현 상태에 비해 부정적인 외부 효과가 적을 수있다.

흡연자가 더 빨리 죽고 정부가 사회 보장에 돈을 저축하기 때문에 흡연이 긍정적 외부 효과가되는 사례를 보았습니다. 다시 말하지만, 내 의미 론적 선호는이 상태가 부정적인 외부 성의 부재로 표시되는 것입니다.

의미론이 흥미롭지 않다면, 세금 대 보조금 측면에 여전히 흥미로운 것이 있을까요? 농업 사례로 돌아와서, 기존 농업과 관련된 부정적인 외부 효과를 과세하는 것은 유기농 보조금보다 현명 해 보인다. 이것은 수단이 아닌 목적을 규제하는 것이 더 효율적인 경우처럼 보입니다. 그러나 특정 비 음성 외부 생산 보조금을 보조하는 시장 특성은 무엇입니까?

활동의 사적 순 한계 이익 (즉 한계 한계에서 한계 비용을 뺀 한계)이 순 사회적 이익을 초과하면 부정적인 외부 효과가 발생합니다. 그러한 경우, 자기 이익이있는 개인 의사 결정자는 사회적으로 비효율적이지만 활동에 대한 참여를 증가시킬 것입니다.

활동의 사적 순 한계 이익 (즉 한계 한계에서 한계 비용을 뺀 한계)이 순 사회적 이익보다 작을 때 긍정적 외부 효과가 발생합니다. 그러한 경우, 자기 이익을 추구하는 개인 의사 결정자는 사회적으로 효율적이지만 활동에 대한 참여를 늘리지 않을 것입니다.

이것은 활동 가 부정적인 외부 성을 가지고 있다고 생각 하면 새로운 활동 정의 할 수 있고 , 이는 단순히 가 긍정적 인 외부 성을 갖도록 " 수행하지 않는 행위"를 정의 할 수 있다는 의미의 확장입니다 . 이를 바탕으로 모든 외부 성이 긍정적이거나 모든 외부가 부정적이라고 주장 할 수 있습니다. 예를 들어, 많은 사람들은 교육받은 사람들이 더 나은 시민권을 갖기 때문에 교육에 긍정적 인 외부 효과가 있다고 생각합니다 (예 : 다른 사람들에게 유익한 정보에 근거한 투표 결정을 내림). 의미론의 문제로, 이것은 실제로 긍정적 인 외부 성이 아니며 실제로 진행되고있는 것은 그렇지 않은 사람들이라고 주장 할 수있다$A$$B$$A$$B$교육은 자신의 무지로 인해 행동하는 사람들에게 부정적인 외부 효과를 내고있다.

이 추론에는 장점이 있지만 도움이되지는 않습니다. 종종 행동의 영향을 연구 할 때 행동이없는 기준이나 벤치 마크와 그 효과를 비교하는 데 관심이 있습니다. 경제학을 다른 사람들과 의사 소통 할 때 일반적으로 일부 벤치 마크가 다른 벤치 마크보다 직관적 인 경우가 있습니다. 예를 들어, "소비자가없는 제품의 경험으로 인한 장애"라는 관점에서 모든 소비자 이론을 다시 작성하고 "비소비 장애 최소화 문제"를 살펴볼 수 있습니다. 그렇게하는 것은 공식적인 소비 유틸리티 극대화 (언어 만 변경됨) 접근법과 동일하지만 경제학을 이해하려는 사람들에게는 덜 직관적 일 것입니다. (*) 적어도 나에게는,

교육 외에도 긍정적 외부 효과 상자에 가장 직관적으로 맞는 또 다른 예는 네트워크 효과입니다. 전화를 사면 내 전화를 사용하는 모든 친구가 전화를 사용하여 이전에 연락 할 수 없었던 한 사람을 더 전화 할 수 있기 때문에 더 좋아집니다. 전화를 소유하지 않은 부정적인 외부 성을 생각하는 것은 이상하게 보입니다.

세금 대비 보조금 측면에서 : 사회적으로 최적의 강도를 얻으려면 사회적 순 한계 이익이 0 일 때 사적 순 한계 이익이 정확히 0이되도록해야합니다. 부정적 외부 효과의 경우, 이는 활동에 대한 사적 한계 비용 (세금을 통해)을 증가 시키거나 보조금을 통해 활동에 참여 하지 않을 경우 사유 한계 적 이익을 증가시킴으로써 이루어질 수있다 . 예를 들어 저탄소 기업에 보조금을 지급하거나 중질 오염원에 세금을 부과 할 수 있습니다. 조정 인센티브에 관한 한, 둘은 동등합니다. 대부분의 실제적인 경우 예산 제약 및 정치를 고려해야 할 가능성이 더 높습니다.

• 세금의 경우 : 세금을내는 사람이 세금을 내야 할 경제적 여유가없는 것처럼 세금을 부과 할 수 있는가 .
• 보조금의 경우 : 정부는 일부 당사자들이 불공정 한 정부 유인물을 받고 있다는 인상을 사람들에게 남기지 않고 보조금에 대한 대중적지지와 자금을 충분히 조달 할 수 있는가?

대부분의 경우 이러한 정치적, 재정적 제약에 대해 생각하면 보조금을 사용해야하는지 명확하게 알 수 있습니다. 때때로 둘의 조합이 사용됩니다. 예를 들어 영국에서는 정부가 석유 소비에 세금을 부과하고 전기 자동차 소유권을 보조합니다.

그럼에도 불구하고, 경제학자들은 종종 유틸리티 최대화 문제를 이중 지출 최소화 문제로 전환하는 것이 유용하다는 것을 종종 알고있다. 그러나이 기술은 일반적으로 이미 경제학에 대한 잘 발달 된 직관력을 가진 고급 학생들을 위해 마련되었습니다.

가능한 정의 쌍은 다음과 같습니다.

정의. 재화 의 부정적인 외부 성은 재화가 전혀 거래되지 않는 상황과 관련하여 재화의 구매자 또는 판매자 이외의 당사자가 겪는 비용이다.

정의. 재화 의 긍정적 외부 성은 재화가 전혀 거래되지 않는 상황과 관련하여 재화의 구매자 또는 판매자 이외의 당사자가 겪는 이익이다.

수학 에서처럼, 그것은 모두 정의에서 따릅니다. 분명히 내 정의에 동의하지 않을 수 있습니다. 그러나 누군가 동의한다면, 그것들을 당신의 모범에 적용하십시오 :

• 유기 농업은 전통적인 농업보다 부정적인 외부 효과를 덜 발생시킬 수 있습니다. 전자는 살충제를 사용하지 않으므로 제 3자를 손상시키지 않습니다 (적어도이 점에서). 따라서 전자는 부정적인 외부 효과가 줄어 듭니다 (적어도 이와 관련하여).

• 또한 장미는 항상 향기로운 냄새를 내고 지나가는 사람들에게 긍정적 인 외부 효과를 낳습니다. 그러나 유기농 장미는 더 강한 향기를 내기 때문에 유기 장미는 더 큰 긍정적 외부 성을 생성합니다.

사람들이 유기 농업의 이점을 생각할 때 대부분 부정적인 외부 효과의 감소를 생각하고 있습니다. 긍정적 외부 효과의 예를 생각하기가 훨씬 더 어려웠 기 때문에 나는 이것을 말한다.

• 당신의 상황에서 흡연은 부정적인 외부 효과를 감소시키고 긍정적 외부 효과를 발생시킵니다. 우리는 더 빨리 죽어 폐암을 치료해야하는 다른 납세자들의 비용을 절감합니다 (음성 외부 효과 감소). 더 빨리 죽어 감으로써 우리는 노년에 흡연자를 지원하지 않아도되는 다른 납세자에 대한 혜택을 증가시킵니다. 여기서의 논리는 모든 사람이 노년에 납세자의 지원을 받아야하지만 더 빨리 죽으면 흡연자가 감소한다는 것입니다 그러한 지원의 필요성.

부정적인 외부 효과를 과세하는 것과 긍정적 외부 효과를 보조하는 것에 대한 당신의 질문은 훨씬 까다 롭고 SE 형식으로 대답 할 수 없다고 생각합니다.