고객에게 부과 된 세금이 수요 또는 공급 곡선에 영향을 미칩니 까?

수요와 공급의 예가 있습니다. 담배를 구입할 때 고객 이 추가 세금을 내도록 요구하는 규정이있는 경우 곡선 이동을 공급 또는 요구합니까? 세금 / 보조금은 공급의 비 가격 결정 요인 중 하나이지만 생산자에게만 적용됩니다. 이 예가 수요 곡선과 관련이 있는지 의심 스럽다. 그럼에도 불구하고 세금은 비 가격 결정 요인 중 하나가 아닙니다. 감사!

부분 균형에서, 세전 곡선과 세후 곡선 사이의 (수직) 거리는 정확히 세의 높이와 함께 수요는 아래로 이동합니다.

세전 곡선 :$q=f(p)$

세금 후 곡선 :$q=f(p+t)$

@Wecon이 언급했듯이 수요 곡선은 아래로 이동합니다.

어떤 곡선이 이동하고 누가 실제로 세금을 부담 할 것인지를 결정하는 것은 두 가지 입니다.

후자의 문제에 답하기 위해, 수요와 공급의 가격 탄력성을 검토해야합니다. 가장 비탄력적인 (즉, 가장 수직적 인 곡선) 세금이 더 높아집니다.

다음은 상당히 탄력적 인 공급 곡선과 다소 비탄력적인 수요 곡선을 가진 예입니다 (내 그림 그리기 기술을 용서하십시오).

세금 때문에 수요 곡선 ; 에서 로 이동합니다 . 소비자는 이제 가격 지불 하고 생산자는 받는다 .D D ' P P ' = P − $t$$D$$D'$$P$$P' = P - t$

각 요원의 잉여 변동은 매우 분명합니다. 추악한 상황에서 비탄력적인 수요를 가진 소비자는 실제로 잉여 총 손실의 대부분을 느슨하게한다는 것을 알 수 있습니다. 반대로, 자주색 영역은 생산자의 잉여 손실을 나타내며 이는 소비자보다 작습니다.

공급이 탄력적이지 않고 수요가 탄력적이라면 역할이 역전되는 것보다 생산자들은 세금의 더 큰 부분을 차지하게됩니다.

공급 업체에 세금이 부과되는 경우 가격은 동일합니다. 소비자는 여전히 를 지불하고 공급 업체는 세금을 지불하므로 를P $P$$P'$

요컨대 , 세금을 부과하는 사람에 관계없이 탄력성은 그 부담을 대리인에게 할당합니다. 세금의 경제적 발생률과 법적인 발생률은 서로 다른 개념입니다.

과세 제품의 경쟁력과 생산 비용에 달려 있습니다. 경우에 따라 판매자는 세금을 소비자에게 전가 할 수 없으며 판매자는 가격을 낮춤으로써 세금의 일부를 삼켜야합니다. 이는 가격이 이미 최대가되는 경향이 있고 더 이상 올라갈 수 없기 때문에 가변 비용이 낮은 독점 산업에서 일반적입니다 (물량 손실이 더 높은 인상을 상쇄하지 않음).

예를 들어 기름을 섭취하십시오. 가스가 옆에있는 상태 A와 상태 B에서 갤런 10 달러를 판매한다고 가정 해보십시오. 주 B는 갤런 당 1 달러의 가스 세를 추가합니다. 주 B의 주유소가 고객보다 11 달러의 갤런을 청구하면 주 A에 가서 채 웁니다. 이로 인해 주 B 방송국은 가격을 낮추고 세금 비용을 먹도록 강요합니다. 이러한 시나리오에서 이것은 수요 곡선에 실제로 영향을 미치지 않았다.