경제학자들은 언제 사건이나 현상을“이해”한다고 주장 할 수 있는가?

경제학자들이 수십 년에 걸친 심각한 연구에도 불구하고 여전히 비즈니스 사이클의 원인 (특히 대공황)의 원인을 제대로 파악하지 못하고있는 것이 일반적입니다. 이것이 (또는 다른 사건 / 현상-경제 성장, 소비에트 연방의 붕괴, 불평등의 원인)에 대해 어떻게 이해해야할까요? 경제학의 주요 질문이 "해결"되었습니까?

토론을위한 몇 가지 추가 질문 – 경제학자들은 원하는대로 조작하기위한 정책을 만들 수있을 때 무언가를 "이해"한다고 말할 수 있습니까? 현상을 예측하는 능력이 "이해"를 구성합니까? 직업에 대한 광범위한 합의가있을 때 무언가가 "이해되고 있습니까?"

이 질문에 대한 정답이 확실하지 않은 경우 (또는있는 경우 아직 이해하지 못합니다!) 여기에 첫 번째 답변이 있습니다.

자연 과학을 보더라도 시간이 지남에 따라 아이디어가 구체화되는 프로세스가 있습니다. 17 세기에 사람들은 주로 뉴턴 덕분에 역학을 '이해'했습니다. 그러나 이것이 아인슈타인이 상대성 이론을 개선 할 수 없다는 것을 의미하지는 않았다. 한 가지 접근법은 우리가 처음에는 역학을 실제로 이해하지 못했다고 말하는 것입니다. 아인슈타인이 등장 할 때까지 혼란 스러웠습니다. 그러나 이항적인 이해는 경제학이 결코 충족 할 수없는 매우 높은 한계점을 설정합니다. 실제로, 그 표준에 의해 인류는 결코 아무것도 이해하지 못할 것입니다. 나는 대부분의 훌륭한 과학자들은 문제가 해결 된 것으로 묘사하는 것에 대해 매우 겁이 나다고 생각합니다. 이론은 올바로 입증 될 수없고 '반증되지 않고'그 이후 개선 될뿐입니다.

대안적인 관점은 이해가 지속적인 척도로 측정되어 부분적인 이해가 인식되고 새로운 발견이 기존의 이해를 구체화한다는 것이다. 그러면 언제 (적어도 부분적으로) 이해되는 것으로 무언가를 정의 할 수 있습니다

1. 경제학자들은이 문제에 대해 광범위한 전문적인 의견을 공유합니다.
2. 컨센서스 뷰는 사용 가능한 경험적 데이터와 일치합니다.
3. 합의 된 견해는 평신도에게 기대할 수있는 지식에 대한 의미있는 기여를 나타냅니다.

세 가지 측면 모두에서 경제성이 더 나은 이슈는 더 잘 이해되고 있다고 할 수 있습니다.

• 임대료 상한의 영향, 시장에서의 불리한 선택의 역할, 자유 무역의 잠재적 혜택 또는 독점의 정적 인 복지 영향과 같은 것은 경제학자들이 광범위한 합의에 따르면, 이러한 것들이 사회에서 잘 이해되지 못하고 있으며, 이러한 문제들에 대한 경제학자들의 견해는 일반적으로 경험적으로 발생합니다.

• 경제학자들이 경제 문제가 서로간에 그리고 데이터에 대해 자주 의견에 동의하지 않기 때문에 재정 부양책의 효과, 최저 임금의 실업 효과, 경쟁과 혁신 사이의 역동적 인 관계 등은 잘 이해되지 않는 것 같습니다. .

정의의 세 가지 구성 요소에 대한 이론적 근거는 다음과 같습니다.

1. 합의는 직접적인 이해 척도가 아닙니다. 그러나 나는 데이터의 일부 측면과 일치하는 겉보기 설득력있는 이론이 상당히 잘 맞는 대안 이론과 직접 충돌하는 경제 영역이 있다는 사실을 알기 위해 그것을 프록시로 포함시킵니다. 화해 할 수없는 문제에 대해 두 가지 상충되는 견해를 갖는 것은 어떤 이해 척도에서도 처벌을 받아야합니다.

2. 분명히 경제학은 경험적 사업입니다. 경험적 현상을 설명하고 설명하는 것을 목표로합니다. 데이터와 일치하지 않는 현상에 대한 설명이나 설명은 해당 현상에 대한 이해의 일부가 아닙니다.

3. 이 기준은 경제학자들이 일부 영역에서 세계에 대한 상식적인 이해를 향상시키는 데 특히 성공적이라는 아이디어를 얻는 데 목적이 있습니다. 이러한 영역에서 경제학자들은 사회 전반에 대해 특히 잘 이해하고있는 것으로 여겨 질 수 있습니다. (i) 수요가 덜 탄력적 일 때 독점자는 더 많은 비용을 청구 할 것이다. (ii) 두 국가 중 하나가 모든 재화에 절대적인 이점이있는 경우에도 무역의 혜택을 누릴 수 있습니다. 두 가지 모두 경제학자들이 동의하는 문제이지만, (i) 상식 인 반면 (ii) 완전히 반 직관적입니다. 이 정의는 사회가 경제학자들이 그러한 것들을 알아 내기 위해 의존하기 때문에 이해 (ii)가 더 의미가 있다는 생각을 포착하도록 고안되었다. 사회는 아마도 (i) 경제학자의 도움없이 알아낼 수있을 것이다.

유비쿼터스는 경제 문제를 이해하는 것이 무엇인지에 대한 아주 좋은 설명을 제공했습니다. 경제학에서 어떤 종류의 "핵심 질문"이 해결되는지에 대한 귀하의 질문의 두 번째 부분을 다루고 싶습니다.

첫째, 명백합니다. 우리는 경제학자들이 해결하기에 가장 적합한 경제 문제가 무엇인지에 대해 이야기해야합니다. 이것은 주요 이슈를 구성하려는 나의 시도이다 (그리고 아마도 내가 몇몇 측면에서 중요도에 대해 의견이 일치하지 않을 것이다).

근본적인 문제 : 부족한 자원과 무한한 인간의 욕구는 다음을 결정해야합니다.

• 좋은 것을 더 많이 생산한다고해서 다른 사람의 생산이 줄어드는 것은 아닙니다.
• 다른 사람을 더 나쁘게 만들지 않고 더 나은 사람을 만들 수 없도록 물건을 효율적으로 할당하는 방법.

공공 문제 : 외부 성은 복지를 절대적으로 줄입니다. 공공재와 서비스는 정상적인 시장 상황에서 효율적으로 할당되지 않으므로 복지를 절대적으로 줄이고 다음을 결정해야합니다.

• 외부 성을 내재화하는 가장 비용이 많이 들고 부담이없는 방법을 찾는 방법 (사중 손실 포함).
• 보조금 및 세금 후 효율적인 배분으로 끝나 다른 사람을 더 나쁘게 만들지 않고 더 나은 사람을 만들 수 없도록하는 방법.
• 사회 계획가의 공공 예산을 무한한 기간에 균형을 맞추는 방법. (국가는 부패하지 않으며 다른 사람을 희생하여 복지를 증가시킵니다.)

복지 문제 : 거시 경제 변동성은 복지를 절대적으로 줄입니다. 빈곤과 지속적이고 큰 소득 불평등은 부정적인 사회적 외면을 가지고있어 총 사회 복지를 감소시킵니다. (빈곤은 공공재로 취급되어야하므로 이전 범주에 속한다고 주장 할 수도 있습니다.)이를 위해서는 다음 사항을 결정해야합니다.

• 인플레이션과 성장 간의 트레이드 오프를 개선 할 수없는 거시 경제 안정성 정책을 효율적으로 설정하는 방법 우리는 다른 측면을 희생하면서 한 측면을 기꺼이 향상시킬 수 있습니다.

• 기본적으로 복지 수준을 보장하는 보험에 가입함으로써 모든 사람이 원활하게 소비 할 수있는 위험에 대해 효율적 이고 광범위하게 보험을 제공하는 방법 .

• 저체중 손실이 가장 적은 균형 예산 세금 또는 보조금을 통해 모든 사용자의 기본 복지 보장 방법.

마지막 섹션은 아마도 내가 이해하기 가장 어려울 것입니다. 절대 표준, 상대 표준 또는 빈곤이 실업으로 크게 고통받을 위험에 처한가? 빈곤 퇴치에 대한 모든 사람들의 한계 비용은 무엇입니까 (특히 실제 소득의 함수이기 때문에 특히 문제가 있습니까)? 그럼에도 불구하고, 그것이 우리가 경제에서 다루어야 할 가장 강력한 자료 중 하나라고 생각합니다. 우리가이 모든 것에 관심을 갖는 이유는 인간의 관심 때문이며, 이것이 가장 경쟁적인 관심사를 찾을 수있는 곳입니다.

경제학에서 몇 가지 중요한 질문은 무엇입니까?

다음은 대부분 해결되는 일반적이고 관련된 것들입니다.

1. 가격 통제 복지가 감소하고 있습니까? (예)
2. 무역 복지에 대한 관세가 줄어들고 있습니까? (예)
3. 많은 연방 적자가 국가 경제에 해를 끼치나요? (예)
4. 이상적인 경제에서 유동 또는 고정 환율이 있어야합니까? (떠 있는)
5. 금속 기반 통화 표준은 쓰레기입니까? ( Yeeeeessssss )

이것들은 내가 쓸 때 처음 생각하는 몇 가지입니다. 그러나 해결되지 않은 것이 더 많습니다.

1. 주식 프리미엄 퍼즐은 어떻게 해결합니까?
2. 정부는 언제 Myerson-Satterthwaite 양자 무역 문제 를 해결하기 위해 무역에 보조금을 지급해야 합니까?
3. [insert market here]에 적합한 Walrasian 경매인이 있습니까?

어쩌면 이러한 질문은 위에서 제기 한 다른 질문과 비교하여 규모가 매우 작아 보이지만 추가 아이디어를 이해하는 데 중요한 기초가되거나 해결되지 않은 질문에 대해서는 완전히 새로운 혁신이 필요한 장기적인 문제로 작용할 수 있습니다.