“생략 편견”대“행동 편향”— 어떻게 조정될 수 있습니까?

이 두 가지 편견을 조정하는 데 문제가 있습니다. 그들은 서로 정반대의 것 같습니다. 그러나 인간은 둘 다에 미리 성향이 있다고합니다.

어떻게 화해 할 수 있습니까?

생략 바이어스 :

생략 편향은인지 유형의인지 편향입니다. 행동이 무 활동보다 명백하기 때문에 유해 행동을 동등하게 유해한 누락 (무 활동)보다 더 나쁘거나 덜 도덕적 인 것으로 판단하는 경향이 있습니다.

Action Bias (학술 출처 : Bar-Eli et al., 2007 )

간단히 말해, 모호한 상황, 특히 위험과 관련된 상황에 직면했을 때 거의 모든 사람이 이것이 좋은 아이디어인지 아닌지에 관계없이 조치를 취해야한다는 느낌을받습니다.

인용 된 참조에 의하면, 생략 바이어스 때 발생 규범 특정 상황이 휴지가 반면 동작 바이어스가 표준 인 경우에 발생하는 동작 . 말이 되나요?

재무에 대한 행동 편견 의 예는 관리자가 대안 대신 수익성이없는 투자를하는 경우가 많다는 것입니다 (즉, 배당금 또는 주식 환매로 투자자에게 돈을 돌려주십시오) [1] 프로젝트.

지금까지로 생략 바이어스가 간다, 가장 유명한 사례 중 하나는 이것에서 발생하는 사고 실험 .

[1] 이에 대한 예는 마이클 C. 젠슨 (Michael C. Jensen)의 '자유 현금 흐름 기관 비용 : 기업 금융 및 인수'[American Economic Review, Vol. 76, No. 2 (1986 년 5 월)].

이것은 좋은 질문입니다. 당신은 혼란스러운 유일한 사람이 아닙니다. 방금 " 행동이란 무엇인가, 무 활동이란 무엇입니까? 용어 사용 및 유형학에 대한 활동 무 활동 편향 및 권장 사항 검토 "와 같은이 주제에 대한 실무 논문을 완성했습니다. 그리고 우리는이 두 편견과 다른 많은 행동 무관심 편견을 다룹니다.

5 페이지 참조 :

행동 효과를 기반으로하는 것은 생략 편향입니다. 누락 편향은 여러 가지 방식으로 정의되었으며 때로는 행동 효과와 동일한 것으로 간주됩니다. 우리는 두 편견이 다른 것으로보고, 누락 편향은 행동의 결과로 부정적인 감정이나 후회가 아닌 행동과 비 활동 사이의 선택에 초점을 맞추거나 행동과 비 활동에 대한 도덕적 속성에 초점을 맞추기 위해 행동 효과를 확장시킨다. 무 활동. 가장 넓은 정의에서 생략 편향은 부정적인 결과가 발생할 가능성이있을 때 사람들이 시운전을 선호하는 현상입니다 (Spranca, Minsk, & Baron, 1991; Ritov & Baron, 1990). 이 정의를 사용하여 고전적인 행동-효과 시나리오를 고려한다면, 위험한 상황에 처해 있고 조치를 취하지 않고 초기 투자를 고수하는 것보다 조치를 취하고 전환하는 옵션을 제시 한 두 투자자는 조치에 대한 무 활동을 선호 할 것입니다. 행동 효과와 관련하여 편견은 예상 후회를 최소화하기위한 전략으로 부분적으로 설명 될 수 있으며 (Anderson, 2003; Wong & Kwong, 2007; Zhang & Fishbach, 2005), 손실 회피와 같은 관련 편향에 의해 더욱 강화 될 수 있습니다 ( Tversky & Kahneman (1991)) 및 위험 회피 (Kahneman & Tversky, 1979; Tversky & Kahneman, 1992). 2007; Zhang & Fishbach, 2005)는 손실 회피 (Tversky & Kahneman, 1991) 및 위험 회피 (Kahneman & Tversky, 1979; Tversky & Kahneman, 1992)와 같은 관련 편향에 의해 더욱 강화 될 수 있습니다. 2007; Zhang & Fishbach, 2005)는 손실 회피 (Tversky & Kahneman, 1991) 및 위험 회피 (Kahneman & Tversky, 1979; Tversky & Kahneman, 1992)와 같은 관련 편향에 의해 더욱 강화 될 수 있습니다.

간단히 말해서, "행동 효과"는 무 활동 (부정적 결과)보다 행동을 후회하는 경향이 누락을 선호한다. Bar-Eli의 논문에서 행동 효과는 목표 유지 자들이 기대하는 정상 성으로 인해 비 활동 효과로 되돌아 간다 (Zeelenberg etal. 2002). 그러므로 화해는 규범 이론의 정규성을 사용하는 것이다 (Kahneman & Miller, 1986).

도움이 되길 바랍니다. 문제가 명확하지 않은 경우 의견을 보내 주시면 감사하겠습니다.

다음은 잠재적 차이를 설명하는 두 가지 예입니다.

예 1 : 당신은 장군이며 200 명의 군대가 적에게 사로 잡혀 있습니다. 모든 친절한 병사들은 장군에 의해 동등하게 가치가 있으며 아래의 모든 죽음은 친절한 죽음입니다. 장군은 적의 죽음에 대해 무관심합니다. 그는 두 가지 옵션 중 하나를 선택해야합니다.

1. 적을 공격하여 확실하게 200 명의 사망자가 발생합니다.
2. 아무 것도하지 마십시오.이 경우 적은 200 명의 포로를 죽입니다.

생략 편견 은 일반인이 옵션 2를 선호하게 할 수있다 . 퍼지 인간의 추론 은 첫 번째 옵션을 선택할 때 일반적으로 어떻게 든 200 명의 사망을 초래하는 반면, 두 번째 옵션을 선택할 때 사망을 초래하는 것은 적이므로 일반 비록 그들 사이에 무관심하더라도 두 번째 옵션을 선호 할 수 있습니다. 이 예는 모호성, 불확실성 또는 위험이 없으므로 조치 바이어스에 적용 할 수 없습니다 .

예 2 : 안에 빨간 공 1 개와 파란 공 1 개가있는 항아리가 있습니다. 항아리에서 공을 무작위로 뽑아 내고, 당신의 색깔과 일치하면 100 달러를받습니다. 다음과 같은 옵션이 있습니다.

1. 당신의 색깔로 빨강을 선택하십시오
2. 파란색을 색상으로 선택하십시오
3. 아무것도하지 말고 무작위로 색을 지정하십시오

참고 생략 바이어스가 더이없는 여기에 적용 할 것입니다 유해한 행동과 도덕의 문제가 놀이가 정말 없습니다. 반면에, 액션 바이어스 가 세 번째 옵션을 선택하기보다, 비록 에이전트가 여기에 첫 번째 또는 두 번째 옵션을 선택하는 것이 더 가능성이 있다는 것을 의미 할 수 호모 economicus이 세 가지에서 무관심 할 것이다.

결론적으로, 주요 차이점은 행동 편향 은 실제로 위험이나 모호한 상황에서만 관련이 있다는 것입니다. 기술적으로 말하면 게임의 규칙과 항아리의 공이 플레이어에게 알려지기 때문에 모호함이 없다고 생각합니다. 항아리와 대신에 약간의 믿음이 있습니다. 반면에 누락 편향 은 도덕성과 더 관련이 있습니다. 나쁜 일이 일어날 경우, 우리가 한 일보다하지 않은 일로 인해 일어납니다.