시장 실패는 일정합니까? 무엇이 올바르게 정의되어 있습니까?

필자의 교과서는 시장의 실패를 "상품이나 서비스의 생산 또는 소비가 경제 활동에 관여하지 않는 제 3 자에게 추가적인 긍정적 또는 부정적 외부 효과를 야기 할 때"라고 정의한다. 모든 활동이 외부 성을 생성하지는 않습니까? 예를 들어, 석유 생산은 정부의 개입 방식에 관계없이 항상 부정적인 외부 효과를 가질 것입니다. 따라서 시장은 항상 실패 할 것입니다.

아마 나는 오해했을 것이다. 아마도 그것은 순수한 외부 효과 가있을 때마다 (긍정적-부정적) 시장이 실패 한다는 것을 의미 합니다. 이것이 옳은지 알려주십시오.

또한, 내가 읽은 바로는, 나는 시장이 할 때마다 실패 수집 한 사회적 비용 사회적 혜택을$\neq$ . 그러나 이것은 이전에 언급 한 것과는 다른 정의입니다 (외부 성을 다루는 것).

시장 실패가 실제로 무엇을 나타내는 지 알려주십시오. 사회적 비용과 혜택을 고려합니까? 아니면 외부 비용과 혜택 만? 그리고 외부 성을 고려한다면 일부 시장 (석유 소비와 같은)은 계속 실패 할 것인가?

나는 시장 실패와 외부 성이 같은 것이 아니라고 말해야한다. 따라서 시장 실패를 다음과 같이 정의하는 것이 옳지 않다고 생각합니다.

"상품이나 서비스의 생산 또는 소비가 경제 활동에 관여하지 않는 제 3 자에게 추가적인 긍정적 또는 부정적 외부 효과를 야기 할 때"

외부 성은 시장 실패의 한 예일뿐입니다. 시장 실패는 개입없이 운영 된 시장이 효율적인 (복지 극대화) 할당을 생성하지 못하는 상황으로보다 적절하게 정의됩니다.

시장 실패의 원인은 다음과 같습니다.

• 외부 효과 : 부정적인 외부 효과가 있다면 사회적 관점에서 비롯된 활동이 너무 많아서 비효율적이되는 경향이있다.
• 시장 지배력 : 시장이 완벽하게 경쟁적이지 않으면 기업은 한계 비용보다 가격을 인상하여 이익을 증가시키는 경향이 있습니다. 이로 인해 소비자는 생산 비용보다 더 많은 비용을 기꺼이 지불하지만 비효율적입니다.
• 정보의 비대칭 성 : 거래의 한 당사자가 다른 당사자에 비해 정보상의 이점이있는 경우 상대방을 해치려고 시도합니다. 이는 결국 거래가 효율적으로 이루어지지 않을 때 (또는 불신과 효율적인 거래를 실현하지 못하는) 거래로 이어질 것입니다.
• 시장 누락 : 시장이 존재하지 않기 때문에 때때로 효율적인 거래가 이루어지지 않습니다. 예를 들어, 많은 부모와 자녀가 그러한 보험을 원하더라도 태아가 장애로 태어나 평생 간호해야 할 위험에 대비할 시장은 없습니다 (주정부가 제공하는 데 종종 사용되는 주장) 사회 보장 제도).

실제 질문을 해결하려면 :

"모든 활동이 외부 성을 생성하지는 않습니까?" 그렇습니다. 그러나 이러한 외부 적 요소의 대부분은 가격이 책정됩니다. 예를 들어, 사과를 사면 더 이상 사과를 소비 할 수 없습니다. 그러나 경쟁 시장의 가격 메커니즘으로 인해 사과를 얻을 수 있으며 사과보다 더 많은 돈을 지불 할 의향이 있기 때문에 시장 실패로 이어지지는 않습니다. 그래서 사과는 사과를 가장 중요하게 여기는 사람들에게갑니다. 우리가 효율적인 일을하고 있기 때문에 시장 실패는 없습니다.

그렇다면 언제 외부성에 대해 걱정해야합니까? 순 효과가 서로를 취소 할 수 있는지 확인해야합니다. 예를 들어, 어떤 행동의 사적 이익은 사회적 이익보다 낮지 만 사적 비용은 사회적 비용보다 정확히 같은 금액으로 낮았다 고 가정하십시오. 그러면 순 효과는 MSB = MSC 인 MPB = MPC와 정확히 동일한 수량입니다. 개인은 사회적으로 최적의 조치를 취하고 시장 실패는 없을 것입니다. 시장 실패는 외부 성이 MSB = MSC와 다른 양으로 MPB = MPC 인 경우에만 발생합니다. 그래야만 개인 개인의 행동 (개인적 한계 이익과 개인 한계 비용을 동등하게하는 최적의 행동)이 사회적으로 최적 인 행동과 다를 것입니다.

한계 이익 및 비용 에 대한 참고 사항 :

이러한 종류의 분석을 수행 할 때 일반적으로 목표는 총 사회 복지 (녹색 선)를 최대화하는 것으로 가정합니다. 이는 총 활동 복리 혜택 (청색 선)과 총 누적 비용 (빨간 선)의 차이로 정의됩니다. 선):

한계 사회적 이점은 우리가 하나 개의 단위로 소비를 증가하면 이익을 사회에 이익 . 즉, MSB는 TSB 곡선의 기울기에 의해 주어진다. 마찬가지로, MSC (소비가 한 단위 씩 증가 할 경우 사회에서 추가 비용 부담으로 정의)는 TSC 곡선의 기울기와 같습니다.

이제 우리는 흥미로운 것을 관찰합니다 : 총 복지 곡선은 TSB와 TSC 곡선의 기울기가 동일한 지점에서 정확히 최대 값을 얻습니다.

즉, MSB = MSC 일 때 복지는 극대화된다. 이것은이 특정 그래프의 우연의 일치가 아니라 훨씬 일반적인 속성입니다.

이것은 실제로 매우 직관적입니다. MSB> MSC라고 가정하십시오. 우리가 하나의 단위로 소비를 늘리면 사회는 MSB 단위의 추가 혜택과 MSC 단위의 추가 비용을 얻게됩니다. MSB> MSC 이후 이로 인해 총 사회 복지가 증가합니다. 마찬가지로, MSB <MSC이면 소비를 한 단위로 줄일 수 있고 사회는 혜택을 잃을 수있는 것보다 더 많은 비용을 절약 할 수 있습니다. 따라서 나 사회 복지 극대화와 일치 할 수 없습니다. MSB = MSC 일 때만 소비를 늘리거나 줄여서 복지를 향상시킬 방법이 없다는 것을 알게됩니다.$MSB>MSC$$MSB<MSC$

시장 실패를 올바르게 정의하는 다른 질문에 대답하려면 다음을 수행하십시오.

사회적으로 바람직한 결과가 시장을 통해 달성되지 않으면 시장은 실패한다. 시장 결정은 비용-편익 분석을 바탕으로 이루어 지므로, 사회적 (순) 비용 / 이익 = 개인 (순) 비용 / 혜택 인 경우 시장의 개인 행위자가 사회적으로 최적의 결정을 내립니다. 이것이 어긋날 경우 시장이 실패 할 것입니다.

이 시장 실패는 구체적으로 무엇을 의미합니까? 정부의 개입 없이는 적절한 양의 생산물이 아니거나 적절한 양의 재화가 소비되지 않습니다.

예를 들면 다음과 같습니다.

1. 부정적인 외부 효과 : 흡연. 카페에있는 모든 사람이 흡연자에게 흡연해야하는 금액을 결정한다면, 모든 사람이 비용 (건강 상한)을 가지지 만 혜택이 없기 때문에 그 금액은 적을 것입니다. 흡연자는 다른 사람들이 자신의 결정을 내릴 때의 비용을 고려하지 않습니다. 그는 다음과 같은 때까지 담배를 피운다 : 자신의 개인 한계 비용 = 자신의 개인 한계 이익. 그러나 사회적으로 최적은 한계 사회적 비용 = 한계 사회적 이익 이 될 것이다 . 사회적 비용이 민간 비용보다 크고 사회적 한계 비용이 흡연에서 증가하고 있기 때문에 사회적으로 최적 인 흡연량은 개인 최적 량보다 적습니다. 따라서 (자유 시장에서와 같이) 사적인 결정은 사회적으로 최적의 결과를 초래하지 않습니다.

2. 긍정적 외부 효과 : 긍정적 외부 효과를 가진 재화의 생산자는보기 좋기 때문에 eveyone이 좋아하는 멋진 건물의 건축자가 될 수있다. 건축업자는 건물에서 일정량을 얻습니다. 그러나 다른 모든 사람들도 이익을 얻지 만이 혜택에 대해 빌더에게 비용을 지불하지는 않습니다. 따라서 사람들의 욕구는 건축업자의 이익으로 책정되지 않으므로 건축업자는 그것을 고려하지 않습니다. 따라서 사회가 결정한다면 건축업자가 결정하는 것보다 더 많은 건물을 원할 것입니다.

일반적으로 시장 실패에는 크게 두 가지 범주가 있습니다.

1. 할당 실패. 이것은 우리가 경제학에서 주로 이야기하는 것이며 올바른 상품 할당, 생산 및 소비를 말합니다.
2. 분배 실패. 시장이 바람직하지 않은 소득 분배, 즉 너무 많은 경제적 불평등을 초래할 때이다. 그렇기 때문에 대부분의 국가에는 소득세가 있습니다.

할당 실패는 대부분 외부 적이지만 외부적인 것이 아닙니다. 시장 실패가 어떻게 정의되는지 더 잘 이해할 수 있도록 다음과 같은 종류의 할당 실패가 있습니다.

1. 외부 성 (긍정적이거나 부정적)
2. 공공재 (비공개로 제공 될 것이므로 정부가이를 제공하는 이유. 기본적으로 사후 외부 적)
3. 독점 또는 카르텔과 같은 시장의 힘. 이 문제는 더 많은 경쟁을 통해 해결할 수 없으므로 가장 중요한 자연 독점 입니다.
4. 비대칭 정보 (도덕 위험, 불리한 선택 등)

기본적으로 시장이 효율적이라는 결과에 필요한 모든 가정을 살펴보십시오. 이러한 가정이 어디에서 실패하는지와 시장 실패의 형태를 발견 한자를보십시오.

모든 상품이 생각대로 외부 성을 생산하는 것은 아닙니다. 게다가 시장은 종종 실패합니다. 따라서 많은 시장이 실제로 규제됩니다. 어떤 사업을 시작하든 등록하려면 허가 등을 받아야합니다. 그러나 종종 우리는 많은 규제를 필요로하지 않습니다. 종종 논쟁은 규제가 있는지 여부가 아니라 필요한 정도의 규제에 관한 것입니다. 규제가 비용이 많이 들고 비용에 비해 혜택이 너무 적 으면 사용하지 않기 때문입니다.

1. 긍정적 인 외부 효과와 부정적인 외부 효과가 있습니다. 선은 둘 다 가질 수 있으며 원칙적으로 합은 0이 될 수 있습니다.
2. Foobar의 빵 사례에서 "... 빵을 섭취하면식이에 탄수화물이 추가되어 근로자, 운동 선수 등의 건강한 기능을 보장합니다."는 외부 성이 아니며 가격이 책정되는 이점입니다.
3. 많은 재화는 과세되거나 보조금을 지급받으며, 이러한 재화가 순 외부 수준과 동일하고 반대 인 경우 건설에 의한 외부 외부가 존재하지 않습니다
4. 시장 실패는 그들이 야기하는 사체 손실로 최소가 될 수 있습니다. 소비재와 관련하여 외부 효과는 세금과 같으며, 외부 무게의 제품 크기와 수요 탄력성이 증가함에 따라 사체 손실이 (거의 기능적 형태에 따라 다름) 증가합니다. 따라서 수요가 비탄력적일 경우 (우유 나 빵과 같이) 외부 성이 작을 경우 (우유 나 빵의 경우) 외부의 총 왜곡이 매우 작을 수 있습니다.

나는 따라서 상황으로 단순히 외부 효과 시장 실패를 이해하는 경우 개인 한계 이익 사회적 한계 혜택하지만 불평등이 경제적으로 의미가 왜곡을 일으키는 곳. 모든 모델이 잘못되었음을 기억하십시오. 실질적인 질문은 그들이 유용하지 않아야하는 것이 얼마나 잘못 되었는가이다 . 외부 성 모델은 수요를 심각하게 왜곡하기에 충분히 큰 왜곡을 설명 할 때만 유용합니다. $\neq$

"사회 비용과 편익을 고려합니까? 아니면 외부 비용과 편익 만 고려합니까?"라고 말할 때 사회적 비용과 편익 사이의 차이점을 자세히 설명 할 수 있습니까?

경제 교과서가 제대로 작성되지 않았습니다. 공평하게 말하면 대부분의 econ 교과서 처럼 들립니다 . 당신이 쓴 인용문은 외부 성의 끔찍한 순환 정의입니다.

확실히 모든 활동이 외부 성을 유발하는 것은 아니며 적어도 중요한 활동은 아닙니다. 내가 당신에게서 바위를 사면 외부 성이 없습니다. 다른 사람은 관여하지 않습니다. 이제 당신은 도둑질을 통해 그 암석을 얻었을 것입니다. 그것은 외부 적 일 것입니다. 그러나 아마도 당신은 자신의 재산에서 그것을 얻었거나 다른 누군가에게서 그것을 샀을 것입니다.

사회적 비용이 사회적 이익을 초과한다면 분명히 실패한 것입니다. 그러나 이러한 경우 정부의 실패 가능성이 있습니다. 시장은 실제로 부정적인 순이익을 창출 할 수 없습니다. 즉, 폭력 단체 (갱과 같은)를 시장 행위자로 간주하지 않는 한.

유비쿼터스의 정의는 충분히 정확하지만 더 구체적으로 정의하겠습니다.

특정 경제 환경에서 시장 실패는 시장 행위자의 동기가 시장이 궁극적으로 최대의 효율적인 활동에 도달하지 못하게하는 행동을 장려하거나 시장이 궁극적으로 가능한 최대 효율 증가율에 도달하지 못하게하는 행동을 장려하는 상황입니다.

시장 실패에 대한 대부분의 글은 모든 종류의 신화와 오해가 포함되어 있습니다. 유비쿼터스는 실제로 시장 실패 가 아닌 다음과 같은 것들을 나열했습니다 : 정보 비대칭 성, 시장 세력 및 시장 누락. 제품의 최적 할당을 방해하지 않기 때문에 시장 실패가 아닙니다. 예를 들어, 일부 시장이 존재하지 않는 이유가 있습니다. "시장이 없습니다"라는 문구도 있습니다.

시장 실패처럼 보이는 많은 것들이 비용을 고려할 때 아닙니다. 정보 비대칭과 같습니다. 정보를 입수하고 동등한 정보를 보장하려면 비용이 발생합니다. 그 비용은 가치를 초과 할 수 있습니다. 비용이 어디에 있는지 인식하지 않으면 "최적"이 무엇인지 이해할 수 없습니다. 최적은 이론적 인 "완벽한 시장"입니다. Optimal은 실제로 달성 가능한 대안입니다.

"시장 실패는 일정합니까?"

나는 당신이 무엇을 의미하는지 불분명하지만 대답은 거의 없습니다. 시장 실패가 발생하는시기와 정도는 법적 환경과 사회적 환경이 결합 된 시장 환경에 따라 다릅니다. 법률을 변경하면 시장 실패의 위치와 빈도가 변경됩니다. Freakonomics가 증명하는 것처럼 이상한 사회적 압력도 마찬가지입니다.

나는이 주제에 대한 전체 기사를 여기에 썼습니다 : https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/