범용 애호가에게 가장 적합한 로직 패밀리는 무엇입니까?

13

로직 IC를 몇 개 구입해야합니다. 어느 가족을 받아야합니까? HC? HCT? 미래의 예측할 수없는 프로젝트와의 호환성을 극대화하기 위해 어떤 종류의 부품 상자에 누워있는 것이 가장 좋습니까? 넓은 공급 범위, 극한의 주파수 요구 사항 없음. 슈미트 입력? 열린 출력?

digital-logic glue ttl

— 내배엽
소스

3

베어 FET, 자기야! 맞춤형 로직은 말할 것도없고 자신 만의 입력 컨디셔닝, 레벨 시프 팅 및 출력 드라이버를 만드십시오! :) 아이, 아이 ...

— tyblu

어떤 전압이 필요합니까?

— Brian Carlton

1

@ 브라이언 : 모르겠어요. 요점은 향후 프로젝트에서 유용하게 사용할 수 있도록 광범위한 공통 전압과 호환되어야합니다.

— endolith

12

HC가 가장 유용합니다. 공급 전압 범위가 매우 넓고 대부분의 MCU와 인터페이스하기 쉽고 잡음 내성이 우수하며 속도가 빠르고 광범위하게 사용할 수 있습니다. HC는 작은 패키지로 단일 게이트로도 제공됩니다. TTL과 LS TTL을 잊어 버리십시오. 요즘에는 새로운 디자인에 아무도 사용하지 않습니다.

CPLD를 사용하는 법을 배우는 것도 가치가 있습니다. CPLD를 사용하는 것은 종종 개별 로직 칩으로 설계하는 것보다 훨씬 의미가 있습니다.

— 레온 헬러
소스

CD4000 시리즈는 더 넓은 공급 범위를 갖지 않습니까? CPLD는 1 개 또는 2 개의 논리 IC보다 더 의미가 있습니까?

— endolith

저 범위 CPLD는 가용성과 가격이 매우 안정적이므로 1-2 개의 복잡한 / 희귀 로직 IC보다 더 유용 할 수 있습니다.

— BarsMonster

CPLD 시작에 대한 추가 포인터를 제공 할 수 있습니까? 감사합니다.

— Sabuncu

다음과 같이 사용 가능한 많은 키트 중 하나를 구입하십시오. altera.com/products/boards_and_kits/dev-kits/altera/…

— Leon Heller

3

넓은 작동 전압과 일반적인 가용성으로 HC가 가장 유용한 제품군이라는 데 동의합니다. 초고속 또는 초 저전력이 필요한 설계로 작업하는 경우 더 이상 일반적인 용도가 아닙니다.

그러나 5V에서 3V로 또는 그 반대로 갈 필요가있는 것처럼 혼합 된 전원 공급 장치 상황에 처하는 것이 일반적입니다. HC에는 CMOS 입력 및 입력 보호 다이오드가 있으므로 로직 레벨 변환에는 그다지 유용한 제품군이 아닙니다. 다이오드 저항을 제한하기 위해 입력 저항으로 5 ~ 3 개를 작동시킬 수 있지만 이상적이지는 않습니다. 3에서 5까지는 운이 없을 수도 있습니다.

5V ~ 3V (3V로 구동되는 칩을 구동하는 5V 입력)의 경우, AHC 및 LVC는 5V 허용 입력을 가지며 잘 작동합니다.

3V ~ 5V의 경우 TTL 호환 입력을 갖춘 제품군이 필요하므로 낮은 3V 신호가 5V 전원 칩의 높은 입력 전압 요구 사항을 충족합니다. 이를 위해 HCT 및 AHCT와 같은 가족이 유용합니다.

불행히도이 목적을 위해 별도의 전원 공급 장치 핀이있는 특수화 된 레벨 시프 팅 버퍼 (일부 양방향)가 많이 있더라도 어떤 전압에서든 전원을 공급하고 모든 전압의 입력을 수용 할 수있는 일반적인 제품군은 없습니다.

— 필립 오돔
소스

1

LVC의 경우 +1이며 5V 및 3.3V 로직 인터페이스에 매우 유용합니다.

— Joe Baker

브레드 보드에서 LVC를 멀리하십시오. 너무 빠릅니다.

— Zane Kaminski

2

HCT는 좋습니다. @Leon Heller가 언급 한 모든 장점뿐만 아니라 TTL 호환 입력도 언급했습니다. 속도가 필요한 경우 ACT를 고려하십시오. Ti의 로직 가이드 에는 많은 세부 사항이 있습니다.

— 브라이언 칼튼
소스

1

단점도 있어야합니다. 그렇지 않으면 HCT 만 존재합니다.

— endolith

1

... 그런 다음 다시 ... 5V로 전원이 공급되는 HCT는 3.3V를 사용하는 다른 IC에서 제공하는 로직 레벨을 수용합니다. 즉, 다른 공급 전압에서 실행되는 회로 부분 사이의 인터페이스에 사용될 수 있습니다. 5V 레일에서 실행되는 HC 게이트의 입력에서 3.3V 로직의 출력을 사용할 수 없습니다.

— zebonaut

2

4.5-5.5V 전원을 공급할 때 HCT와 같이 동작하지만 그 범위 밖에서 작동하도록 지정된 제품군이없는 이유가 궁금합니다 (예 : VDD / 2가 로직 하이를 나타냄). 이러한 장치는 두 개의 "연속적인"전압 레벨 (3.3V ~ 5V 또는 2V ~ 3.3V 등)을 쉽게 인터페이스하는 데 유용 할 것입니다.

— supercat

1

일부 기술에는 입력 전압 임계 값이 공급 전압의 비율로 정의되어 있고 다른 기술에는 접지 위 (또는 Vcc 아래)에 일정한 수의 다이오드 드롭이 있으므로 공급 전압이 변하는 경우 임계 값이 항상 작동하지 않습니다. 일부 기술은 이전 기술에 필요한 고전류를 구동하지 않으며, 다른 기술은 레일로 열심히 이동하며 다른 기술 입력에서 전류를 소비합니다. 좋은 생각은 지저분한 상황을 최대한 활용했습니다. 현대의 물건은 다양한 전압에서 CMOS 스타일 수준입니다. 일부 디자인은 고르지 않은 드라이브가 필요합니다.

— KalleMP

1

일반적으로 TTL 호환 입력은 실제로 단점입니다. 진정한 TTL에서 구동되는 신호를 수신 할 때만 도움이됩니다. 요즘 꽤 드 rare니다.

— Olin Lathrop

2

실제로 HC (T) 대신 AHC (T)를 원할 것입니다. HC (T)는 괜찮지 만 AHC (T)를 선택하지 않을 이유는 거의 없습니다.

제가 거부 할 다른 제품군으로는 AC와 저전압 등가 인 LVC가 있습니다. 이 가족들은 나노초 이하의 상승 시간을 가지고 있으며 브레드 보드에는 너무 빠릅니다. 또한 7400 TTL, STTL, LSTTL, AS, ALS, F 등을 포함한 양극 TTL 제품군을 피하는 것이 좋습니다. 양극 논리가 기본적으로 낡았습니다. 그리고 ECL 10k 또는 100k 부품 사용을 피하는 것은 말할 나위가 없지만 대부분의 초보 전기 기술자의 인식을 벗어난 것일 수 있습니다.

20 년 전 TI는 당시 새로운 AHC 로직 제품군에 대해 다음과 같은 마케팅 포인트를 확보했습니다.

"AHC로 새로운 성능 수준으로 졸업 ... • HCMOS보다 3 배 빠름 • HCMOS의 정적 전력 소비의 절반 • HCMOS와 동일한 시장 가격으로 HCMOS와 동일한 저소음."

AHC에 대한 TI의 주장은 정확합니다.

애호가에게 가장 중요한 것은 우위입니다. 그들은 전송 라인 효과에 대해 크게 또는 전혀 고려하지 않고 IC를 사용할 수 있기를 원합니다. 불쾌한 기생 요소로 인해 브레드 보드는 적어도 몇 나노초의 전이 속도를 요구합니다. AHC는 HC와 동일한 상승 및 하강 시간을 가지므로 브레드 보드에서의 사용성은 비슷합니다.

AHC 장치는 넓은 범위의 HCMOS를 공유하지만 더 낮은 공급 전압으로 구동 할 경우 5V까지 허용됩니다. 이것은 항상 HCMOS에서 누락되었다고 느낀 정말 유용한 기능입니다. AHC의 출력 구동 전류는 HC보다 약간 크지 만 5V에서 최대 8mA입니다. 이는 AHC 및 HC에서 기대하는 브레드 보드의 느린 에지 및 우수한 신호 무결성에 기여합니다.

자세한 내용은 TI의 전체 AHC (T) 설계자 안내서를 참조하십시오. http://www.ti.com/lit/ug/scla013d/scla013d.pdf

이제 HT, AHCT, ACT 등의 "T"변형에 대해 더 자세히 설명하겠습니다. "T"는 TTL 호환 입력을 나타냅니다. 칩이 양극 TTL 장치로부터 신호 를 수신 해야하는 경우 7400, 74S, 74LS, 74ALS, 74F를 사용하려면 HCT와 같은 "T"장치를 선택하거나 3.3V 정도에서 실행되는 5V 허용 비 "T"장치를 사용하고 시스템을 수용하도록 시스템을 설계해야합니다. 3.3V 출력 레벨.

— 제인 카민스키
소스