디커플링을 생각하고 있었지만 높은 공차와 온도 안정성으로 인해 과도하게 치수를 조정해야 할 것입니다. 그리고 1uF 커패시터 (100nF 대신)가 디커플링을위한 1uF X7R과 동일한 인덕턴스 문제가 없습니까?
Y5V 또는 Z5U가 X5R 또는 X7R보다 선호 될 수 있도록 공차 및 변동이 그다지 중요하지 않은 다른 응용 분야가 있습니까? 나는 그것들이 다소 저렴하다는 것을 알고 있지만, 품질이 너무 나쁘면 유용하지 않습니다, IMO.
답변:
초기 프로젝트 목표 / 사양 (예 : 회로에서 수행 할 온도 범위, 전압 범위 등)에 따라 용도가 다를 수 있습니다
. 특정 프로젝트에 대한 사양 / 허용 한계를 결정하므로 숫자를 실행하면 회로는 최악의 상황에서 특정 구성 요소에 대한 공차가 느슨하게 작동하므로 모두 잘 작동해야합니다.
이것은 하나의 프로젝트에서 완전히 피하고 다른 프로젝트에서는 아무것도 사용하지 않는 것을 의미합니다.
일반적으로 이들은 저렴한 디커플링 / 벌크 커패시턴스로 일반적으로 사용된다는 데 동의하지만, 사양 내에서 의도 한대로 작동하는 경우 거친 타이머 / 오실레이터와 같이 사용할 수없는 이유는 없습니다.
데이터 시트에서 온도, 주파수, 전압 등에 대한 그래프를 확인하고 부품이 특정 용도에 적합한 지 결정하십시오.
Monte Carlo SPICE 분석은 회로가 구성 요소 변형으로 수행되는 방식을 결정하는 데 유용한 도구입니다.
많은 응용 분야에서 열등한 유전체를 가진 "10uF"캡이 양호한 0.1uF 캡과 평행 한 경우 이상적인 1uF 캡처럼 우회하는 데 효과적으로 작동하지만, 1uF 캡보다 비용이 적게 든다고 생각합니다. 유전체.
반면에, 종종 스위치를 켜고 끄는 장치를 우회하는 경우 종종 전압에 따라 커패시턴스가 급격히 떨어지는 캡을 갖는 것이 실제로 유리할 수 있다고 생각했습니다 . 1mA를 소비하고 1uF의 바이 패스가 필요하며 초당 1ms 씩 필요한 3.3V 장치가 있다고 가정하자. 장치는 사용 사이에 캡을 완전히 배출합니다. 캡을 3.3V로 충전하려면 캡이 꺼질 때마다 에너지가 낭비 될 때 3.3 마이크로 볼륨의 전기가 필요합니다. 매 초마다, 장치는 1ms 동안 "켜져있는"쿨롱의 에너지를 필요로하며, "꺼진"후에 3.3uC를 쓸모 없게 태워 버립니다. 실제로 캡은 장치가 실제로 사용하는 것보다 3 배 많은 에너지를 낭비합니다.
이제 0.1 볼트 미만에서 3.3uF의 커패시턴스를 가진 캡을 얻을 수 있고 그보다 높은 커패시턴스를 가지며 캡을 전원 스위칭 장치와 병렬로 연결할 수 있다고 가정하십시오. 전력 스위칭 장치로의 입력은 100uF의 가용 용량을 갖는다 고 가정한다. 해당 캡 또는 100uF 보드 캡에서 인덕턴스를 허용하기 위해이 디바이스에는 병렬로 0.1uF의 "정상"정전 용량이 있습니다. 이 시나리오에서 각 켜짐 / 꺼짐주기마다 0.13F를 3.3V로 충전하고 0.33uC를 요구하고 3.3uF를 0.1V로 충전해야합니다 (에너지는 0.13V를 추가로 소비하지 않음). uC. 따라서 에너지 낭비는 3.3uC (또는 장치에서 유용하게 사용하는 전류의 330 %)에서 0.66uC (또는 유용하게 사용되는 전류의 66 %)로 줄어 듭니다. 낭비는 80 % 줄어 듭니다.
실제로, 나는 용량 대 전압의 급격한 감소로 적절한 값의 캡을 얻을 수 있을지 의심하지만, 가능하다면 일부 배터리 구동 장치의 효율을 크게 향상시킬 수 있습니다.
또 다른 대답이지만 아무도 언급하지 않았습니다.
y5v는 엉뚱한 것처럼 보이지만 emi 관점에서 볼 때 자체 공명과 관련하여 일부 응용 분야에서는 x7r에 비해 약간의 이점이 있습니다. x7r은 매우 정점에 있으며 y5v는 다소 평평합니다. 예를 들어이 도구를 사용하여 재생 하십시오-http : //www.avx.com/SpiApps/#spicap