프로세서는 다른 기술을 사용하여 설계 되었습니까?


10

다른 기술을 사용하여 프로세서를 설계 할 수 있습니까? 예를 들어, 인텔의 28nm 프로세서는 28nm 기술로 구축 된 해당 프로세서의 모든 게이트이거나 28nm로 구축 된 해당 프로세서의 가장 중요한 부분이며, 다른 하나는 설계되는 덜 중요한 부분입니다. 예를 들어 65nm 이상과 같은 훨씬 저렴한 기술에서?

그렇다면 [프로세서는 기술이 혼합 된 것입니다] 어떻게 실제로이를 수행 할 수 있습니까 (즉, 동일한 다이의 다른 기술)? 그리고 왜 이것이 이루어 집니까?

이 모든 것에 대해 궁금해서 이러한 질문과 관련된 추가 정보도 환영 이상입니다.


4
어떤 "중요하지 않은 부분"을 생각하십니까? 그것들은 모두 중요합니다. 10 억 개의 트랜지스터 중 하나에 올바른 작동이 필요합니다. 하나가 실패하면 CPU는 조만간 오류를 만듭니다.
— Federico Russo

@FedericoRusso-타이밍은 디자인의 일부에만 중요 할 수있는 것입니다.
— Trygve Laugstøl

답변:


7

"기술"은 실제로 당신이 요구하는 것에 대한 올바른 용어가 아닙니다. 칩의 기술은 칩을 만드는 데 필요한 특정 처리 단계에 의해 결정되며, 그 중에서도 칩의 다양한 항목에 대한 최소 피처 크기를 결정합니다 . 특정 기술 (예를 들어, 28 nm)과 공통으로 관련된 수는 구체적으로 최소 게이트 길이를 말하며, 이는 트랜지스터 게이트를 형성하는 마스크 상에 그려 질 수있는 라인의 폭에 의해 결정된다.

확실히, 주어진 칩의 모든 트랜지스터가 최소 게이트 길이를 요구하지는 않으며, 대부분은 최소 게이트 폭 이상을 필요로하므로 (더 큰 전류 처리 기능을 위해) 칩에서 다양한 크기의 트랜지스터를 볼 수 있습니다. .


답변 주셔서 감사합니다. 최소 게이트 크기로 조정 된 트랜지스터의 비율에 대한 아이디어가 있습니까? (거칠은 근사치도 좋을 것입니다) 이것은 비용적인 이유로도 이루어 집니까? 가장 작은 트랜지스터는 어디로 가나 요? (캐시 메모리, 제어 장치 또는 ...) 대단히 감사합니다.
— user123

논리 프로세스에서 거의 모든 트랜지스터는 게이트 길이에서 최소 피처 크기입니다. 트랜지스터는 그 길이에서 가장 잘 맞도록 설계되었습니다. 더 높은 전압을 처리 할 수있는 트랜지스터는 일반적으로 패드에 가장 가깝게 배치되지만 아날로그 블록 온 칩이없는 경우 일반적으로 다른 패드를 가질 필요는 없습니다.
— 플레이스 홀더

10

전체 프로세서는 동일한 기술로 구축됩니다. 이것은 마스크 (들) 및 광학에 의해 결정되어 웨이퍼상의 각 다이 상에 이들을 투영시킨다 ( "스테핑"이라 불리는 프로세스). 기능 크기가 작을수록 더 많은 부품을 다이에 포장하고 전력 소비를 줄이며 속도를 높일 수 있습니다. 그것은 작은 재산을 (그들이 지출 아무 소용이 할 마스크에 작은 재산을 비용) 다음의 가능성을 사용할 수 없습니다.

명확하게하기 위해 : 예, 같은 28 나노는 전체 다이 표면에 대한 하나의 단계에서 사용되지 않지만 더 , 모든 구성 요소는 동일한 크기 일 것이다. 단지 28 nm 마스크가 다이의 일부를 위해 65 nm 마스크로 교체되지 않을뿐입니다.

편집
28 nm의 작은 크기를 필요로하지 않는 다이에는 더 큰 영역이 있습니다. 플립 칩용 솔더 볼 패드가 일반적입니다.

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

스케일을 주목하십시오 :이 패드는 다이에서 가장 미세한 구조보다 1000 배 더 큽니다. 여기서,보다 미세한 마스크가 사용될 수 있지만, 프로세스 단계가 또한 28 nm를 필요로한다면, 동일한 마스크가 둘 모두에 사용될 것이다. 패드가 엄청 커서 위치를 정확하게 지정할 필요가 없기 때문에 마스크를 전환하지 않아도 오류가 발생하기 쉽습니다.


저전력 소비? 내 방열판의 크기를 보셨습니까?
— Rocketmagnet

@Rocket-:-), 그러나 더 작은 게이트 커패시턴스는 각 0-1-0 전환에서 Vdd에서 접지로 더 적은 에너지가 펌핑되어야합니다. 나는 1 음 기술 :-/에서 3GHz의 10 억 트랜지스터 프로세서를 감히 생각하지 않습니다. (그리고 냉방에 도움이 되겠지만 1 평방 미터 패키지 만이 아니라) :).
— stevenvh

"28nm 마스크가 65nm 마스크로 교체되지 않을뿐입니다."가 잘못되었습니다. 미세한 피처 (폴리, 게이트, 접촉)는 가장 미세한 피처 크기를 사용하지만 후속 레이어는 점차 거친 리소그래피를 사용합니다. 비용이 많이 든다. 해상도가 낮은 스캐너 / 스테퍼는 비용이 저렴하고 마스크 비용이 저렴합니다.
— 플레이스 홀더

@Tony-동일한 생산 단계에서 두 가지 기술 마스크를 사용하지 않을 것을 의미했습니다. IC에 25 개의 연속 단계가 필요한 경우 40 개의 마스크를 사용하지 않습니다. (BTW, 여기서 뭐하고 있니?)
— stevenvh

@stevenvh-작은 게이트 크기가 더 많은 누출을 의미하지 않습니까? 나는 이것이 현대 CPU의 많은 전력 소비에 기여한 것이라고 생각 했습니까?
— Rocketmagnet

5

주어진 현대 공정에서 여러 GOX (Gate Oxide) 두께를 갖는 것이 매우 일반적입니다. 이것은 비용상의 이유가 아니라 외부 세계와의 인터페이스에 사용됩니다. 코어는 가장 낮은 전압과 더 얇은 GOX에서 작동하지만 훨씬 빠릅니다. 더 두꺼운 게이트 산화물 트랜지스터는 패키지 핀에 연결되고 느리지 만 더 높은 전압에서 작동합니다.

GOX 두께를 조정하면 트랜지스터의 물리적 크기도 증가해야합니다.

이 이중 GOX 흐름을 수용하기 위해 추가 단계를 추가하면 실제로 프로세스 비용이 증가합니다. 그러나 다른 현명한 일을 할 수는 없습니다.


그러나 이것이 기능 크기를 변경합니까?
— Federico Russo

2
일반적으로 게이트 마스크는 항상 동일한 포토 리소그래피로 촬영되므로 피처 크기는 파장, 마스크 기술 및 포토 레지스트 기술에 의해 결정되므로 기술적으로 동일한 피처 크기입니다. 그러나 오버레이 정확도가 동일하도록 동일한 리소 시스템을 사용합니다. 하지만 트랜지스터가 더 큰지 물어봐야한다고 생각하십니까? 예, 위의 "물리적 크기"가 의미하는 것이어야합니다.
— 플레이스 홀더

1

다른 기술을 사용하는 이유는 정적 전력 (기본적으로 트랜지스터의 누설 전류)을 낮추기위한 것입니다. 90nm 공정에서 정적 전력은 비교를 시작하고 결국 동적 전력을 가리게됩니다. 어떻게 구현할 수 있습니까? 28nm 프로세서를 사용할 수 있다면 실리콘 제조 공정에 마스크와 에칭이 필요합니다 .28nm를 사용하여 65nm 프로세스를 수행 할 수 있다고 가정하면 마스크의 큰 트랜지스터 일 것입니다


"그리고 결국 역동적 인 힘을 숨 깁니다". 그러나 기능 크기가 작을수록 클럭 속도가 빨라지므로 동적 전력도 증가합니다.
— Federico Russo

1
chipdesignmag.com/display.php?articleId=261 차트에서 동적 전력은 증가하지만 소형 기술에서 정적 전력만큼 크게 증가하지는 않음을 보여줍니다.
— Kvegaoro

1

기술 노드는 피처 크기 (드레인 및 소스와의 MOS 트랜지스터 채널의 길이)와 관련 될 수있다. IC가 28nm라면, mim 길이 채널이 28size를 의미하며 모든 채널 길이가 동일하지는 않지만 65nm로가는 것은 아닙니다.


1
이것은 질문에 대답하지 않는 것 같습니다. 원래 질문과 기존 답변을 검토하여 추가 할 수있는 새로운 정보를 확인하면 도움이 될 수 있습니다.
— David
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.