엔지니어는 여전히 개별 스루 홀 바이폴라 트랜지스터를 사용하여 볼륨을 설계합니까?

엔터테인먼트 및 교육을 위해 BJT 및 이산 구성 요소를 납땜없는 브레드 보드에 꽂는 것을 좋아하는 취미 인으로서 저 같은 사람들은 제조업체가 생산을 계속할 가치가없는 시장이라는 것을 알고 있습니다.

이 웹 사이트에서 BJT에 대한 많은 질문에 목적 별 IC 또는 PIC를 사용하는 것이 좋습니다.

나는 또한 555 최고의 IC를 읽 거나 더 이상 사용하지 않는 구식을 읽었습니다.

취미 상점에서 온라인으로 555와 스루 홀 BJT를 구할 수 있습니다.

나는 경로의 가장자리를 표시하기 위해 저렴한 태양열 전원 LED 램프를 가지고 있습니다. 최근에 하나가 깨져서 그것을 열어서 단일 관통 층에 3 개의 관통 구멍 BJT와 다른 개별 관통 구멍 구성 요소가있는이 보드를 발견했습니다. 판.

그렇다면 왜 일부 대형 제조업체는 여전히 이런 종류의 기술을 사용합니까?

내가 생각 해낼 수있는 유일한 이유는

• 정말 오래된 디자인이며 재 설계 할 가치가 없습니까?
• 교육 시장이 상상보다 큽니까?
• 오래된 BJT 생산 기계를 저임금 경제국으로 운송하고 최소 비용으로 몇 년 동안 계속 운영 할 수 있습니까?
• 이런 종류의 기술을 유지할 수있는 중국의 임금은 여전히 ​​낮습니까?
• 555 및 BJT로 축적 된 지혜를 활용하는 데 많은 오래된 엔지니어가 있습니까?
• 분리형 스루 홀 BJT는 여전히 최고의 솔루션입니다 (무엇입니까?)

엔지니어는 여전히 스루 홀 BJT를 사용하여 대량 생산을 위해 설계합니까?

낮은 저비용이 목표입니다.

수동 납땜 이외의 분야에 대한 전문 지식이없는 소량 제조업체는이를 만들 수 있습니다. 원한다면 작업자가 집에서 만들 수도 있습니다.

단면 페놀 보드. 싼.

수동 조립뿐만 아니라 부품 크기와 구멍 간격이 잘 맞지 않으며 리드가 손으로 구부러져 아무도 신경 쓰지 않습니다.

이와 같은 디자인은 효율적이거나 장수명 일 필요는 없습니다. 서구 회사의 "구매자"를 설득하여 미국과 같은 사람들에게 적절한 이익으로 팔 수 있도록 설득 할 수있을 정도로 잘 작동해야합니다. 보드의 부품에 보드를 더한 비용은 아마도 10 ~ 20 센트입니다. (0.1C 미만의 인덕터, 1 또는 2 센트의 인덕터 저항, 약 1.3 센트의 트랜지스터는 LED가 몇 센트, 5 센트 이하의 PCB, 1 센트의 와이어를 말합니다. 인건비는 저조해야합니다. 품질에 문제가 없다면 아마도 더 적을 것입니다. 배터리, 하우징, 렌즈, 상자 등을 추가하고 미국 판매 가격의 약 20 % ~ 25 %로 공장 문을 팔아야하므로 10 센트 이상의 인건비에도 많은 비용이 듭니다.

중국의 최소 공식 인건비는 현재 약 2000 RMB / 월 AFAIK (현재는 더 많을 수도 있음)이지만 주 6 일 / 10 시간 일할 수 있습니다. 6 x 10 x 4.333 = 260 시간이라고 가정하십시오.

인민폐는 현재 시간당 $ US0.16의 가치가 있으므로 2000/260 * 0.16 ~~ = $ US1.23 / hour입니다.
일부 근로자는 5 일, 주당 40 시간 = 시간당 50 % 더 많은 비용을받습니다. 다른 사람들은 더 오래 일하고 그 절반을 얻습니다.
그리고 많은 경우에 충분히 기뻐하십시오! :-(. 내가 본 최악의 사례는 윤년을 제외하고 하루 10 시간 x 365 일 / 년이었다. 3650 시간 pa 장소에서 인건비에.

PCBA가 왜 그렇게 보이는지 설명 할 수 있습니다.

5 살짜리 사진. 나에 의해 맛있는 정밀 블랭킹. 공장은 오랫동안 다른 것들로 넘어갔습니다. 이것은 전형적인 "코티지 산업"수준의 제조입니다. 많은 장비가 필요하지 않습니다. 잘하면 완전히 합리적인 품질을 얻을 수 있습니다. 그렇지 않으면 사진과 같은 것을 얻을 수 있습니다.

네, 특히 마진이 매우 타이트한 경우에 그렇습니다. 엔지니어링의 일부는 특정 시장에서 비용에 대한 적절한 솔루션을 찾는 것입니다. 위의 회로에는 3 개의 트랜지스터와 3 개의 다이오드가 있으며 피어스 및 블랭크 페놀 보드가 있으며 양산에 완전히 채워진 수 센트 일 수 있습니다. 예를 들어 총 저항은 ~ $ 0.01입니다.

실제로이 기능을 구현할 수있는 IC 솔루션이 없을 수도 있고 자신을 돌리면 NRE (Non Recurring Engineering-즉, 선불) 비용을 회수하지 못할 수도 있고 인재 기반이 없을 수도 있습니다. 설계를 쉽게 변경하고 현재 형태로 신속하게 생산으로 되돌릴 수 있습니다. IC에서 성능이 더 좋지 않을 수 있습니다. 제품 수명이 설계주기에 너무 많은 비용을 지출하는 것을 정당화하기에 충분하지 않을 수 있습니다.

숨겨져있는 가정은 IC 솔루션이 항상 우수하다는 것입니다. 그렇지 않습니다. 사례별로 평가해야합니다.

장난감과 대량의 단순한 소비재에서 이런 종류의 디자인을 볼 수 있습니다.

"... 목적에 맞는 IC 또는 PIC를 대신 사용하는 것이 좋습니다." 그것은 사람들이 가장 잘 알고있는 것이기 때문입니다. 당신의 유일한 도구가 망치라면-모든 문제는 못처럼 엉뚱 해지기 시작합니다. 또는 작은 사이트 일수록 다양성이 존재하지 않을 수도 있습니다.

이 보드를 보면 고대의 픽 앤 플레이스 기계로 조립되지 않았으며 수작업으로 조립되었습니다. 이 경우 수동 조립은 매우 저렴한 인건비로 이루어졌습니다.

그러나 일부 다른 새로운 설계는 스루 홀 부품뿐만 아니라 가장 두드러진 스위치 모드 전원 공급 장치, 심지어 고가의 전원 공급 장치를 사용합니다. 그 이유는 어쨌든 큰 스루 홀 구성 요소 (단자 블록, 변압기, 큰 전해 커패시터)가 있기 때문에 이미 조립 및 납땜 프로세스가 필요하기 때문입니다. 나머지 부품에 쓰루 홀 구성품을 사용하면 이러한 부품의 스터핑 공정이 진행되는 한 비용이 조금 더 들지만 전체 비용은 여전히 ​​더 적을 수 있습니다.

짐작 하건대, 많은 이유가있을 수 있습니다.

이 사이트에서 질문을하는 대부분의 사람들은 소량의 회로를 구축하고 있습니다. 무언가 중 하나만 필요한 경우 부품에 20 달러를 쓰는 것이 합리적이며 적절한 시간 안에 작업을 수행 할 수 있습니다. 수만 개를 제작해야한다면 단가를 낮추기 위해 재 설계하는 데 더 많은 시간을 투자하고 싶을 것입니다. 이러한 재 설계는 훨씬 저렴한 부품 및 제조 기술을 사용할 수 있습니다.

또한 rawbrawb가 언급했듯이, 그 중 일부는 교육과 당신이 알고있는 것입니다. 나는 종종 고가의 부품과 복잡한 디자인을 사용하여 간단한 작업을 수행하는 애호가를 보았습니다. 왜냐하면 효율적인 디자인을위한 엔지니어링 배경이 없기 때문입니다. 말처럼 : 누구나 다리를 만들 수 있습니다. 간신히 작동하는 엔지니어를 만들려면 엔지니어가 필요합니다.