나는 태양을 향한 수직 벽이 있는데 (내 뉴질랜드의 경우 북쪽) 여름에는 더운 날씨입니다. 그 열을 가져 가면 수치스러운 것처럼 근처 수영장으로 옮기고 싶습니다. 그것을 낭비합니다.
내 계획은 햇볕이 잘 드는 쪽의 벽에 20mm HDPE 파이프를 고정하고 수영장에서 물을 펌핑 한 다음 수영장으로 펌핑하는 것입니다. 인터넷 기반 계획의 대부분은 노출 된 검은 파이프의 큰 나선을 가지고 있지만 이것은 추악합니다 (물론 파이프를 벽에 적용하고 적절하게 간격을 둔 다음 파이프 위에 렌더하여 파이프를 보호하고 숨기고 파이프 사이의 벽의 비트에서 에너지를 추출 할 수 있어야합니다. 100 % 효율은 필요하지 않지만 엔지니어링 관점에서 문제는 다음과 같습니다.
파이프를 적게 사용하면 비용을 제한하고 유동 저항을 줄이며 렌더 적용이 쉬워 지지만 렌더 비용이 상당히 높아 지므로 가능한 한 모든 태양 에너지를 추출해야합니다. 벽.
나는 전자 장치를 사용하여 벽의 온도가 수영장의 온도보다 높을 때를 감지하여 겨울을 계획 할 필요가 없거나 햇볕이 잘 드는 날을 계획 할 필요가 없습니다.
파이프 결빙에 대한 현실적인 전망은 없습니다. 겨울이 온화한 햇볕이 잘 드는 장소이며 물이 짠 것입니다.
내 계획은 25mm 깊이-파이프 깊이 + 상단 5mm를 렌더링하는 것입니다. 파이프 위의 치킨 와이어는 파이프와 렌더를 잘 고정시켜 파이프의 팽창을 충분히 처리해야합니다. 파이프가 적 으면 당연히 문제가되지 않습니다.
파이프가 너무 멀리 떨어져 있으면 태양으로부터 모든 에너지를 수집하지 않습니다.
그래서 질문은 무엇입니까?
벽에 흡수 된 대부분의 태양 에너지가 파이프로 들어가도록 파이프를 얼마나 멀리 떨어 뜨려 놓아야하며 어떻게 구성해야합니까?
렌더링을 더 깊게하거나 파이프를 더 좁게 만들 수 있습니다.
두 가지 구성도 염두에 둡니다.
에이. 나선. 이는 단순성과 저렴한 재료비라는 장점이 있습니다. 누출이 없지만 파이프가 매우 길기 때문에 저항이 높고 에어 록이 문제가 될 수 있습니다. (조인이 없으므로 더 강력한 펌프를 사용할 수는 없을 것입니다)이 옵션을 선호합니다.
비. 벽의 바닥을 따라 큰 인피 드 파이프가 있고 평행하게 배치되어 있으며 그 위에 수직으로 배치 된 라이저입니다. 이 경우 많은 조인트가 필요하지만 펌프 힘이 훨씬 적게 필요하며 공기를 쉽게 배출 할 수 있습니다.
열의 차등 팽창으로 인해이 모든 것이 사라지는가?