자동차 대 자동차 또는 자동차 대 벽 중 어느 것이 더 나쁩니 까?

그래서 나는 운전자에게 무엇이 더 나쁜지 궁금해했다. 같은 속도로 두 대의 동일한 차 (정면 충돌) 또는 같은 속도로 같은 차가 벽을 통해 충돌 하는가? 첫 번째 경우는 충격을 두 배로 늘리지 만 다른 자동차 구조로 에너지를 흡수합니다. 그렇지 않으면 단단하고 단단한 벽에서 모든 에너지가 차량으로 돌아옵니다.

승객에게 어떤 상황이 더 나빠 집니까?

자동차 운전자의 관점에서 다른 자동차에 영향을 미치는 것은 이상적인 벽 (변형이 전혀없는 벽)에 충돌하는 것만큼이나 나쁩니다 .

두 차량 사이에 평면 반사 가있는 경우 vs. Car 는 정확히 벽 과 동일합니다 (반사로 인해 두 차량 사이의 접점은 모두 동일한 평면에 있으므로 각 차량을 벽으로 간주 할 수 있음) 다른 사람을 위해). 그러나이 평면 반사는 존재하지 않습니다.

대신에 우리는 2 중 회전 반사 입니다.

자동차의 왼쪽 부분이 오른쪽 부분보다 무겁다 고 가정 해 봅시다. 왼쪽과 오른쪽 부분이 다르게 찌그러지고 각 차량의 왼쪽 부분이 움직일 수없는 벽이있는 경우보다 더 멀리 이동합니다. 각 차량의 무거운 부분은 서로 옆으로 미끄러 져 움직 이며 강철 변형에 의해 흡수되는 많은 에너지와 충격 지점과 최종 지점 사이의 거리가 더 길어 감속이 줄어 듭니다. 이 시나리오에서는 무거운쪽에 앉으면 운이 좋지만 밝은쪽에 앉으면 벽보다 나쁠 수 있습니다.

또한, 같은 방향을 가진 모든 힘보다는 에너지의 일부가 회전 으로 변환되어 앉는 위치에 따라 좋거나 나쁠 수 있습니다.

마지막으로 자동차에는 몇 개의 단단한 구조용 빔 (또는 빔 으로 간주 될 수있는 부품)이 있으며 나머지는 대부분 더 부드럽습니다. 벽에 부딪히면 빔이 벽에 닿 자마자 감속이 엄청납니다. 다른 차에 부딪히면 광선이 다른 차의 부드러운 부분으로 들어갈 수 있습니다. 여기서 다시, 충돌 지점과 최종 위치 사이의 거리가 더 길어 지므로, 덜 폭력적인 감속이됩니다. 이는 각 차량의 빔이 대부분의 반대편 자동차를 관통하는 매우 빠른 속도에서 사실입니다.

대체로 이상적인 벽에 충돌하는 것은 다른 자동차에 충돌하는 것보다 약간 나쁘지만 안전하게 운전하고 충돌을 피하는 것이 좋습니다 :-)

자동차가 동일하고 벽이 변하지 않는 한계에서, 나는 두 가지 상황이 대칭에 따라 동일하다고 주장합니다.

벽이없는 두 차량의 충돌을 고려하십시오. 운동량 보존은 최종 결과가 정지 상태 인 두 차량임을 의미합니다. 서로 완벽하게 충돌하면 차량은 버클을 똑같이 묶고 에너지를 흡수합니다.

이제 두 자동차가 충돌 할 때 완전히 유연하지 않은 벽을 배치한다고 상상해보십시오. 상황에 대해서는 아무것도 바뀌지 않습니다. 자동차는 여전히 정지 상태에있게되고 같은 방식으로 에너지를 흡수합니다.

차에 부딪 칠 때 쓰러지는 벽을 대신 고려하면 벽에 부딪히는 것이 더 안전합니다. 날아 다니는 벽돌의 위험과 자동차 위에있는 건물을 무시하는 것입니다.

답은 벽과 다른 차에 달려 있습니다.

이상적이고 움직일 수없는 벽과 비교해보십시오. Humvee (2500 KG)와 VW Beetle (850 KG) 사이의 가상 충돌의 경우 Humvee "vs. car"는 우수 하지만 Beetle "vs. wall"은 우수 합니다.

이제 종이를 얇고 부드러운 벽과 비교해보십시오. 험비와 딱정벌레 모두 "vs. 벽"이 더 좋습니다 .

나는 당신 이 이것에 Mythbusters 에피소드 를 보지 못했다고 생각합니다 . 그런 다음 Mythbuster의 설명이 원하는 것을 남기기 때문에 왜 정확한지 설명하는 이 글 을 참조하십시오 .

요컨대, 정확히 동일합니다. 2 개의 자동차 예에서, 각각의 자동차는 모두 같은 속도로 가고 있고 (같은 질량을 가지기 때문에) 서로 같은 양의 에너지를가집니다 (서로, 그리고 1 대의 자동차 예에서 자동차와 동일). 두 자동차 사고에서 충돌 사고의 총 에너지는 두 배가되지만 에너지는 두 자동차 사이에 균등하게 분배됩니다. 따라서 각 차량의 에너지는 산등성이 벽에 부딪히는 단일 차량과 동일합니다. Mythbusters의 테스트에서이를 보여줍니다.