첫째, 실제 법적 책임은 사례마다 다를 수 있다는 점에 주목하는 것이 중요하다고 생각합니다. "그들은 엔지니어 였고, 그것이 잘못입니다." 어떤 일이 일어나고 소송이 제기되는 상황에서는 아마도 관련이있는 모든 단일 회사와 디자인을 담당하는 회사의 모든 핵심 직원을 지명하게 될 것입니다. 그러나 저는 제 경험과 법적인 책임 훈련에서들은 내용을 바탕으로 전반적인 통찰력을 줄 수 있다고 생각합니다.
개인적으로, 나는이 상황에서 대부분의 책임을 소유자에게 보냈는데, 소유자는 자격을 갖춘 사람을 보지 않고 업데이트하지 않은 오래된 계획을 사용합니다. 나는 내 입장에서 이것과 관련된 (작은) 문제를 보았습니다. 도면은 승인을 위해 완성되어 다른 부서로 보내지며, 어떤 이유로 든, 응용 엔지니어의 책상에 몇 달 동안, 때로는 1 년 이상 또는 그 이상 앉아 있습니다. 그런 다음 도면은있는 그대로 보내지지만 도면이 원래 업데이트 된 이후 도면 표준에 대한 내부 변경 사항은 준수되지 않습니다. 이러한 문제는 사소한 문제이지만 더 큰 규모로 발생하고 더 심각한 결과를 초래하는 것을 쉽게 알 수 있습니다.
도면에 날짜를 기입해야합니다. 이는 일반적인 관행이며 이것이 좋은 이유 중 하나입니다. 표준, 코드, 법률 또는 단순히 인터페이스 부품인지 여부에 관계없이 도면이 언제 만들어 졌는지 파악하기 위해 도면이 언제 만들어 졌는지 알고 싶습니다. 당시의 코드 및 표준에 따라 도면을 작성하는 경우 엔지니어가 안전을 위해 수정해야하는 코드에 대한 지식이 있음을 보여주지 않는 한 엔지니어가 해당 설계를 어떻게 담당 할 수 있는지 알 수 없습니다. 문제. 이 경우 코드가 어떤 문제를 예방하지 못한다는 것을 알고 있기 때문에 인쇄를 코드에 맞게 만드는 것만으로는 충분하지 않습니다.
설계 과정에서 안전에 대한 모든 고려가 필요하며, 위험을 제거 할 수없는 경우, 위험이 무엇인지, 최종적으로 어떻게 완화 할 수 있는지 명확하게해야합니다. 사용자.
두 번째로, 이것은 매우 회색 인 것처럼 들리며, 나는 이것의 어떤 법적 측면도 실제로 논의 할 수 없었습니다. 그러나 엔지니어가 건설중인 디자인이 오래되어 어떤 식 으로든 문제를 일으킬 수 있음을 알고 있다면 프로젝트와 관련이있는 사람에게 연락하여 상황을 파악해야 할 윤리적 책임이 있다고 생각합니다. . 그들의 법적 책임이 아닐 수도 있지만, 분명히 옳은 일이라고 생각합니다.
프로젝트와 여전히 관계가있는 엔지니어는 설계를 업데이트해야하며 현재 형식으로 사용할 수 없다는 동일한 의무를 가지고 있다는 것은 말할 필요도 없습니다.
이와 관련하여 회사에서 제조하는 주요 제품은 운영 환경에서 매우 위험 할 수 있습니다. 제품이 기계의 다른 부분에 의해 완전히 차폐되지 않는 한 보호는 절대적으로 필요합니다. 보호 자체는 회사마다 약간 다를 수 있지만 ISO 표준의 적용을 받기 때문에 거의 동일합니다. 그러나이 표준은 수년에 걸쳐 변경되었으며 1 차 표준을 작성하는 조직도 변경되었습니다. 이것은 우리 시스템에서 여전히 활성화 된 오래된 보호 기능을 갖춘 오래된 디자인을 의미합니다. 우리는 업계와 특히 안전법에 대해 잘 알고있는 직원 한 명을 보유하고 있으며 일부 안전위원회에도 참여하고 있습니다. 그는 새로운 디자인이 보호 표준을 준수하고 필요에 따라 기존 제품이 업데이트되도록합니다. 때때로 이는 고객에게 보호 조치를 업데이트하지 않으면이 제품을 판매하지 않을 것이라고 고객에게 알리는 것입니다 (최신 보호는 경우에 따라 더 비쌉니다). 그는 항상 가장 인기있는 사람은 아니지만 이것이 그의 직무이므로 코드와 표준이 일치하지 않는 세상에서 코드 준수를 관리하는 방법입니다.