모형 의존적 현실주의는지도가 결국 영토임을 의미합니까?

스티븐 호킹의 파이프.

그의 책 The Grand Design 에서 Stephen Hawking은 다음과 같이 말합니다.

그림이나 이론에 독립적 인 현실 개념은 없습니다. 대신 우리는 우리가 모델 종속적 현실주의 라고 부르는 견해를 채택 할 것이다 : 물리적 이론이나 세계 그림은 모델 (일반적으로 수학적 특성)과 모델의 요소를 관측에 연결하는 규칙 세트라는 아이디어. 이것은 현대 과학을 해석 할 수있는 틀을 제공합니다.

이것은 더 이상 내 지도가 영토가 아님을 말하는 내 앱에 면책 조항이 필요하지 않음을 의미합니까 ?

이것은 더 이상 내지도가 영토가 아님을 말하는 내 앱에 고지 사항이 필요하지 않음을 의미합니까?

아니.

모델 의존적 사실주의는 모든지도가 고유 한 현실을 만든다고 말할 것입니다. 지도는 물리적 현실이 아니라 우리가 이해할 수있는 물리적 현실의 모델입니다. 물리적 현실은 알 수 없습니다. 지도는 여전히 영토가 아닙니다. 모델 의존적 사실주의는 우리가 절대 영토를 알 수없고지도 만 알 수 있다고 말합니다.

오 위키 백과! 당신은 몇 시간 동안 나를 즐겁게 (또는 직장에서 묶어) 유지합니다.

당신의 링크를 따라“ 맹인과 코끼리 ”로 연결되었습니다. 여기서 6 명의 맹인이 코끼리를 만져서 묘사하고 있습니다.

그 이론에 따르면 나는 당신이 "지도는 영토가 아니다"경고가 필요하다는 것을 모른다. 그러나 "코끼리에 대한 해석이 전체 그림이 아닐 수도 있습니다"경고가 필요할 수 있습니다.

예를 들어, 영국에서지도를 읽는 사람이 스키 리프트 철탑이 정확한 위치에 있다고 가정했을 때 어떤 종류의 소송이 있었다고 생각합니다. 실제로지도의 색상은 대략적인 위치만을 나타냅니다. .

아마도 (해당 페이지에서 빌리기 위해) 경고는 다음과 같습니다.

지도 제작 전쟁에서 종종
논쟁의 여지가있는 나는 서로를
무지하게 깨달았다 .

또는 "히치하이커 가이드를 갤럭시 경로로 내려 가서 "주의 :지도가 결정적입니다. 그러나 현실은 종종 부정확합니다. "

면책 조항이 필요하다고 대답해야합니다. 사용자가지도 나 응용 프로그램의 데이터를 보거나 맵처럼 보이기 때문에 항상 100 % 정확하다고 가정하여 무결성을 보호하려고합니다.

내가 근무한 여러 사무실 / 기관은 묘사 된 데이터가 개체 / 위치를 나타내지 만 적절한 허가를받은 기관 만 묘사가 정확하다고 말할 수 있다는 점에서 면책 조항에 매우 구체적입니다.

일부 경우에 측량 관은 부분적인 법적 설명의 텍스트 흐림이있는 GIS 인쇄 / 플롯에 PLS 스탬프가 필요하다고 불평했습니다. 당신의 무결성을 보장하기 위해; 'X'가 참이고 맞다면 적절한 권한 만 말할 수 있다고 항상 말하는 것이 가장 좋습니다.