ECEF를 LLA로 변환하는 다른 방법의 특성

X, Y, Z로 정의되고 (0,0,0)을 중심으로 LLA (위도, 경도, 고도)로 ECEF (Earth Centered, Earth Fixed) 좌표를 변환하려고합니다. 인터넷에서 찾은 몇 가지 방법이 있습니다 (더 나은 방법이 있으면 알려주십시오). 둘 다이 문서의 3-4 페이지에 명확하게 설명되어 있습니다.

http://www.microem.ru/pages/u_blox/tech/dataconvert/GPS.G1-X-00006.pdf

하나는 반복적 인 방법을 사용하고 다른 하나는 닫힌 양식 솔루션입니다. 내 응용 프로그램에 사용할 방법을 알고 싶습니다. 두 가지 관련 기준은 속도 (계산 시간) 와 정확도 입니다. 알고리즘은 구현하기 어렵지 않지만 두 가지를 비교하는 것이 간단하다고 생각하지 않습니다. 예를 들어 입력 ECEF 좌표에 따라 정확도가 달라지는 것 같습니다.

누구나 각 방법에 대한 자세한 정보를 가지고 있습니까? 어느 것이 더 빠르거나 (닫힌 형식 추측) 각각에서 기대할 수있는 대략적인 정확도를 얻을 수 있다면 좋을 것입니다. .

둘 을 비교할 수 있습니다 . 대부분의 응용 프로그램에서 두 번째 (직접) 방법을 선택하는 것이 좋습니다.

정확도 첫 번째 (반복) 메소드는 반복하는 중지하기로 결정 때 계산을하고있는 정확도에 따라 달라집니다. 따라서 두 입력이 모두 유효한 모든 입력에 대해 두 번째 방법만큼 정확하게 만들 수 있습니다 (첫 번째 방법은 천문이 아닌 지상 높이에 대해서만 작동 함).

프로그래밍 환경, 컴퓨팅 아키텍처 및 필요한 정확도에 따라 속도가 더 빠릅니다 . Mathematica를 사용한 테스트에서 두 번째 직접 방법은 실제로 첫 번째보다 두 배 빠릅니다. 실제로 반복 방법에서 얼마나 많은 부정확성이 허용되는지에 관계없이 두 방법 모두 동일한 계산량을 갖지만 먼저 적어도 한 번은 반복해야하지만 실제로 느려질 수 있습니다. 해수면 (h = 0)에서만 변환을 수행하는 경우 반복 방법이 약간 빠를 수 있지만 그 차이는 크지 않을 것입니다 (두 가지 이점에 놀랄 것입니다).

BTW, "닫힌 공식"(두 번째 방법)은 약간 기만적입니다. 높이 h 를 계산할 때 방금 계산 한 위도 ( phi ) 로 곡률 반경 N 을 얻어야합니다. . 그렇게하려면 이전 섹션에서 찾은 N 공식을 사용 하십시오.