그리드 vs TIF vs IMG


17

Grid, TIF 및 IMG는 세 가지 형식의 래스터 파일입니다.

ArcGIS Desktop에서는 분명히 차이점이 없습니다.

이 세 가지 형식의 차이점은 무엇입니까?

답변:


27

어둡고 먼 과거로 돌아가서, 이러한 형식은 다른 독점 소프트웨어 개발자가 만든 것입니다. GRID는 ESRI에서 나왔습니다. IMG는 ERDAS에서 왔고 TIFF는 Aldus에서 왔습니다 (아직 계속 진행 중입니까?). 이것이 왜 우리에게 세 가지가 있는지 설명합니다. 그래도 몇 가지 차이점이 있습니다.

  1. 이식성 -GeoTiff에 대해 언급 한 세 가지 중에서 아마도 모든 종류의 소프트웨어에서 가장 많이 지원되지만 지원이 반드시 완전하지는 않습니다 (일부 소프트웨어는 표준 RGBA보다 부동 소수점 Tiff 또는 더 많은 대역에 대처할 수 없음). 그리드 형식은 아마도 가장 잘 지원되지 않으며 IMG는 더 잘 지원되지만 조금 더 모호합니다.
  2. 압축성 -다른 형식은 다른 유형을 지원하거나 압축하지 않으므로 파일 크기가 다를 수 있지만 주요 압축 배급량에 대해 진지한 경우이 세 가지 중 하나를 선택하지 않고 JP2000, MrSid를 선택하십시오. , ECW 또는 다른 웨이블릿 기술 중 하나입니다. LZW 압축은 훌륭하지만 웨이 브릿 기술만큼 작은 파일은 압축 할 수 없습니다.
  3. 디지털 인코딩 -데이터가 디지털 방식으로 인코딩되는 방식은 다르지만 GDAL과 같은 소프트웨어 (및 상호 운용성 제품군에서 ESRI의 래스터 지원과 같은 GDAL 변환기를 기반으로하는 모든 독점 소프트웨어 포함)-예, 기술적으로 FOSS4G !) 우리는 그것에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
  4. 데이터 배열 -세 가지 파일 형식은 데이터의 배열 이 다릅니다. 예를 들어 Tiff는 월드 및 프로젝션 파일을 추가하여 하나의 파일로 압축합니다. tiff를 사용하면 픽셀 값이 데이터, 스토리 끝입니다. 그리드는 투영, 속성 등 모든 종류의 파일이있는 'info'폴더를 포함하여보다 복잡한 구조를 가지고 있습니다. IMG의 배열을 잊어 버렸지 만 약간 다릅니다.

GIS에는이 세 가지뿐만 아니라 광범위한 래스터 형식이 있습니다. 그들은 모두 차이점이 있으며, 일부는 하나의 소프트웨어 패키지 내에서 관리하기에 너무 미묘합니다. 다른 차이점은 더 근본적입니다. 패키지와 데이터를 교환 할 대상을 알고 형식을 선택하십시오 ... 이식성에주의하십시오.


나는 오래된 실을 알고 있습니다. 내 질문은이 답변과 관련이 있지만. 그래서 여기에 묻습니다. 사용자 관점과는 아주 작은 차이가 있지만 프로그래머 관점과는 다른 점이 있습니까? 다른 종류의 래스터에 대해 다른 작업을 수행해야합니까?
Emi

사용중인 API에 따라 다릅니다. GDAL을 사용하는 경우 개별 저장 형식 (비트 심도 또는 대역 수 등)에 의해 부과 된 제한 외에는 실질적인 차이가 거의 없습니다. GDAL을 사용하여 래스터를 메모리로 읽은 후에는 결과를 저장할 때까지 저장소 형식이 관련이 없습니다.
MappaGnosis

arcgis와 arcobjects.net을 사용하고 있습니다. 다른 유형의 래스터에 문제가 있습니까?
Emi

나도 arcpy를 사용하고 있습니다
Emi

1

ArcGIS는 이러한 형식을 읽고 사용자에게 투명하게 작업 할 수 있지만 각 형식은 픽셀 비트 심도 및 압축과 같은 다양한 기능을 지원합니다. @MappaGnosis의 답변에 이어 ESRI의 기술 사양 문서 에서 어떤 기능을 지원하는 형식 목록 ( 9.3 버전 )을 참조하십시오.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.