좌표계 선택에 사용할 전략, 기준 또는 규칙은 무엇입니까?


61

좌표계를 선택할 때 어떤 전략, 기준 또는 규칙을 사용합니까?

  • (a) 보관
  • (b) 분석 및
  • (c) GIS 데이터를 표시합니까?

( (b)와 관련된 고려 사항의 예로 유역 분석에 관한 관련 질문 에 대한 답변 을 겸손하게 제공합니다 .)

주의해야 할 함정은 무엇입니까?

이와 관련하여 특히 도움이되는 웹 사이트에 대한 링크를 환영합니다.


6
솔루션이 GIS 응용 프로그램의 목표에 따라 달라질 수 있으므로 다양한 응답을 기대할 수 있으므로 다른 사용자가 게시 한 경우에도 주저하지 말고 답변을 제공하십시오!
whuber

@Kirk Kuykendall은 gis.stackexchange.com/q/10438/664의 주석에서 웹 매핑 컨텍스트 (이 스레드에 대한 응답 역할을 할 수 있음)에서 탁월한 지적을 합니다.
whuber

사용하는 좌표계는 정확도가 염려되는 경우에만 중요합니다. 엔지니어와 측량사는 UTM을 사용하지 않습니다.
Jerry

1
@Jerry 나는 당신의 요점에 강력히 동의하지 않습니다. 엔지니어와 측량사는 다른 누구보다 정확성에 더 관심이 있습니다. 이것이 대부분의 경우 좌표계의 원점으로 로컬 제어점을 사용하기로 선택한 이유입니다. 그러나 귀하의 답변이 실제로 좌표계를 선택하는 방법에 대해 이야기하지 않기 때문에 이는 관련이 없습니다.
Devdatta Tengshe 2

Jerry, @Devdatta는 추가적인 이유로 정확합니다. 좌표계를 선택하면지도의 시각적 인상도 변경되므로 정확도가 더 큰 문제가됩니다. 좌표계의 영향을 많이받습니다. 그러나 정확성으로 돌아 가기 : 좌표 시스템의 일부 (나쁜) 선택은 무한한 양의 부정확성을 생성 하므로, 어떤 목적 으로든 어느 정도 정확도에 대해 걱정 해야 함을 의미합니다 .
whuber

답변:


30

에이. 데이터를 캡처 한 프로젝션에 데이터 버전을 저장하는 것이 좋습니다. 재 투영은 손실이 많은 과정 일 수 있으므로 원본을 갖는 것이 중요합니다. 단순화를 위해 WGS84에 저장하는 것을 선호합니다.

비. 소프트웨어에 따라 UTM과 같은 미터 기반 투영으로 다시 투영해야 할 수도 있습니다. 기본 측지 지원이 추가되고 있습니다 (PostGIS, SQL 서버). 래스터 분석의 경우 보간을 통한 데이터 손실을 피하기 위해 제공된 형식으로 데이터를 유지하는 것이 좋습니다.

씨. 웹 매핑 시스템은 구형 메르카토르에서 표준화되었으며 타일을 오버레이하려면이 투영에 있어야합니다. Google지도에서 벡터를 오버레이하려면 WGS84를 사용하십시오. 웹 매핑을 타겟팅하지 않는 경우 일반적으로 표준 로컬 투영이 있습니다.


4
나는 상대적으로 인기가 없지만이 대답을 받아들이고 있습니다. 왜냐하면 좌표가 저장되는 형식과 분석 및 처리에 사용되는 형식의 차이를 분명히 알기 때문입니다. 다른 모든 답변은 흥미롭고 유용하지만 (그들에게 감사하고 모든 것을 옹호했지만)이 질문은 프로젝션 왜곡 문제에 대해 묻지 않습니다.
whuber

35

어제 FlexProjector를 발견 했습니다 . 이 대화 형으로 한 다양한 세계의 전망을 찾아 자신의 매개 변수를 조정할, 심지어 완료 즉시 화면에 결과를 표시하면서 새로운 전망, 발명 할 수 티소 Indicatrix을 (그들이하는 경우 나는 아직까지 모릅니다하지만 근사 또는 정확 ).

대체 텍스트

Flex Projector는지도 제작 ETH 취리히 연구소의 Bernhard Jenny가 작성한 오픈 소스 (GPL2) 및 크로스 플랫폼 (linux, mac, windows)입니다. 지리 공간 직업과 지역 사회에 정말 멋진 선물.


1
+1 공유해 주셔서 감사합니다. Tissot 인덱스가 얼마나 정확한지 신경 쓰지 않아도되는 것이 매우 유용하지만 샘플 스크린 샷에서는 모두 실제 타원처럼 보입니다. 이는 좋은 징조입니다.
whuber

15

세계 규모의지도 투영의 거의 모든 측면에 대한 상세하고 아름답고 잘 제시된 정보를 보려면 Carlos Furuti의지도 투영 페이지를 충분히 칭찬 할 수 없습니다 .

엄청난 양의 정보가 어려울 수 있으며 때때로 사람들을 놀라게 할 수 있습니다. 따라서 두 가지 주목할만한 시작 페이지가 있습니다 .Tissot Indicatix를 사용하여 왜곡 평가 및 측정 . 다음 이미지의 모든 원은지면에서 동일한 면적과 거리를 구성합니다. (Matt Perry에는 tissot 모양을 생성하기위한 짧은 gdal / ogr 스크립트가 있습니다 ). 둘째 , 축소판 그림 이있는 투영 요약 표를 참조하십시오 .

Tissot Indicatrix를 사용한 메르카토르 투영


1
고마워 매트. 좋은 참조. 그러나 Matt Perry의 스크립트는 Tissot Indicatrice에만 근사합니다. 어떤 경우에는 비참하게 왜곡 된 가치를 제공합니다. 그와 카를로스 후 루티 는 작은 원 (예 : 10 미터 반경)을 사용하여 TI를 정확하게 계산 한 다음지도 주위에 표시하기 위해 중심 주위의 일정량만큼 크기를 조정할 수 있음을 알지 못하는 것 같습니다 . 그러나 전반적으로 왜곡 된 표현조차도 유용합니다.
whuber

헤드 업과 수정에 감사드립니다. 나는 그 주장을 액면가로 취했다. 지표가 유효한지 어떻게 알 수 있습니까?
matt wilkie 0시

1
지표의 모양은 유용한 단서를 제공합니다. 가장 큰 왜곡이 발생하는 것, 특히 편심이 강한 왜곡을보십시오. 더 이상 타원이 아닌 경우 (예 : 바나나처럼 보이기 시작하는 경우) 계산이 유효하지 않을 수 있습니다. 티소의 indicatrix는, 이와 같이, 돌기의 유도체에 대한 2 차 근사 반드시 항상 완전한 타원이다.
whuber

지금의 문제는 자신의 : 정확한 티소 Indicatrix 만들기
매트 윌키

13

우리의 전략은 a, b 및 c에 동일하게 사용하는 것입니다. 재 투영은 비용이 많이 든다.

(우리는 사용자, 국가 UTM 영역 또는 가장 많은 사용자가 가장 많이 사용하는 프로젝션에 데이터를 저장, 분석 및 표시합니다. 노르웨이, 메르카토르 프로젝션이 많이 왜곡되고 있습니다. 여전히 WGS84 / Google 프로젝션 EPSG : 4326 / EPSG : 900913은 우리가 처리해야하는 다른 관련 항목입니다.


1
리렛이 다 말했다. 세 가지 모두에 대해 동일한 투영이 사용되며 거의 변경되지 않습니다. 어느 것이 사용됩니까? 로컬 프로젝션은 다른 것들을 사용하지 않습니다. 필자의 경우 로컬 트랜스 메르카토르 (UTM 아님)와 매우 드물게 지리적 프로젝션입니다.
jonatr

"... c에 동일하게 사용"하고 "재 투영 비용이 많이 든다"고 말할 때 GIS의 온더 플라이 프로젝션 기능의 사용에 반대 하는가?
whuber

절대적으로하지. 그러나 명확한 차이가있는 경우 가장 많이 사용될 투영에 데이터를 저장하는 것이 좋습니다.
relet

9

많은 세부 사항에 들어 가지 않고 (이전 답변에서 언급 한 일부 리소스에서 얻을 수 있음) 표준지도 제작 답변은 "귀하의 용도와 고객에 따라 다릅니다." 모든 투영은 모양, 면적 또는 방향 중 하나 이상을 왜곡합니다. 예를 들어, 분석에 정확한 면적 측정이 필요한 경우 면적을 유지하는 투영을 사용해야합니다. 당신의 선택은 또한 관심있는 지리적 영역에 달려 있습니다 : 그것은 넓거나 (지구 전체, 대륙 전체) 또는 상대적으로 작습니다 (도시, 카운티 또는 어떤 경우에는 지역). UTM 및 State Plane 좌표계 (투영 기반)는 이러한 영역에서 잘 작동 할 수 있지만 대륙 전체에서 쓸모가 없습니다. 잠재 고객은 또한 시청에 익숙한 특정 계획 (알지 못하더라도) 또는 기대하는 특정 표준을 가질 수 있기 때문에 중요합니다. 그래도 한 가지 확실한 점은, 데이터 세트를 지리적 좌표로 저장하더라도 모양, 면적 및 방향이 모두 왜곡되고 그 외에는 실제로지도 제작에 GC를 사용하지 않는 것이 좋습니다. 결과지도가보기 흉한 것 같습니다.


+1 중요한 고려 사항을 소개하고 질문의 세 부분 (a, b 및 c)을 모두 해결해 주셔서 감사합니다. 나는 이것과 같은 더 많은 반응을보기를 바랐습니다.
whuber의

8

Relet 및 Jonatr과 마찬가지로 가능한 경우 로컬 좌표계를 사용합니다.이 경우 Albers입니다. 우리의 추론 :

모든 좌표계는 임의적입니다. 좌표 시스템이란 단순히 지리적 객체의 위치를 ​​명확하게 설명 할 수있는 영숫자 시스템을 의미합니다. 자의적으로 우리는 이러한 시스템이 어떻게 개발되었는지에 대한 마법이 없다는 것을 의미합니다 ... 그들은 완전히 고안되었습니다. 그들의 유일한 목적은 사용자가 지리적 공간에서 물체의 위치를 ​​명확하게 설명 할 수 있도록하는 것입니다. 객체를 올바른 위치에 배치 할 수 있다면 구형 (Global Reference System) 또는 평면형 (Albers, Lambert, UTM, State Plane 등) 사용하는 시스템은 중요하지 않습니다.

요약하자면:

  1. 좌표계를 사용하면 객체의 지리적 위치를 설명 할 수 있습니다.
  2. 물체의 위치가 중요합니다.
  3. 객체의 위치를 ​​설명하는 방법 (즉, 좌표)은 중요하지 않습니다.

우리에게 유일한 문제는 다양한 소스의 데이터를 통합하려면 모두 동일한 좌표 평면에 있어야한다는 것입니다. UTM의 이론적 한계로 인해 :

  1. UTM 구역은 중앙 자오선의 양쪽에서 3 °로 제한됩니다.
  2. 3 ° 제한을 초과하여 매핑하면 허용 할 수없는 공중 왜곡이 발생합니다.
  3. 유콘에는 4 개의 UTM 영역이 있습니다 ...

... 그리고 사용자가 할 수있는 간단한 사실 :

  1. 다양한 공간 데이터를 통합하고
  2. 여러 UTM 영역에 걸친 맵 생성

...하지만 실제 좌표에 대해 후회하지 마십시오. 우리는 Albers를 위해 UTM을 포기했습니다.

이 표준을 설정하는 수단이었다 "디지털 데이터 워킹 그룹 자원 인벤토리위원회 산림 자원, 문화 및 유산 재고 환경, 토지 자원부와 공원과 사역에 대한 브리티시 컬럼비아지도 투영의 사용에 대한 표준" (링크) 방법 ( 다루기 힘든 제목은? :)


1
정말 다루기 힘든 제목입니다.

"모든 좌표계는 임의적"이라는 주장은 대부분의 현대 문헌의 투영에 직면하고있는 것으로 보인다. . 또한 거의 모든 프로젝션이 모든 작업에 적합 할 것이라고 제안하는 것 같습니다 . 내가 여기서 말하는 것을 잘못 해석 했을까?
whuber

@ whuber : 여기서 "임의"라는 단어는 우리 인간이 현실에 정신 구조를 부과하고 있다는 생각을 전달하기위한 것입니다. 예를 들어, 기본 12 수 시스템을 사용한다면 좌표 시스템은 완전히 다르지만 세계를 설명 할 수 있습니다. 결코 어떤 시스템이 사용되는지는 중요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 실제로 coord-sys의 선택은 종종 가장 기본적인 결정입니다.
매트 윌키

이것의 중심은 Albers와 UTM에서 같은 위치를 쿼리하면 다른 숫자를 산출하지만 다른 것과 관련된 위치는 그 차이를 무의미하게 만드는 것과 비슷하다는 것입니다. 마찬가지로 Albers와 UTM간에 비교 한 면적 및 거리 계산은이 스케일에서 통계 노이즈로 간주 될 수있을 정도로 충분히 가깝습니다. (우리는 일반적으로 공원, 게임 관리 영역 등 수백, 수천 킬로미터의 기능을 처리합니다.)
matt wilkie

명확하게 해 주셔서 감사합니다. 좌표계에 대한 넓은 관점은 정확하지만 특정 좌표계에서만 많은 계산이 가능하거나 특정 시스템에서는 훨씬 더 효율적이라는 사실을 간과하는 것 같습니다. 따라서 특정 시스템이 적절한 정밀도로 포인트를 배치 할 수는 있지만 어떤 식 으로든 세상에 대해 어떻게 똑같이 추론하고 싶은지 설명하지 않습니다 . ( 예를 들어, 기초 12는 차이가 없지만 투영 된 지리적 인 것입니다.) 좌표계를 선택하는 것이 중요한 결정이라는 것이 역설적이지 않은 이유를 설명 할 수 있습니다.
whuber

5

나는 qgis 포럼에서 :) 관련이없는 질문에 일찍 응답했습니다 ...

사용중인 CRS에 따라 다릅니다. 모든 좌표계는 어떤 방식 으로든 현실을 왜곡합니다. 그들은 "작은"영역에 대해 측정이 국소화되고 더 정확 해 지도록 그래픽 묘사를 왜곡하거나, 우리가 보는 것을 좋아하도록 측정을 왜곡합니다. US48에서와 같이 알 버는 캐나다 국경에 멋진 곡선을 가진 미국의 일반적인 "그림"이며, 텍사스보다 큰 메인은 곡선이 중서부 어딘가에 중심을두고 있습니다. 그러나 정확하게 측정 할 수있는 비교적 작은 영역 (중앙)이 있습니다. UTM과 Stateplane은 미국이 현지화하고 정확한 측정을 할 수 있도록 만들어졌습니다. 그렇습니다. 측지 측정은 3D 측정으로 객체를 만들지 않는 한 항상 객체 길이와 다릅니다. qgis 측정 방법에 익숙하지 않지만 측지 측정을 정확한 측정 방법으로 사용하려고합니다. 실제 세계와 동일한 측정 값에 가장 근접하게됩니다 (사용중인 좌표계가 지구의 타원 근사값을 사용한다는 것을 이해합니다. 위도는 길지 않다는 것을 잊지 마십시오. 위도는 좌표 시스템이 아니며 각도 시스템입니다 (따라서도 단위).

2010/10/21 프레 더릭 로빅

  • 인용 된 텍스트 숨기기-이봐,

필드 계산기를 사용하여 폴리 라인의 길이를 계산할 때 값이 측정 도구로 측정 한 값과 다릅니다. 나는 이것이 실제 길이와 평평한 투영 길이 사이의 측지 차이와 관련된 문제라고 생각합니다.

내 질문은 지금입니다 : 두 값의 Wich가 정확한 것입니까?

건배, 프레디


ESPG 웹 사이트를 사용하면 그래픽 품질과 측정 유용성을 제공하는 로컬 시스템을 찾을 수 있어야합니다. 공간 참조

EPSG 도트 조직

위도, 경도에 대한 추가 논의는 지금 따라야합니다 ... Lat Lon Wiki

나는 당신이 농구를하고 (농구의 중심)을 똑바로 가리키는 은못 (스틱)을 쥐고있는 예를 들었습니다. 지구 중심과 적도 / 그리니치 평균 교차점의 교차점을 가로 지르는 스틱이 0, lon 0 인 중간 값을 지나는 것을 상상할 때, 맞춤 핀을 동쪽이나 서쪽으로 이동하면 양수로 각도가 0에서 0으로 증가합니다. 또는 서반구의 경우-또는 -100 lon, 52 lat. 이것은 그리니치 평균 중앙값의 서쪽 서쪽 지구 중심에서 측정 된 100도이며 적도에서 북쪽으로 52 도입니다 (중앙값). 농구와 막대를 가지고 직접하십시오. 위도를 이해하는 것이 정말 도움이됩니다.

대체 텍스트

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.