ArcGIS Desktop에서 Merge와 Append의 성능 차이를 측정하십니까?

툴이 새로운 피쳐 클래스를 생성하는지 여부는 신경 쓰지 않는 상황에서 종종 나 자신을 발견하지만 모든 대형 데이터 세트를 결합하는 데 걸리는 시간은 신경 쓰입니다. Append 도구 대신 Merge 도구를 사용하여 새로운 기능 클래스를 생성하는 데 시간이 더 걸리거나 Merge와 Append가 성능면에서 본질적으로 동일합니까?

병합 은 지오메트리와 속성을 모두 취하여 전체 데이터 세트를 새로운 피쳐 데이터 세트로 결합 (병합)합니다.

추가 는 추가 데이터를 기존 데이터 세트에 결합하는 좋은 방법입니다. 추가되는 기능의 하위 유형을 제어하는 ​​옵션이있을 수 있습니다.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000055000000

주요 차이점은

스키마 유형 테스트 가 지정된 경우, 기능을 추가하려면 입력 데이터 세트의 스키마 (필드 정의)가 대상 데이터 세트의 스키마 (필드 정의)와 일치해야합니다. 스키마 유형 NO_TEST 가 지정되면 입력 데이터 세트 스키마 (필드 정의)가 대상 데이터 세트와 일치하지 않아도됩니다. 그러나 대상 데이터 집합의 필드와 일치하지 않는 입력 데이터 집합의 필드는 필드 맵 컨트롤에서 매핑이 명시 적으로 설정되어 있지 않으면 대상 데이터 집합에 매핑되지 않습니다.

subtype (선택 사항) 대상 데이터 집합에 추가 된 모든 새 데이터에 해당 하위 유형을 할당하기위한 하위 유형 설명입니다.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000050000000

'대규모 데이터 세트의 처리 처리'에 관심이있을 수 있습니다.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//01m10000000r000000

실제 벤치 마크가 아닌 도구 자체를 기반으로이 답변을 작성하십시오.

병합 도구는 새로운 기능 클래스를 작성하는데,이 기능 클래스는 두 데이터 세트를 하나로 모으기까지 시간이 걸립니다.

TEST 옵션이있는 추가 도구는 두 데이터 세트 모두 동일한 필드 (필드 이름)를 가지고 새 피쳐 클래스를 만들지 않고 함께 클램핑한다고 가정합니다 (더 빠르게 들립니다).

NO TEST 옵션이있는 추가 도구를 사용하면 필드 맵핑이 다른 필드 이름을 가질 수있는 기능 클래스와 결합 할 수 있습니다. 이를 위해서는 조건부 테스트 뒤에서 약간의 시간이 필요합니다.

데이터 세트의 크기가 커짐에 따라 새로운 fc를 만드는 데 걸리는 시간은 중요하지 않은 것으로 보입니다. 확실하게 알 수있는 유일한 방법은 대규모 데이터 세트로 벤치 마크를 수행하고 여기에 답변을 게시하는 것입니다!

차이가별로 없다고 생각합니다. 결국 도구에서 원하는 것 (필드 매핑 대 새로운 기능 클래스 대 새로운 기능 클래스 없음)에 관한 것입니다.

방금 세 가지 변형을 모두 실행했습니다. 나는 항상 같은 63 셰이프 파일을 결합했습니다. 각 셰이프 파일에는 RasterToPoint 작업에서 생성 된 약 63000 개의 점이 포함되어 있습니다. 모든 shapefile은 동일한 속성 테이블을 갖습니다.

다른 변형은 컴파일하는 데 다음 시간이 필요했습니다.

• 병합 : 13 분 57 초
• 테스트로 추가 : 8 분 34 초
• NO_TEST로 추가 : 9 분 12 초

입력 매개 변수로 TEST로 추가가 가장 빠른 것 같습니다. 분명히 사용할 부록의 선택은 속도가 아니라 위에서 설명한 입력 파일에 달려 있습니다.

도움이 되길 바랍니다.