플러시 왼쪽 텍스트와 정당한 텍스트의 가독성에 대한 중요한 과학적 연구가 있습니까?

기본적으로, 정당한 텍스트가 왼쪽 텍스트 플러시보다 읽기 쉬운 지 또는 그렇지 않은지에 대한 통계적 의미로 표시되는 것이 있습니까?

"정당화"라고 말하면 적절한 하이픈 넣기, 줄 바꿈 알고리즘 등을 통해 전문적으로 정당화됩니다. MS Word가 잘못한 것이 아닙니다.

그 라인을 따라 어떤 연구가 있습니까?

측정 결과 두 형식간에 통계적으로 유의미한 차이는 보이지 않았지만 그것은 오래 전 일이었고 솔직히 내가 읽은 위치를 기억할 수 없습니다.

주제에 대한 정보를 보내 주셔서 감사합니다. 감사!

Stiff, P. (1996). 선의 끝 : 정당화되지 않은 타이포그래피에 대한 조사. 정보 디자인 저널, 8 (2), 125–152.

경험적 데이터는 없지만 좋은 개요입니다. 과학은 우리에게 정당화의 결과로 일관되지 않은 단어 간격이 눈에 불규칙한“점프”를 만들어서 성스러운 안구 운동을 방해 할 수 있다고 말합니다.

나는 이것을지지하거나 반박하는 연구를 읽지 않았다.

타이포그래피 분야의 일화적인 지혜는 연속 된 선 사이의 큰 간격이 공백의 수직 "강"을 만들어 단어 사이의 간격이 공간보다 커지면 오른쪽으로 향하는 것과는 반대로 눈을 아래쪽으로 끌어 당길 것이라고 믿습니다. 선 사이.

나는 이것을지지하거나 반박하는 연구를 읽지 않았다.

타이포그래피 분야의 일화적인 지혜는 또한 텍스트 블록의 오른쪽 가장자리의 불규칙한 모양이 페이지에서 우리의 눈을 향하게하여 다음 줄로 돌아가는 데 도움이된다고 믿게합니다.

나는 이것을지지하거나 반박하는 연구를 읽지 않았다.

그러나 눈 추적 장비를 사용하여 작은 실험을 수행 한 결과, 정당한 텍스트를 읽을 때 텍스트가 왼쪽 왼쪽 텍스트를 읽는 동안의 경우와 비교할 때 반환 saccades의 정확도가 떨어졌습니다. 그러나, 정당화 된 텍스트를 읽을 때, 텍스트를 읽을 때 보여지는 랜딩 고정 및 수정 사카 스와 비교할 때, 읽기를 계속하기 위해 필요한 랜딩 고정 기간 및 수정 사카 데의 거리는 라인마다 매우 유사했습니다. 왼쪽으로 플러시합니다.

좌변이 플러시 설정에 불규칙한 걸레가 있음에도 불구하고 정당화 된 텍스트를 읽을 때 반환 단속의 거리와 궤도가 줄마다 일정하게 유지되어 일종의 근육 기억이 생기기 때문이라고 가정합니다.

나는이 가설을 뒷받침하거나 반박하기 위해 훨씬 더 많은 데이터를 수집해야한다 (나를 떠안게해라. 그것은 큰 논문을 만들 것이다).

타이포그래피 서적에 출판 된 길고 짧은 것은 과학적 연구에 의해 뒷받침되지 않는 일화적인 지혜입니다. 그리고 거기에있는 대부분의 연구는 매우 새롭기 때문에 확신을 갖기 전에 추가 조사가 필요합니다. 예를 들어, 산 세리프체와 비교 한 세리프의 가독성에 대해서는 아직 합의가 없습니다.