하이픈으로 인해 가독성이 향상됩니까?

내가 주제에서 찾을 수있는 것은 이 논문 만으로, 그 자체로는 꽤 흥미 롭습니다. 그러나 그것은 단지 선호 만을 다룬다 . 피실험자의 57 %는 하이픈이있는 텍스트를 선호합니다.

느낌 하이픈으로 인해 전체 단어를 한 눈에 볼 수 없기 때문에 이것은 놀랍습니다. 실제 읽기 시간을 측정하는 실험이 있는지 아는 사람이 있습니까?

Glassman, Tracy (1997). 스크린 타이포그래피 원리 . 석사 논문. 미국 로체스터 뉴욕 : 로체스터 공과 대학.

typography hyphenation research

— 마틴
소스

nitpick에 ... 그래픽 디자인의 맥락에서, 당신은 하이픈과에 대해 요구하고 가독성 : 알리바이 가독성 en.wikipedia.org/wiki/Legibility을 하지만 네, 대부분의 가독성 연구는 환경 설정, 반드시 과학적으로 증명 차이를 측정 끝낸다.

— DA01

맞습니다. 제목이 변경되었습니다.

— Maarten

답변:

정당화해야하는 이유

정당화는 확장 된 독서에 중요한 기여를 할 수 있습니다 . Nick Shinn은 Typophile과 관련하여 특히 예리한 관찰 을했습니다.

타당성은 오른쪽 열 가장자리에서 모양과 코 사제를 발생시키는 "간섭"을 피합니다. 독자가이를 잠재적으로 중요한 것으로 해석하므로주의가 산만해질 수 있습니다. 실제로 통계적으로 짧은 줄은 단락 끝을 나타내는 경향이 있기 때문에 실제로있을 수 있습니다.

대부분의 긴 텍스트 문서는 정당한 설정을 사용합니다. 자리 맞추기 설정은 하이픈없이 분리되어 텍스트에 구멍이 생길 수 있습니다. 구멍은 독자가 실수로 줄을 뛰어 넘어 텍스트에서 자리를 잃는 상황을 만듭니다. 따라서 하이픈 넣기는 더 큰 문제를 제거하여이 경우 가독성을 높입니다.

하이픈을 넣었을 때 단어를 '볼'수있는 독자의 능력에 대한 연구가 있었고 이해력을 잃지 않았습니다. 물론 지금은 그 정보를 파헤칠 수 없습니다. 더 큰 맥락에서 발생하는 차이가인지 적으로 채워집니다.

정당화하는 방법

문제는 정당화 된 텍스트를 설정하는 데 시간이 걸리는 기술입니다. 정당화 설정을 미세 조정 하는 Typophile 스레드는 다음과 같습니다 . 이것은 실제 텍스트 설정 마스터의 환상적이고 자세한 개요입니다. 불행히도 Kent Lew의 소중한 설정 창 스크린 샷이 누락되었습니다. 아직도 배울 것이 많습니다.

이 논의는 매우 중요한 고려 사항을 강조합니다 . 최상의 결과를 얻으려면 긴 문서 레이아웃 소프트웨어로 제공되는 전체 범위 조정 제어를 사용하십시오. 적절한 제한을 설정하면 간격을 더 잘 맞추고 하이픈을 줄일 수 있습니다

단어 간격
문자 간격
캐릭터 스케일링 (조금만 기다려주세요)

이것은 물론 상황에 달려 있습니다.

재미로

약간의 고객 욕구 없이 타이포그래피 토론을 어떻게 완료 할 수 있을까요? Typophile에 대한이 긴 토론 은 하이픈 제거를 원했던 고객을 중심으로합니다. 관련 토론에 대한 링크를 포함하여 몇 가지 훌륭한 것들이 있습니다. 개요:

하이픈을 넣지 않은 맞춤 텍스트는 나쁜 생각입니다.
정당화 또는 왼쪽 플러시 맛의 문제입니다.
하이픈이없는 좁은 측정은 실패합니다.

(주제에 대한 나의 집착을 느낄 수 있습니까?)

— 평범한 옷
소스

내 교수 중 한 명이 한 번의 경험에 따라 단락 당 최대 두 번 하이픈 을 넣었 습니다 . 나는 슬프게도 그의 근원이 무엇인지 물어볼 생각이 없었다.

— Brendon Roberto

직감을 사용해야합니다. 긴 문서 소프트웨어에서는 연속 하이픈 (한 줄)에 제한을 설정하는 옵션이 있습니다. 두 개는 단순히 프레젠테이션 이유 때문에 일반적으로 사용되는 숫자입니다. 신문에서 줄이 너무 짧아 항상 가능하지는 않습니다.

— plainclothes

나는 그것이 맛의 문제라고 생각합니다. 정당화 된 텍스트에는 두 가지 경쟁적인 나쁜 선택이 있습니다 : 하이픈 또는 단어 간격. 대부분의 사람들은 단어 간격이 더 좋지 않다는 데 동의하는 것 같습니다. 개인적으로, 나는 하이픈을 사용하는 것은 형용사로 읽는 경향이 있기 때문에 하이픈 넣기에 큰 문제가 있으며, 소위 "정원 경로 문제"에 부딪칩니다.

— horatio

정당한 텍스트를 연구하거나 경험적으로 분석하거나 설정할 때 기억해야 할 중요한 점 : 정당한 텍스트를 잘못 설정하는 것은 정말 쉽습니다. 플러시 왼쪽을 사용하면 서체, 포인트 크기, 측정 및 동일한 중요도의 요구에 균형을 맞출 필요가 없습니다. 정당화하기 전에 자신이하고있는 일을 아는 사람과 함께 공부하십시오.

— Plainclothes

나는 조정 가능하지만 자동 하이픈이 있다는 것을 주목할 가치가 있다고 생각합니다. 그런 다음 모든 (임의의) 하이픈을 개별적이고 지능적으로 배치합니다.

— e100

여기에 주어진 모든 대답은 영어에만 해당되는 것 같습니다.

다른 언어를 추가하고 싶습니다 : 독일어 .

독일어에는 긴 단어가 많이 있습니다 (영어 단어보다 훨씬 길다). 정당화를 사용하여 종이에 독일어 텍스트를 조판하려면 하이픈으로 만 할 수 있습니다 . LaTeX는 독일어에서 자동 하이픈을 사용하여 매우 잘 작동합니다 . 또한 독일어에는 최대 3 개의 연속 하이픈 (사다리, 줄 끝에 하이픈이있는 행)이 허용된다는 규칙을 알고 있습니다.

그것은 예를해야한다 "beinhalten"독일 동사를 들어, 하이픈 단어의 의미를 변경할 수있는 경우 하이픈은 나쁜 에만 "beinhalten"(포함 포함)와 같이 하이픈 없다 "beinhalten"로 (으로 읽을 수 "멈춰진 상태"(다리 홀드).

— 멘쉬
소스

좋은 지적이야, 커트 OP는 특정 언어 고려 사항을 언급하지 않았습니다. 나는 다른 게시물에서 독일 유형 설정의 과제에 대해지나 가면서 언급 했지만 구체적으로 다루는 질문은 없었습니다.

— plainclothes

흥미 롭군 커트 : "독일어에서는 하이픈을 넣을 수있는 최대 3 개의 행만 있습니다"라고 말할 때이 질문에서와 같이 사다리 / 연속 하이픈 에 대해 이야기하고 있습니까?

— user56reinstatemonica8

@ user568458 : 예, 영어로 "사다리"라는 이름을 몰랐습니다. 타이포 그라피가 좋은 독일어 책에서는 연속 된 하이픈을 3 개 이상 찾을 수 없습니다.

— Mensch

다음은 다양한 의견이 있는 English & Usage Stack Exchange 의 기사 입니다 .

개인적인 견해 : 왼쪽 텍스트를 플러시하지 마십시오. 하이픈은 긴 문서에서만 허용되며 심지어는 규제되어야합니다.

— 이안 그레이엄
소스

20 년 이상의 조판 경험으로 뒷받침 할 것이 없기 때문에 개인적인 견해 : 나는 항상 미친 넝마 또는 거대한 강에서 정당한 텍스트로 하이픈 텍스트를 선택합니다. 하이픈은 본질적으로 보이지 않으며 프로그램을 올바르게 설정하고 (즉, 두 글자로 나누지 않음) 작업을 교정 하면 ( 치료사에 대한 강간범 을 피하기 위해 ) 하이픈을 사용하면 텍스트를 쉽게 읽을 수 있습니다.

— Lauren-Reinstate-Monica-Ipsum

그러나 경계는 핵심입니다. 생각만큼 보이지 않으면 증거하기가 더 어렵습니다. "강간범"은 불행한 tpyos와 실수에서 "공공 자금"에 이어 두 번째라고 생각합니다.

— horatio

@ Ian : 당신은 정당화 또는 왼쪽 텍스트 플러시 또는 둘 다에 대해 이야기하고 있습니까?

— e100

@ e100 나는 왼쪽 플러시에 대해 이야기하고있었습니다.

— Ian Graham

@LaurenIpsum 당신은 좋은 지적을합니다. 하이픈을 넣지 않는 것이 스타일 선호를 결정하는 것입니다. 그렇게하면 짧은 형식의 텍스트이며 걸레와 강을 제어하는 유형을 추적합니다.

— Ian Graham