나는 이것으로 넘어갈 것이라고 생각했다.…
귀하의 질문에는 두 가지 별도의 문제가 있습니다. 하나는 파일을 빌드하기위한 클라이언트 액세스이고 다른 하나는 IP입니다. 클라이언트가 빌드 파일을 요청하는 유일한 이유는 향후 작업을 직접 수행하거나 더 저렴한 제 3자를 지정하여 대신 할 수 있기 때문입니다. 그러나 이것이 그들의 특권입니다. 고객이 빌드 파일을 요청하는 경우 생계를 유지하는 방법 (반복 인쇄 및 변경 / 수정)의 일부를 빼앗아 보상으로 릴리스 비용을 청구합니다.
IP는 다른 문제이지만 종종 얽혀 있습니다. 빌드 파일을 요청하는 것은 IP 릴리스를 요청하는 것과 같지 않지만 많은 사람들이 차이점을 볼 수 없습니다. 클라이언트 빌드 파일을 제공한다고해서 IP를 소유한다는 의미는 아닙니다. IP는 어떤 식 으로든 자료를 사용하지 않습니다.
잡지 광고를 한 회사 (오스트레일리아 시장 용)와 관련이있었습니다. 그들은 우리에게 '작품 파일'을 요청했습니다. 왜 우리가 이유를 물었을 때? 독일에서 광고를 게재하고 싶었습니다 ...! 우리는 원래 호주와 뉴질랜드 시장에 대한 X 간행물에 대한 X 매거진 광고 수의 합의 된 작업 범위에 따라 광고를 제작했습니다. 그들은 그 범위를 바꾸고 있습니다. 실제로 그들이 요구하는 것은 IP입니다. 그것은 예술품에 관한 것이 아니라 개념과 카피 라이팅에 대한 접근 – 우리의 아이디어입니다.
그리고 우리의 대답은-10,000 유로에 대해 IP를 릴리스하여 원래 범위를 벗어난 시장에서 개념을 실행할 수 있다는 것입니다.
그들은 우리의 제안을 거절했고 우리는 더 이상 그들과 협력하지 않습니다. 그들에게 좋은 riddance-그들이하려는 것은 비 윤리적이었습니다 (비즈니스 관계가 두 가지 방식으로 진행되었음을 기억하십시오 ...).
이 상황에서 건축가가 웃을 것이다. 주택을 설계하기 위해 건축가에게 비용을 지불하면 계획을 수령 할 수 있지만 IP를 소유하지는 않습니다. 그런 다음 집을 떠나서 300 채를 지을 수 없습니다. 건축 계약 및 계획에 지정된대로 현장에 하나의 집을 지을 수 있습니다.
이것의 핵심은 계약 조건에서 철자를 작성하는 것입니다. 우리와 함께 일하는 모든 새로운 고객은 이것에 서명해야합니다.
상황에 따라 의도 한 작업 범위 내에서 사용할 수있는 아트 워크 파일을 클라이언트에 릴리스하고 해당 아트 워크의 릴리스는 IP의 양도가 아니라고 협상합니다. 그들이 이것을 거부한다면-그들은 불합리한 것입니다.
로고에 대해 게시 된 일부 의견에 대한 참고 사항-일반적으로 '오픈 라이센스'에 따라 수행됩니다. 기술적으로 설계자는 여전히 IP를 소유하지만 권리를 행사하거나 추가 보수를 요구하지 않는다는 데 동의합니다. Nike 진드기의 사례를 살펴보십시오. Nike는 디자이너에게 비용을 지불 한 다음 몇 년 후 주식 제안으로 돌아 왔습니다. 왜? 그들이 자신들이 의지에 노출되었다는 것을 알았 기 때문에.
나는 실제로이 상황이 모욕적이지 않다는 의견에 동의하지 않는다. IP를 요구하는 것은 순진하지만 비용이 청구되지는 않습니다. 나는 항상 사람들이 다른 사람들의 아이디어, 수입 및 전문 지식을 무료로 빠르게 제공한다는 것을 알고 있습니다 ... 슬프게도, 이러한 사고를 추구하는 것은 마케팅 담당자들 사이의 추세입니다.
어떤 상황에서도 IP를 로그 아웃하더라도 작품의 제작자 / 작성자로 식별 될 권리가 있습니다.
이것은 고용주 / 직원 상황에서 완전히 다릅니다-권리는 완전히 다릅니다.
희망이 도움이됩니다.