인쇄 디자인에 완전 오픈 소스 워크 플로를 사용할 수 있습니까?

전문가 수준의 아트 워크를 제작하기 위해 오픈 소스 도구 만 사용할 수 있습니까? 실제로 해본 사람이 있습니까? 그렇지 않은 경우 현재 격차는 어디에 있습니까?

사진, 라인 아트 및 CMYK + 별색이 포함 된 작은 여러 페이지로 된 브로셔를 제작한다고 가정하고 프린터로 전달할 수있는 PDF까지 가져와야합니다.

추가 답변을 장려하기 위해 현상금을 추가했습니다.

— e100
소스

내 답변 here 과 약간 겹치 므로 URL을 가져올 수는 있지만 Gimp / Inkscape / Scribus 워크 플로우는 정상입니다.

실제로 했습니까? 네. 실제로 불만이없는 대부분의 무료 오픈 소스 도구를 사용합니다.

필자의 경험에 따르면 오픈 소스 도구가 아직 일부 기능을받지 못한 경우 종종 뇌를 많이 사용하고 트릭을 만들어 특정 산업 요구 사항을 충족시켜야합니다. 이러한 이유로 시간 요소가 결정의 핵심입니다. 필요한 것이 매우 빠르고 스트레스가 많은 환경, 번거로운 워크 플로가없고 기능을 요구하는 번거로운 워크 플로가없는 경우 (일반적으로 일반적인 그래픽 아티스트 작업) imho는 최고의 상용 도구 중 최고의 도구 만 사용하면 완전히 안전합니다. 여전히 오픈 소스 워크 플로를 선호합니다.

— S.gfx
소스

좋은 물건. 누락 된 기능을 해결하는 방법에 대해 어디에서 이야기합니까?

— e100

유럽 연합. 내가 그랬던 것처럼이 문제에 대한 대부분의 오픈 소스 도구를 언급했기 때문에 답변하기에 너무 길 것입니다. 글쎄, 몇 가지 예를 원한다면 Inkscape가 CMYK의 적절한 지원을 아직 갖지 못한다는 사실은 (적어도 Windows에서는) Gimp를 완전히 지원하지 않으므로 많은 상황에서 상당히 장애물이됩니다. 그럼에도 불구하고, 트릭과 모두로 물건 (오, btw, 중요한 sk1, 끔찍한 메모리를 잊어 버렸고 다른 스레드를 방금 업데이트했습니다)을 할 수 있습니다.

— S.gfx

그렇다면 FOSS와 상업용의 경제학은 어떻게 돈을 절약하기 위해 노력합니까? Adobe와 Quark의 비용은 업계에서 전설적인 일이지만, 업무를 수행 할 때마다 비용을 지불해야하는 것은 아닙니다. FOSS 도구가 CMYK 및 Pantone처럼 인쇄의 핵심 기술을 지원하지 않는 경우 FOSS 도구와 관련된 지원 비용은 상용 라이센스만큼이나 높습니다.

— Philip Regan

@ philip ... 그건 사실입니다. 순수한 비용 관점에서 보면 규모의 문제입니다. 한 사람이 1 년에 20 시간의 프리랜서를 보유하고 있다면, Adobe 제품군에 몇 명의 웅장 함을 버리는 것이 유리하지 않을 수 있습니다. 그러나 그렇지 않으면, 어도비의 성숙한 '표준'플랫폼을 사용하는 것이 더 저렴할 것입니다. 그러나 많은 사람들이 순전히 정치적인 관점에서 FOSS를 더 많이보고 있습니다.

— DA01

필름 또는 플레이트 관점에서 스팟 / CMYK 문제가 약화됩니다. 이 모든 뛰어난 색상 기능을 사용하기 전에 설계자는 잉크에 대해 모든 플레이트가 색상에 구애받지 않는다는 것을 인식했습니다. 우리는 B & W에서 일상적으로 디자인 한 다음 다시 레이블을 붙였습니다. Photoshop 별색 레이어를 내보내 평면화 한 다음 그레이 스케일로 인쇄 한 다음 해당 판에 사용할 Pantone 색상을 프린터에 지시했습니다. 자르기 표시 사이에 색상 이름을 수동으로 추가하는 경우가 종종 있습니다. 도구에 관계없이 별색이 중요한 문제는 결코 발견하지 못했습니다.

— user179700