“좋은 예술가 사본; Great Artists Steal”-디자이너가이 개념을 어떻게 지원하고 설명 할 수 있습니까?

"좋은 예술가 사본; 위대한 예술가 훔치기"

이것은 많은 위대한 예술가들에 의해 묘사 된 가장 유명한 개념의 개념 이지만, 디자이너 / 아티스트로서 어떻게 설명 할 지 잘 모르겠습니다.

일반적인 개념은 최근 역사를 통해 많은 위대한 예술가들에게 거슬러 올라갑니다.

"미성숙 한 시인은 흉내 내고 성숙한 시인은 훔친다." -시인 TS 엘리엇

“미숙 한 예술가들이 본받습니다. 성숙한 예술가가 도둑질합니다.” -Lionel Trilling

“더 적은 예술가는 빌린다. 위대한 예술가들이 훔칩니다.” -Igor Stravinsky

“좋은 예술가는 복사합니다. 위대한 예술가들이 훔칩니다.” -Pablo Picasso (Steve Jobs에 따르면)

"도둑질"이라는 단어가 표절을 의미하는 것 같습니다.

이 말은 예술가 및 / 또는 디자이너의 관점에서 어떻게 설명되고지지됩니까?

그 말씀은 또한 경전을 상기시켜줍니다.

다시 한 일, 다시 한 일이 다시 행해질 것입니다. 태양 아래에는 새로운 것이 없습니다. 전도서 1 : 9

나와 함께있어 ...

저는 현재 애니메이션 역사에 대한 수업을 마치고 있습니다. 우리가 연구 한 영화 중 하나는 1943 년 Der Schneeman (The Snowman) 이라는 독일 영화였습니다 .

이 영화에서 눈사람은 여름이 어떤지보기를 원하므로 Julio (7 월)까지 빈 집의 냉동실에 숨어 있습니다. 그는 성공하고 꽃에 들리는 소리를 즐깁니다. 캐릭터 스토리와 디자인은 Frozen 's Olaf에게 엉뚱한 것이 었는데, 많은 사람들이 영화에서 "내가 여름에 무엇을 할까!"라는 노래를 부른다는 것을 알게 될 것입니다.

이것을 강사에게 지적한 후, 그는 현재 디즈니의 많은 애니메이터가 수업을 들었다고 말합니다.

위대한 예술의 열쇠는 무엇을 훔칠 지 아는 것입니다.

나는 항상 이것을 "훔치기"가 암시하는 소유물에 대한보다 문자적인 참조로 해석했습니다. 당신이 진정으로 무언가를 도난당한 경우, 더 이상 다른 사람이 소유하지 않습니다. 사본도 아닙니다. 당신이 소유하고 있습니다. "소유는 법의 9/10입니다"라는 옛말이 있습니다.

영감을 훔치고 결과를 소유 하십시오.

스티브 잡스가 피카소의 인용 속성을 실제로 확인한 사람은 없다고 생각합니다. 아마도 그는 자신의 말이 명성을 얻었을 가능성이 더 높으며,

그것은 인간이 한 최고의 일에 자신을 노출시키고 그 일을 당신이하는 일에 가져 오려고 노력하는 것입니다.

애플 임원은 CNET 인터뷰에서 인용문에 대해 비슷한 의견을 제시했다.

애플의 소프트웨어 기술 담당 부사장이자 매킨토시 소프트웨어 팀의 리더 인 버드 트러블 (Trd Tribble)은“사람들은 피카소 문장에 초점을 맞추고 '훔치기'에 중점을두고 있다고 생각한다. "만약 당신이 그 단어를 취해서 그것을 '만들어라'로 바꾸면, 나는 당신이 신경 쓰지 않기 때문에 무언가를 복사함으로써 훌륭한 디자인을 할 수 없다고 생각합니다. 무언가를 가져 가서 자신 만의 것으로 만들면 이제 실제로 디자인에 관심을 갖습니다. 이것은 당신의 디자인이며 복사와 도둑질 사이의 구분선입니다.

아인슈타인은 "독창성의 열쇠는 당신의 출처를 숨기는 것"이라고 말했다. 당신이 맞습니다, 그것은 많은 훌륭한 예술가들에 의해 논평 된 개념입니다. 독창성에 관한 것 같아요. 아이디어는 진정으로 독창적 인 사고가 없으므로 진정으로 독창적 인 창조물이 없다는 것입니다. 모두가 주변 세계의 영향을받습니다. 훌륭한 예술가들은 주변 세계에서 돈을 빌리는 방법을 이해하지만 훌륭한 예술가가 도둑질을 막아야합니다.

"이미 프론트 엔드 개발자 / 디자이너라면 해적 모자를 쓰고있는 것처럼 가장하십시오" -반응 형 웹 디자인 2011

아름답고 미니멀 한 디자인의 천재 인 조니 아이브. 그러나 그의 대부분의 작품은 다른 디자인 천재 인 Dieter Rams of Braun의 작품과 유사성을 넘지 못합니다. 그들은 똑같아 보이지만 제품의 기능은 상당히 다릅니다.

"사람들이 당신의 작품을 복사한다면 그것은 칭찬과 같습니다."

우리는 인류의 시작부터 자연을 복사하고 있음을 기억하십시오. 우리는 우리가 배우고 실수를 저지르고, 더 나은 것을 만들고, 그에 따라 원하는 개선을 위해 다른 사람에게도 똑같이 이전하여 훌륭한 디자인이 진화하는 방식입니다.

훌륭한 디자이너를 복사하는 것은 일종의 "얕은 복사보다는 칭찬"입니다.

"디자인은 사물이 아니라 작동 방식입니다."

위의 작은 내용은 중요한 차이를 만듭니다. !!

마지막 날에는 디자인이 어디에서 진화했는지는 중요하지 않다고 생각합니다.

"문제가 사라지면 디자인이 완료됩니다."

독창적 인 아이디어는 존재하지만 드물다. 그들은 또한 범위가 상당히 미미합니다. 이것을 활용하기 위해서는 다른 아이디어의 틀이 필요합니다. 따라서 새로운 아이디어를 얻는 가장 효율적인 방법은 알려진 아이디어를 재결합하는 것입니다. 모든 조각이 알려져 있다고해서 새로운 조합이 가치가 없다는 것을 의미하지는 않습니다.

따라서 진정으로 독창적 인 아이디어조차도 알려진 것들의 지원이 필요합니다. 따라서 새로운 맥락에서 재사용을위한 아이디어를 인식하는 것이 중요합니다. 자신을 모두 혁신하려면, 평범한 무언가가 될 것입니다. 또한 누군가가 이미 한 일을 개발하는 데 많은 시간을 할애합니다. 존재하는 것을 알면 더 최적의 선택을 할 수 있습니다. 새로운 것은 또한 알려지지 않았으므로 진정으로 새로운 것을 만들 때 알려진 단점을 알려지지 않은 것과 바꿉니다. 전투를 선택하고 가장 중요한 곳에서 혁신하십시오. 또는 더 나은 재조합을하십시오.

아이디어의 소유권 또한 상당히 임의적입니다. 여러 가지 이유로 아이디어에 귀속 될 수 있습니다. Watt는 증기 엔진을 발명하지 않았지만 증기 엔진의 배후에있는 사람으로 평가됩니다. 피타고라스는 피타고라스 정리를 발명하지 않았습니다. 그리고 뉴턴은 다른 어느 누구보다 많은 돈을 빌 렸지만 그것은 그의 요점이자 가장 큰 공헌이었습니다.

결국 최상의 선택을하는 것에 관한 것입니다. 알려진 것은 더 많은 정보를 제공하는 선택입니다. 새로운 아이디어는 오래된 아이디어에서 재결합 될 수 있으며 아이디어의 소유권은 아이디어를 더 잘 수행하거나 더 나은 마케팅 기술을 가진 사람에게 배정 될 때까지 파악됩니다. 디자인은 다르게 동등하게 잘 나아지지 않습니다. 가장 좋은 조합을 만드는 데 성공한 사람은 일반적인 아이디어를 생각 해낸 사람이 아니라 기억해야 할 사람입니다.

내가 저널에 쓴 첫 번째 주제 중 하나는 이것입니다. 다음과 같이 공유하고 일부를 다시 말해서 다시 게시하겠습니다.

새로운 형태는 아무 것도 아니고 우리 인간에게는 아닙니다. 그들은 원치 않든 초대 받았 든 돌연변이를 통해 이전 형태에서 온다. 근본적인 의미에서, 창조 이론은 없다. 이전 양식의 새 양식 개발에 대한 설명 만 있습니다.

-프랭크 배런

학부생이었을 때 여러 가지 철학 과정을 수강했습니다. 그때 처음 배웠을 때 (최근에 배운 것보다 언어 적으로 받아 들일 수 있다고 느꼈기 때문에 배운 것이 영국 철자법이라는 단어를 배웠습니다.) 아무것도. 내가 가진 교수는 Sean Allen-Hermanson ( 교수진 프로필 )이었고 그가 우리에게 준 사례는 유니콘입니다. 그는 유니크 한 말이 아닌 나선형 뿔이 달린 말로 설명했다. 내 연구에서 나는 이것이 개념 혼합 ( 추가 읽기 ) 임을 이해합니다 .

디자이너로서 이것에 관심이있는 것은 두 가지입니다.

1. 그 뒤에 아이디어와 창의성 작동 방식에 대한 이해
2. 더 "창의적인"것처럼 보이지만 더 많이 벗어날 수있을수록 결과가 더 나빠질 수 있습니다.

두 번째 요점은 예를 들어 연구에 사용되어 사람에게 외계인을 설계하도록 요청할 수 있다는 것입니다. 어떤 사람들은 친숙한 아이디어를 바탕으로 물건을 상상할 수있을 것입니다. 녹색 화성인 작은 녹색 화성인은 마치 인간처럼 보이지만 더 작고 안테나와 녹색 피부로 보입니다. 다른 사람들은 이보다 더 창의적 일 것입니다. 그러나 관객이 알고있는 현실에서 멀어 질수록 관객과의 관계는 줄어 듭니다. Galactus가 구름으로 묘사되었을 때 Fantastic Four : Rise of the Silver Surfer가 그 예입니다. 팬들과 비평가들은 실망했고 새로운 이민자들은 혼란 스러웠다. 간단히 말해서 – 대량의 가스로 존재하는 존재를 생각해내는 것은 흥미롭고 독창적이지만 관련이 매우 어렵습니다.

내가 가장 좋아하는 개념적 건축가 중 하나 인 Lebbeus Woods 는 상황이 축을 벗어난 세계를 상상합니다. 결과는 공간이 존재할 수있는 방법과 공간이 이미 존재하는 방법에 대한 매우 흥미로운 연구입니다.

추가 자료 :

창의성의 창으로서의 창의적 인식-Thomas B. Ward

디자인 연구 : 장소를 형성하고 만드는 과정에서 창의적인인지 적 접근 -Gokce Ketizmen Onal

이제 여기에 제기 된 질문과 관련이 더 있습니다.

우리는 인간으로서 완전히 새로운 개념을 제시 할 능력이 없습니다. "좋은 예술가 사본; 훌륭한 예술가 훔치기"라는 문구는 좋은 예술가가 실제로 좋은 작품을 모방 할 것이라는 생각에 대한 것입니다. 그러나 위대한 사람은 실제로 아이디어의 절도를 수정합니다. 엄청나게 간단한 표현이지만 기억에 남는 이유입니다.

인용은 숙달을 나타냅니다.

주인이 아닌 사람이 다른 사람을 빼앗는다면 그것은 모방하는 것입니다. 원본은 진짜지만 이것은 단지 사본입니다.

그러나 마스터가 다른 마스터를 가져 오면 마스터의 모든 것이 정통합니다. 주인은 신선한 삶을 불어 넣을 것입니다.

그것은 주인을 통해 다시 태어나고 자신의 삶을 부여받을 것입니다. 이전 컨텍스트와 완전히 분리되었습니다.

훔치는 것은 당신 자신을 만드는 것입니다.

예수께서는 부처에게서 도둑질을하실 수도 있습니다. 그는 같은 진리를 인식하기 때문에 예수를 통한 부처님의 말씀은 확실 할 것입니다. 그들은 이제 예수님의 말씀이되었습니다.

그러나 성직자는 영감을 얻지 못하고 도둑질을 할 수 없습니다. 그는이 진리를 알지 못하고 맛보지 않았습니다. 그는 부처님의 말씀을 받아들이려고해도 부처와 함께 남아있을 것입니다. 진품이 없습니다. 그는 단지 복사 중입니다.

훔치는 것은 일반적으로 은밀한 것으로, 부정적인 것으로 이해되기 때문에 매우 아름다운 인용입니다. 그리고 그것은이 이해를 완전히 이해하게합니다.

말 그대로 특정 질문에 대답하기 위해

(1) 어떤 식 으로든 아이디어를 "지원"하기 위해 할 수있는 일은 없습니다.

훌륭한 예술에는 "참조 / 명예 / 복사"에 대한 수많은 예가 있으며, 훌륭한 예술에는 진정한 독창성의 예가 많이 있습니다.

(2) 아이디어를 "설명"하는 것과 관련하여 설명 할 것이 많지 않습니다. 영어로 된 설명은 "예술이나 디자인에서 종종 참조 / 경고 / 복사를 본다"입니다.

특정 "사용 사례"는 무엇입니까?

왜 당신이 한 일이 다른 것 같은지 또는 무엇으로 보이는지 고객에게 설명하는 데 어려움이 있습니까?

다른 사람의 작품을 훔치면 실제 예술가가 아닙니다. Igor Strawinsky가 도난당한 음악 작품으로 유명 해지면 원래 작곡가가 더 많은 가치를 부여 할 가능성이 높습니다.

다른 예술가로부터 영감을 얻는 것과는 다릅니다. 모두가 다른 출처에서 영감을 얻습니다

또한, 나는 이것에 대해 많은 증오를 얻을 것입니다,하지만 스티브 잡스의 말을 듣지 마십시오. 그는 거만하고 거짓말 쟁이였습니다. 죄송합니다. 그는 또한 창의력과 비전이 뛰어난 사람 이었지만 여전히 신뢰할만한 진술은 아닙니다.