답변:
아니, 사람들은 모두 길 도 가깝습니다. 당신은 빨간 반바지 증후군으로 고통 받고 있습니다.
그게 무슨 뜻이야? 자, 레이스를보고 레이스에서 우승 한 사람이 빨간 반바지를 입었다 고 가정 해 봅시다. 레이스에서 이기고 싶다면 나가서 빨간 반바지를 사서 착용하면 이길 것이라고 가정합니까? 아닙니다, 당신은 우승자가 자기 자신을 이기기 위해 훈련 한 것을 봅니다. 그는 매일 하프 마라톤을 뛰었습니까? 탄수화물을 최소한으로 섭취 하시겠습니까? 해초 차를 마십니까? 그는 자신의 기술을 향상시키기 위해 어떤 기술을 사용 했습니까? 그것이 당신이 복사하고자하는 아이디어입니다. 행동조차도 : 사고 방식. 이 사람은 탄수화물이 그를 느리게 만든다는 것을 알고, 가능한 적은 탄수화물을 먹었습니다. 아마도 당신의 알바트 로스가 유제품 일 수도 있습니다.
이 UI 인스턴스에서는 배경과 글자 사이의 높은 대비, 3 차원 느낌, 읽기 쉬운 산세 리프 글꼴 등 Apple의 인터페이스가 매력적으로 만드는 요소를 해체해야합니다. 그런 다음 이러한 아이디어를 고유 한 개별 작업에 적용하는 방법을 알아냅니다. 그리고 자신의 작업이 자신의 작업이 아니기 때문에 모든 트릭을 사용하지 않아야합니다.
최종 결과가 아닌 업무 윤리를 복사하십시오.
이 질문에 대한 답은 법정에만 존재하며 심지어 회색 선입니다.
그것은 적어도 법적 문제입니다.
도덕적 / 윤리적 부분은 의미있는 일반적인 답변을 얻기 위해 많은 변수로가는 길에 크게 주관적입니다.
마지막으로, 때로는 철저하게 도둑질하는 것이 합리적입니다. 특히 친숙 함과 관습이 무언가를 유용하게 만드는 UI 디자인에서.
OSX 소프트웨어를 제작하는 경우 Apple은 표준 휴먼 팩터 인터페이스 표준을 사용하도록 권장합니다. Apple은 일관성과 친숙 함의 가치를 이해합니다.
편집 : 나는 또한 질문의 '웹 응용 프로그램'부분을 잡지 못했습니다. 네이티브 앱이 아닌 경우 다른 앱과 분명히 동의합니다. 이것은 친숙 함이 실제로 역효과를 일으키는 곳입니다. UI는 OSX의 기본 앱에 익숙한 사용자에게 친숙합니다. 그러나 동작은 동일하지 않으므로 실제로 사용성에 큰 해를 끼칩니다.
로렌이 맞아 이 특정 경우에 대한 대답은 매우 분명합니다.
더 일반적인 질문 ( "얼마나 ...")은 여러 국가와 적어도 3 개 대륙의 많은 법원에서 지속적으로 제기되는 질문입니다. 옛날 옛적에이 문제는 순전히 저작권의 문제였으며,이 경우에는 분명한 Apple의 서면 고지없이이 경우 위반 될 수 있습니다. 저작권은 그 자체로 복잡한 주제이지만, 훈련받지 않은 눈조차도 이것이 "파생적 저작물"(다른 사람의 저작물을 바탕으로 한 약간의 변화만으로 명확하게 드러난 저작물)임을 알 수 있습니다. Lauren이 말했듯이 귀하의 솔루션은 땀에 대한 투자를하고 창조물에 고유 한 개성을 부여하는 것입니다. Mac 사용자는 분명히 Mac 사용자이므로 Mac UI와 완전히 다르게 보일지라도 Mac 페르소나에 적합한 것이 있으면 알 수 있습니다.
일반적으로 "다르게" 나에게 영감을주는 무언가를 발견하면 (그리고 다른 디자이너와 마찬가지로, 특히 좋은 기사를 썼던 책을 가져야한다), 그것이 왜 효과가 있고 어떻게했는지 알아 본다 . 이 기술은 디자이너 "트릭의 가방"의 일부가되며 나중에 완전히 다른 상황에서이 기술 을 사용합니다 (스타일을 복사하지 마십시오!).
