교정 인쇄에 컬러 레이저를 사용합니까?


10

EPSON Stylus Photo RX640 프린터를 소유하고 있습니다.이 용지는 특수 용지에는 잘 인쇄되지만 일반 용지에는 보통 (> 75 %) 인쇄 할 때 다소 나쁩니다. 카트리지는 다른 카트리지에 비해 매우 비싸기 때문에 상당히 비쌉니다.

장기적으로 인쇄 비용을 줄여야하는 컬러 레이저 프린터를 구입하려고합니다. 인쇄 품질면에서 무엇을 기대해야할지 모르겠습니까? 교정 인쇄 에 가깝게 합리적인 가격 (500 € 미만)의 컬러 레이저를 사용할 수 있습니까? 당신은 아마 하나를 사용합니까? 어느 쪽과 무엇을 더 좋게 만들기 위해 바꾸겠습니까?

다시 사야한다면 무엇을 사겠습니까?

컬러 레이저는 광택 용지와 같은 특수 용지에 인쇄 할 수 있습니까? 효과가 전혀 있습니까?


나는 컬러 레이저를 가지고 있지 않지만 가장 자주 사용하는 프린터에 전화하여 교정을 위해 가지고있는 것을 보라고 제안합니다. 또한 가능한 한 가깝게 만드는 데 사용할 수있는 색상 프로파일이있을 수 있습니다.
MikeNGarrett

1
@MikeNGarrett : 그들은 업무의 높은 특성으로 인해 값 비싼 프린터를 사용하게 될 것입니다. 나는 생각한다. 그리고 그것은 실제로 도움이되지 않습니다. 드럼 스캐너를 사용할 때 어떤 스캐너를 사야하는지 묻는 것과 같습니다.
Robert Koritnik

1
나는 당신이 말하는 것을 이해하지만 많은 인쇄소에는 내부 교정에 사용되는 중간 범위 교정 컬러 레이저가 있습니다. 가격 범위를 벗어나더라도 항상 같은 프린터 시리즈의 저가형 또는 구형 모델을 찾을 수 있습니다.
MikeNGarrett

@MikeNGarrett : 좋은 지적입니다. 그렇게 할 것입니다.
Robert Koritnik

답변:


6

저의 경험에 의하면 저급 컬러 레이저 프린터는 정확한 컬러를 제공하지 않습니다. 교정을 위해 합리적으로 정확한 색상을 제공하는 것을 원한다면 색상을 정확하게 보정하고 RIP, Fiery를 추가 할 수있는 더 나은 Xerox, Tektronix 또는 Canon 프린터 중 하나가 필요합니다 (최소한 역사적으로 그리고 몇 년 전에 이것을 다루어야했던 마지막) 무리 중 최고입니다. 우리가 기능 세트의 일부로 정확한 Pantone 표현을보기 시작한 것은 $ 1000 + 범위에서 조사하기 전까지는 아니 었습니다.

또한 공급 비용에 대한 심층적 인 비용 비교를 수행해야합니다. 잉크젯 비용이 ​​엄청나게 비싸다는 점에 동의하지만, 고급 컬러 프린터에는 토너 이외의 추가 소모품도 있습니다. 구매시 알지 못한 토너, 폐 토너와 같은 것들 카트리지 및 퓨저 롤. 이러한 부품 중 일부는 매우 비싸서 매년 수천 달러에 달합니다. 이후에 구매 한 프린터의 경우 리셀러를 통해 소모품 계약을 체결하여 비용 및 유지 보수 작업을 상쇄하는 데 도움이되었습니다. 요즘 하이 엔드 프린터는 더 안정적이지만 여전히 일반적인 저가형 프린터보다 더 많은 작업을합니다.

나는 거의 독점적으로 4 / c 작업을하는 약 5 명의 디자이너와 4 / c 컬러 북을 만드는 수십 명의 프로덕션 사람들이 안정되어 있다고 말함으로써 마지막 단락의 자격을 갖추어야한다고 생각합니다. 일반적인 디자인 회사에 비해 높음. 그러나 나는 당신이 여기에 지불하는 것이 여전히 적용된다는 핵심 포인트를 느낍니다. 여유가 있다면 검색 범위를 넓히십시오.


1
실제 정보가 훌륭합니다. +1.
Pekka

확인. 과거에 Fiery를 보았지만 왜 필요한지 잘 모르겠습니다. 색 재현 측면에서 의미합니까? 적절한 보정으로 프린터가 중간 범위에서 높은 범위에 이르는 경우 여전히 Fiery 솔루션이 필요한 이유는 무엇입니까? 완벽한 교정이 필요한 것은 아닙니다. 내가 필요한 것은 최종 결과를 테스트하는 것이 더 간단 해지는 정확성입니다.
Robert Koritnik

모든 프린터에는 RIP가 있지만 그다지 좋지는 않습니다. 외부 RIP는 아트 처리 속도를 높이고 프린터로 보내는 색상뿐만 아니라 모든 요소를보다 잘 재현합니다. 또한 프린터에는 실제로 하드웨어 보정 도구와 프로세서와 RAM 만있어 픽셀을 용지에 밀어 넣어 더 넓은 기능 세트를 만들 수 있기 때문에 외부 RIP가 예상되는 경우도 있습니다. 내 대답에서 말했듯이 검색 범위를 넓히고 모든 옵션을 조사해야합니다.
Philip Regan

2
나는 모든 사내 프로젝트의 사치가 "사내"이고 많은 신뢰를 받고 있으므로 고객에게 초안을 보여주기 위해 정확한 색상 교정이 필요하지 않습니다 (PReagan이 반대라고 가정). 자체 프린터 교정 노력은 가치가 없습니다. 하드 카피 정확한 색상 교정이 필요한 경우 작업을 처리하는 프린터로 가서 작업을 인쇄하는 데 사용되는 장비에서 교정을 요청합니다. 모니터를 교정하는 데 최선을 다하고 있으며 화면보다는 팬톤 견본 책자를 신뢰합니다.
horatio

4

적은 예산으로도 교정이 잘되지 않습니다. 저렴한 컬러 레이저는 그 자체 이외의 다른 것에 대해 정확한 색상 교정을 제공하지 않습니다. 잉크젯은 복사 당 비용이 많이 들지만 하루에 여러 번 교정해야 할 경우가 아니라면 고급 (Fiery-driven, Postscript-aware) 레이저 또는 Xerox Phaser (고체 왁스)보다 저렴한 대안입니다. 색상 정확도로 그래픽 업계에서 높은 평가를 받았습니다.

가장 적합한 것은 볼륨, 교정하는 출력 및 필요한 정확도입니다. 표준 프로세스 잉크를 사용하여 오프셋 인쇄하면 잉크젯 또는 레이저 프린터와 다르게 용지에 색상이 표시됩니다. 용지는 반사성, 흡수성, 질감 및 색상이 다양하여 최종 제품의 외관에 영향을 미칩니다. 이러한 모든 변수를 설명 할 수있는 교정 프린터는 없습니다. 특히, 오프셋 프린터에 사용할 수없는 많은 용지 (레이저 프린터에서 사용할 수없는 용지 (종이 표면의 흠집, 말림 또는 흩어짐 입자) 및 일부 레이저 호환 용지는 프레스.

개인적인 취향으로, 나는 최고 품질의 레이저 인쇄조차도 싫어합니다. 중소 기업에서 사내 문서 제작과 같은 소량에서 중소 규모의 생산 작업에 유용하고 경제적 일 수 있지만 필립스와 같은 상황을 제외하고는 단순히 교정을위한 비용은 들지 않습니다. 여러 설계자가 동일한 프린터를 교정 할 수 있습니다.

색 정확도에만 관심이있는 저용량 응용 프로그램의 경우 가장 좋은 방법은 양질의 잉크젯을 사용하고 적은 수의 용지로 조심스럽게 보정하는 것입니다. 본인의 작업에서는 최대 A3 크기로 인쇄하는 광역 8 색 잉크젯 (Canon Pro9000)과 광택지 1 매, 광택지 1 매를 사용합니다. 솔직히 말하면 이점이 비용보다 훨씬 크기 때문에 잉크 또는 용지 비용에 대해 걱정하지 않습니다.

그러나 여전히 Pantone 솔리드 잉크와 관련된 작업의 정확성을 보장하지는 않습니다. 잉크젯은 금속성 또는 형광체를 복제 할 수 없지만 일부 일반 Pantone 솔리드는 해당 잉크젯 프린터의 색 영역 밖에 있습니다. 레이저 프린터의 "상한"수준에 관계없이 마찬가지입니다.

매우 정확한 정보가 필요 하면 인쇄 공급자 에게 증거 를 요청 하고 클라이언트가 사인 오프하도록하십시오. 이것을 "계약 증명"이라고합니다. 프린터와 계약의 일부를 구성하기 때문에 서명 된 증명과 정확히 일치하는 최종 출력을 제공해야합니다. 특수 잉크의 경우 작업을 인쇄하는 데 사용될 실제 잉크 샘플 인 "잉크 드로우 다운"을 요청하십시오. 이러한 경우, 귀하 및 / 또는 고객의 아트 디렉터는 작업이 실행될 때 작업이 정확하게 실행되는지 확인하기 위해 언론에 보도하기를 원할 것입니다.


3

나는 컬러 레이저를 가지고 있지 않지만 가장 자주 사용하는 프린터에 전화하여 교정을 위해 가지고있는 것을 보라고 제안합니다. 또한 가능한 한 가깝게 만드는 데 사용할 수있는 색상 프로파일이있을 수 있습니다. 많은 인쇄소에는 내부 교정에 사용되는 중간 범위 교정 컬러 레이저가 있습니다. 가격 범위를 벗어나더라도 항상 같은 프린터 시리즈의 저가형 또는 구형 모델을 찾을 수 있습니다.


이것에 대한 답을 모아서 좋았습니다. +1
Robert Koritnik

1
처음에 더 많은 정보를 얻으려고했지만 질문에 어느 정도 대답했다는 것을 깨달았습니다.
MikeNGarrett
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.