그래픽 소프트웨어를 처리하기 위해 Mac이 PC보다 선호됩니까?


18

실례가되지 않은 실례지만, 일반적으로 창조적 인 유형의 사람들처럼 보입니다. 즉 그래픽 디자이너는 작업을 수행하기 위해 PC보다 Mac을 선호합니다. 궁금한데 왜 이럴까요? 소프트웨어가 Mac 전용으로 설계 되었기 때문입니까?


5
그리고 당신은 영원한 맥 대 PC 전쟁을 시작했습니다 ...
Dan Hanly

1
재미 있지만 결코 해결되지 않는 무의미한 종교 토론에 대한 공감대.
DA01

답변:


26

미학적 측면도 있습니다. 나는 항상 PC 사용자였습니다. 그러나 나는 여전히 OS X와 ​​Mac 하드웨어가 Windows / PC보다 미학적 관점에서 더 잘 설계되었다는 것을 인정해야합니다.

디자이너들은 자연스럽게 아름다운 디자인을 선호합니다. 우리 모두는 환경에서 영감을 얻고 우리가 만나는 디자인의 영향을 흡수하기 때문에 항상 아름다운 타이포그래피와 세련된 인터페이스로 둘러싸여있어 더 나은 디자이너가 될 수 있습니다.

Mac 문화와 Apple 브랜드는 Apple이 마케팅 방식 (예 : Think Different. 캠페인) 때문에 창의적인 유형 (음악가, 아티스트, 작가 등)에게도 매우 매력적입니다. 이 모든 것이 물론 마케팅은 아닙니다. Mac은 디자이너와 아티스트에게 고의로 서비스를 제공하여 고급 DCC 워크 스테이션을 제작하고 멀티미디어 제작 산업에서 전략적 파트너십을 개발하여 Mac을위한 최고의 툴을 특별히 설계했습니다.

Mac은 사전 설치된 (고품질) 독창적 인 소프트웨어 외에도 PC보다 글꼴이 더 잘 보급되어 표준으로 제공되었습니다. 또한 대부분의 PC와 함께 제공되는 일반적인 TN 디스플레이 대신 고품질의 S-PVA 또는 S-IPS 디스플레이가 Mac에 제공되었다는 사실은 아프지 않았습니다.

기타 센터에서 Pro Tools + Macbook Pro 번들을 판매하고 대학 미디어 센터에 Apple 워크 스테이션과 30 "Apple Cinema 디스플레이가 모두 장착되어 있으면 음악가 / 그래픽 디자이너 / 애니메이터 등으로 구매할 수 있습니다. 워크 스테이션을 구입?

미학, 디지털 미디어 산업에서의 전략적 포지셔닝, 브랜드 호소력, 모멘텀 및 사용 편의성 사이에서 대부분의 디자이너가 자신의 PC를 20 대를위한 자신의 PC를 제작하는 대신 Mac에 두 대의 웅장 함을 떨어 뜨리는 것은 놀라운 일이 아닙니다. -30 % 감소

편집 : Littlemad의 대답은 나에게 몇 가지 사실을 상기시켜주었습니다.

  • 크로스 브라우저 / 플랫폼 테스트의 경우 Mac은 Windows, OS X 및 Linux를 쉽고 합법적으로 실행할 수 있지만 PC에 대해서는 말할 수 없으므로 Mac을 사용해야합니다.
  • 모든 Apple LCD 디스플레이가 더 이상 S-IPS 또는 S-PVA 인 것은 아닙니다. 고급 시네마 디스플레이는 여전히 S-IPS AFAIK를 사용하지만 더 큰 MBP를 사용합니다.
  • 디스플레이는 결함이있는 것으로 간주 되려면 대부분의 다른 LCD 판매자와 동일한 BS 정책을 가지고 있습니다. 디스플레이에는 X 이상의 데드 / 고정 픽셀 / 서브 픽셀이 있어야합니다. 따라서 LCD에 결함이 없는지 확인 하려면 여전히 ISO 13406-2 Class 1 디스플레이 를 구입 해야합니다.

영감을 주셔서
감사합니다

2
나는 PC를 모든 용도로 사용하지만 Mac을 "쉽고 합법적 인"크로스 브라우저 / 플랫폼 테스트 장비로 추천하기 위해 +1을 사용합니다. Mac OS X은 VirtualBox에서 실행할 수 있지만 후프를 뛰어 넘어야 EULA를 위반합니다. Mac 상자에 Win7 & Ubuntu를 훨씬 쉽게 설치할 수 있습니다.
Farray

"크로스 브라우저 / 플랫폼 테스트를 위해 Mac을 구입하십시오"기술적 인 관점에서, Mac은 대부분의 다른 PC와 같이 바이오스를 사용하지 않기 때문에 Linux를 구현하기가 정말 어렵습니다. 크로스 플랫폼 경험을 원한다면 MacOS를 제외한 모든 OS를 설치하고 Mac OS에서 테스트하기 위해 친구의 Mac을 빌릴 수있는 PC를 구입하십시오.
JFA

1
@JFA 사실이 아닙니다. Macintosh 컴퓨터에서 작동 하는 EFI 부팅 관리자 는 다음과 같습니다 .
ghoppe 2016 년

@JFA : Mac에서 이중 부팅을위한 Boot Camp도 있습니다. 또는 Parallels를 사용하여 VM에서 Windows 또는 Linux를 실행할 수 있습니다. 또는 부팅 중에 Alt / Option을 사용하여 USB 드라이브에서 Linux를 부팅 할 수 있습니다.
Calvin Huang

24

그래픽 디자이너는 작업을 수행하기 위해 PC보다 Mac을 선호합니다. 궁금한데 왜 이럴까요?

나는이 일반화를하는 것이 위험하다고 생각하지만 많은 사람들에게 사실 인 것처럼 보인다. 나는 이것 뒤에 많은 뉘앙스와 역사가 있다고 생각하지만 모든 종류의 명백한 것으로 비등합니다. 그래픽 디자이너는 좋은 디자인에 감사합니다.

Macintosh 컴퓨터는 처음부터 우아하고 사용하기 쉬우 며 통합 된 경험을 제공하도록 설계되었습니다. 다른 컴퓨터와 비교할 때, 그들은 "길에서 벗어나"는 경향이 있으며 기술적 인 문제가 덜 필요합니다. 이는 컴퓨터를 도구로 사용하려는 창의적 유형에 호소합니다.

역사적으로 매킨토시 컴퓨터는 많은 디자인 산업의 핵심이었으며 실질적으로 Desktop Publishing을 발명했습니다.이 중 다수는 단순히 "문화"와 산업 관성입니다.

이것은 모든 일반화이며 특정 개인의 선호도에 대한 판단을 내리는 것은 위험합니다. 다른 도구를 사용하고 Mac에서 많은 해킹이 발생하는 것처럼 독창적 인 그래픽 디자이너가 많이 있습니다.


2
둘 다 장단점이 있으므로 그래픽 디자이너는 좋은 디자인에 감사하며 개인적 선호도는 100 % 개인 취향이라고 생각합니다.
Dan Hanly

8

저는 오늘날 그래픽 디자인을위한 PC보다 Mac에 대해 더 나은 사실이 아니라고 생각합니다 . 그래픽 디자이너가 되려면 Mac이 필요하지 않습니다. PC 및 MAC은 소프트웨어 및 하드웨어에서 동일한 잠재력을 가지고 있습니다. 나는 둘 다 사랑하고 미워하며 다양한 것을 위해 사용합니다.

과거에 맥을 선택하게하는 두 가지 요소가 있습니다.

  • 디자인 전용 소프트웨어가 Apple 컴퓨터에서 더 잘 처리되었습니다. 특히 인쇄 부문에서. 우리는 OSX 이전 시대에 대해 이야기하고 있습니다.
  • Mac의 미학은 소프트웨어에서 하드웨어에 이르기까지 항상 가장 중요한 요소였습니다. 또한 그들은 항상 유용한 디자인이 아름답고 Windows에 대한 더 나은 UI 존중과 같은 소프트웨어와 같은 많은 것을 가지고 있다고 생각하는 디자인의 "차가움"을 유지하려고 노력합니다.

요즘에는 Mac을 선택하게 만드는 두 가지 요소가 있습니다.

  • 더 좋은 품질의 화면 (때로는 반사 효과에 문제가 있거나 Mac의 색상이 약간 더 희귀하기 때문에).

  • 더 나은 글꼴 렌더링 (웹 페이지에서)

임의의 개인 considartions

나는 여전히 웹 디자인을 위해 PC를 사용하는 것이 더 좋다고 생각합니다 (그렇지 않으면 Mac에 에뮬레이터를 설치하지 않으면 나쁜 글꼴 렌더링 또는 IE를 테스트 할 수 없기 때문에). OS의 차이점.

PC는 저렴하고 소프트웨어도 저렴합니다. 그러나 Mac을 사용하는 하드웨어의 부품 간에는 더 호환되지 않을 수 있습니다. 대신 Mac은 모든 단일 액세서리를 구입하기를 원하며 두 배나 비쌉니다.

바이러스는 두 OS 모두에 있으며 PC에서만 Mac보다 훨씬 많습니다.

나는 Mac에서 "파인더"를 좋아합니다. 잘라내어 붙여 넣을 수는 없지만 드래그하여 무언가를 잘라내는 것이 싫어요.

Windows는 OS 시스템에 손을 대고 해킹하기가 더 쉬우 며, Mac에는 더욱 밀접하고 제한적인 소프트웨어가 있습니다.

개인적으로 PC 타워 (하드웨어를 쉽게 열고 변경할 수 있으며 소프트웨어를 망칠 수 있음)와 Mac 노트북 (일반적으로 열리지 않으며 배터리보다 PC 버전보다 가벼우 며 내구성이 더 좋음)을 선호합니다. ).


4
"Windows는 OS 시스템에 손을 대고 해킹하기가 더 쉽습니다. Mac에는 더 밀접하고 제한적인 소프트웨어가 있습니다." -- 정말? 이 진술에 문제가 있습니다. Mac OS X의 핵심은 "해킹 가능"의 정의 인 유닉스입니다. XCode는 무료 로 다운로드 할 수 있습니다. Mac OSX는 대부분의 응용 프로그램에 연결되는 시스템 차원의 스크립팅 아키텍처를 갖추고 있습니다. 애플 스크립트라고합니다.
ghoppe

3
"바이러스는 두 OS 모두에 있으며 PC 만 Mac보다 훨씬 많습니다." - 저와 야생에서 "바이러스"를 가리하시기 바랍니다 모든 Mac에서 중요한 존재. 나는 이것에 대해 듣고 매우 기쁩니다.
ghoppe

1
@ghoppe, 바이러스와 함께 번들로 제공되는 iWork의 깨진 버전에 대해 들었습니다. 얼마나 많은 영향을 받았는지 알지 못했지만 Littlemads 포인트는 공정했습니다 .Mac에는 바이러스가 동일한 규모의 문제가 아닙니다. .
JamesHenare

4
@Littlemad, 글꼴 렌더링이 다르거 나 나쁘지 않습니다. codinghorror.com/blog/2007/06/…
JamesHenare

@Ghoppe : osx보다 Windows에서 무언가를 해킹하기가 더 쉬운 소프트웨어에 대한 경험에 대해 이야기합니다. 나는 프로그래머가 아니며 콘솔 명령을 너무 많이 사용하거나 언어를 연구하지 않았습니다. 몇 시간 후에 스크립트를 만들려고했는데 애플 스크립트로 파일을 간단하게 잘라 내고 배치 할 수 없었습니다 (폴더에서 다른 폴더로 파일 이동). 윈도우를 사용하는 것보다 전문 프로그래머가되어야한다고 생각합니다.
Littlemad

4

아마도 Mac 사용자는 더 나은 의견을 가지고있을 것이지만, '외부'에서 보면 Mac이보다 일관된 고품질 경험을 제공하는 것처럼 보입니다. 하드웨어가 매력적이며 제한된 경험의 OS가 필요한 정보를 제공하고 필요하지 않은 정보를 숨기는 데 더 일관성이 있습니다 (Windows 7은 Microsoft가 크게 개선되었지만). 하드웨어와 소프트웨어는 Windows 세계에서는 극히 드물게 통합 된 느낌입니다.

이러한 것들로 인해 Mac은 예술에 거의 마약과 비슷한 스타일을 제공합니다.

실질적으로 더 나은 성능; 극도로 주관하기에는 너무 많은 변수가 있습니다. 펜스의 Windows 쪽에서 원시 컴퓨팅 구성 요소를보다 저렴하게 얻을 수 있습니다. 그러나 이것이 어떻게 구성되는지, 소프트웨어와 어떻게 작동하는지, 전체 패키지가 어떻게 작업 흐름을 가능하게하는지에 대한 전체 이야기는 아닙니다.

논쟁의 여지가없는 점은 Windows 시스템이나 Mac에서 좋은 디자인을 만들 수 있으며 어느 쪽이든 큰 단점을 느끼지 않는다는 것입니다.


0

Macintosh 프로젝트 제작자 인 Jef Raskin은 인터페이스 디자인 및 유용성면에서 훌륭한 경험을 가지고있었습니다. IMHO, 유용성 및 생산성은 Mac을 사용하는 주된 이유입니다. 창의적 환경을 만드는 방법에 대해 생각할 필요없이 방금 만들 수 있습니다. 실행하기가 쉽습니다.


0

Mac은 더 나은 지원과 더 나은 초기 기능을 갖추고 있습니다. 더 많은 비용을 지불하지만 모든 추가 비용을 기꺼이 지불하려는 경우 PC를 Mac 표준에 가깝게 얻을 수 있지만 PC가 훨씬 저렴하고 할 수 있다는 주장은 ... 나쁜 농담. 가까워 지려면 많은 엑스트라를 구입해야합니다. 기본 PC는 기본 Mac 기능과 비교되지 않습니다. 이제 내가 인정하는 첫 번째 사람입니다. 기능에 대한 비용을 지불하면 적절하다고 생각하는 것 이상이지만 실제 비교 (예, 두 플랫폼을 전문 그래픽 디자이너로 사용하는 경우) PC는 거의 작동하지 않습니다. 내 '고급'윈도우 XP는 정기적으로 질식하는 반면, 내 오래된 G-4는 윙윙 거립니다. 최신 G-5는 매번 PC를 물 밖으로 날려 버립니다. 최신 Mac 시스템으로 업그레이드 할 때까지 기다릴 수 없습니다. 돈을 절약하고 PC를 구입하십시오. 아직 맥을 선호하지 않는 소금에 걸맞은 노련한 그래픽 디자인이나 비디오 전문가를 찾지 못했습니다. 누군가 PC로 맹세하는 '전문적인'그래픽 디자이너라고 주장 할 때마다 그들의 작업 이력에 대해 묻습니다. '전문적인'은 항상 내가 듣는 것에 대한 작은 선택 론적 묘사처럼 보입니다.


1
지원되지 않는 진술로 인해 -1입니다. Ghoppe는 "어떤 특정 개인의 선호도를 판단하는 것은 위험하다. 다른 툴을 사용하고 독창적이며, Mac에 많은 해킹이있는 것처럼 그래픽 디자이너도 많다"고 말했다.
Farray

-3

컴퓨터를 둘러 보는 방법을 모른다면 mac이 더 쉽게 들어갈 수 있습니다. PC는 훨씬 저렴한 가격으로 더 많은 사용자 정의를 제공합니다. 일반적으로 애플은이 비교 영역에서 미신의 혜택을 누린다 고 생각합니다. 물론, 새로운 Mac을 얻기 위해 돈을 투자했다면, 그것이 더 낫다고 믿고 싶을 것입니다. Mac이 내 PC보다 그래픽 심벌을 더 잘 처리한다고 상상할 수 없습니다. 나는 몇 년 전에 학교에서 사용했지만 아무것도 바뀌지 않았다는 것을 의심합니다.

Mac 사용자들로부터 나는 종종 드라이버와 같은 것들을 설치하는 동안 얼마나 적은 노력을 기울여야하는지 칭찬하는 것을 종종 듣습니다. 그리고 호환성 문제가 거의 없습니다. 나는 창문 주위의 길을 알고 있기 때문에 아무것도 바뀌지 않습니다. 하드웨어 업그레이드를받을 때 Microsoft에 한푼도 지불 할 필요는 없지만 일반 PC에도 OS X을 설치할 수 있다고 생각합니다 (? true 아님).


2
"하드웨어 업그레이드를받을 때 Microsoft에 한푼도 지불 할 필요가 없습니다."– 이것은 말도 안되는 말입니다. 여전히 하드웨어 업그레이드 비용을 누군가 에게 지불해야 합니다. Mac을 업그레이드 할 때 소프트웨어에 대한 추가 비용도 지불하지 않습니다. OS 설치는 훨씬 덜 고통스럽고 항상 업그레이드 경로가 있으며 활성화 할 수있는 다른 농구대가 없습니다.
ghoppe

@ ghoppe : 당신은 윤리 포인트 친구를 놓쳤습니다 .Apple과 Microsoft는 괴물 회사입니다. 따라서 내가 지불하는 금액이 적을수록 좋습니다. 나는 Mac에서 물건을 설치하는 것과 같은 것들이 어떻게 더 쉬운 지 언급 했으므로 나를 반복하지 않아도됩니다. 어쨌든 번거롭지 않기 때문에 돈이 가치가 없다는 것을 알았습니다.
Ars Magika

2
가격 불일치 주장은 10여 년 전 어느 정도 신뢰를 받았지만 지금까지는 사실이 아닙니다. 사양과 사양을 비교하면 비슷한 장비를 갖춘 PC는 비슷한 장비를 갖춘 Mac과 거의 같은 비용이 듭니다. 그러나 애플이하지 않는 것은 저가 시장에서 경쟁하는 것이다. 시장이 있지만 그래픽 디자이너 시장은 아닐 것입니다. 윤리적 POV (유효한 POV)의 대기업에 반대하는 경우 Linux 경로를 사용하는 것이 좋습니다. 우분투는 먼 길을 왔습니다.
DA01

@ DA01 스 니프 우분투 생각에 어도비 제품이 없습니다 ... 그리고 Gimpshop은 동일하지 않습니다. : _ (
Farray
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.